所謂的善意第三人，是指除了法律關系雙方以外的第三人不知道法律關系雙方的真實情況的人，通常是指非法交易中，不知情的，已經辦理了登記的權利人。而不得對抗善意第三人則是指，法律關系雙方不得因為基于該法律關系來消除對第三人所需獲得的權利。善意第三人一般是基于善意取得而來的，善意取得，是指無權處分他人動產或不動產的占有人，不法將動產或不動產轉讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動產或不動產時出于善意，就可以依法取得對該動產或不動產的所有權，受讓人在取得動產或不動產的所有權以后，原所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求轉讓人（占有人）賠償損失。關于善意取得存在的理論基礎，多數學者提出了不同的看法，大致有以下幾種觀點：（1）取得時效說。時效制度，以時間及時間之經過為其構成要件，而善意取得制度則與時間及時間之經過沒有聯系，所以，時效制度與善意取得制度是兩種各自獨立的制度。（2）權利外形說。占有人應推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎。（3）法律賦權說。善意取得是由于法律賦予占有人處分他人所有權的權能。（4）占有效力說。善意取得系由于受讓人受讓占有后，占有之效力使然。大多數學者認為善意取得制度的理論基礎是法律上承認占有公信力的邏輯結果，即贊成權利外形說。我國也有基于無權處分的善意取得制度的法律規定，被制定在《物權法》中?！吨腥A人民共和國物權法》 一百零六條 善意取得無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權： （一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的； （二）以合理的價格轉讓； （三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。 受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。 當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

物權法第139條及土地承包法第38條的規定，土地承包經營權的流轉，應當向縣級以上人民政府申請登記，未經登記的不得對抗善意第三人。

實踐中受讓人未經登記，而權屬人隱瞞經營權現狀，未與受讓人溝通，未保障受讓人的權益將土地流轉給善意第三人，未將經營權交付就辦理登記。第三人依據流轉協議和上述法律規定，取得了土地承包的經營權。但現實是紛繁復雜的，原由受讓人在土地投資的建筑物、水電、魚塘、畜水池等不動產設備設措，所種植養殖的林木、果菜、羊牛、雞鵝鴨等動植物仍歸受讓人所有，第三人沒有權利處置這些財物，第三人要接手是要和受讓人協商的，如要求接手土地上的全部權益是要給受讓人支付對價的。當然現實是復雜的，但和則兩利，爭即相互受損是必然的。原權屬所有人、第三人、受讓人人三方之間存在一個協商過程，是友好地協商，還是通過訴訟解決等等，那就看三方協調的結果。當然只要第三人愿意，第三人可以作為新的發包人讓受讓人繼續經營管理。

善意第三人要進行登記。

你說的應該是債權意思主義。法國、日本采用該主義。國內采用債權形式主義，德國采用物權形式主義。下面僅就債權意思主義進行探討。

債權意思主義下只要意思表示達成一致即轉移物權。登記僅具有對抗效力。

題中甲先將房屋出賣給乙，一旦買賣合同成立，所有權即刻發生轉移。乙獲得所有權。但不具有對抗善意第三人的效力，無法對抗善意第三人。

甲又將房屋出賣給丙，此時甲不享有房屋所有權，為無權處分人。

1、假設丙是善意第三人，由于丙未進行登記，無法滿足善意取得構成要件，因此在題中并未取得所有權。

因此所有權歸乙。

若之后丙進行登記，可以取得所有權并對抗乙，乙可以基于買賣合同要求甲進行違約損害賠償。

2、若丙為惡意第三人，則則即使進行登記仍無法滿足善意取得構成要件。

所有權仍為乙所享有。

總而言之，債權意思主義的買賣合同僅可對抗合同相對人、惡意第三人。若善意第三人進行登記則原未登記買受人不可對抗。題中丙并未登記，無論是善意惡意均未獲得所有權。

參考文獻：范振遠、謝曉琴.淺論我國物權法規定的物權變動模式[J].法制與社會，2018（12）

已經登記的抵押權可以對抗任何第三人，包括善意第三人。也就是說，即使有善意第三人，抵押權人的權利不受影響，可依法行使。

最高法院關于擔保法的司法解釋

第六十七條　抵押權存續期間，抵押人轉讓抵押物未通知抵押權人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經登記的，抵押權人仍可以行使抵押權；取得抵押物所有權的受讓人，可以代替債務人清償其全部債務，使抵押權消滅。受讓人清償債務后可以向抵押人追償。

　　如果抵押物未經登記的，抵押權不得對抗受讓人，因此給抵押權人造成損失的，由抵押人承擔賠償責任。

指無權處分他人動產或不動產的占有人，不法將動產或不動產轉讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動產或不動產時出于善意，就可以依法取得對該動產或不動產的所有權，受讓人在取得動產或不動產的所有權以后，原所有人不得要求受讓人返還財產，而只能請求轉讓人（占有人）賠償損失。 最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條指出：“第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益。” 《物權法》第一百零六條，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權： （一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的； （二）以合理的價格轉讓； （三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。 受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。

善意是相對于惡意而言的。所謂善意第三人，是指第三人在與合伙企業的交易中，沒有從事與合伙企業中的部分合伙人串通損害合伙企業利益之行為，或倚仗某種優勢地位，強迫企業接受某種不平等的交易條件的行為。市場經濟的基本規則是競爭，為了在市場中站住腳跟，求得生存與發展，企業必須參與競爭。在激烈的市場競爭中，不同的人采用不同的方法，有的是靠研究技術，開發產品，降低消耗，攤薄成本，拓展市場等策略，以求競爭的優勢地位；有的則采取行賄受賄，拉攏腐蝕交易對方部分成員，使其為自己提供內幕信息，或與其相互勾結，惡意串通以達到推銷偽劣產品，剽竊技術，制造對方混亂，使自己得到某種好處或獲得競爭優勢地位之目的。在上述行為中，前者使用的是合法手段，其結果無論給交易對方或競爭對手是否造成損害，他的出發點無意損害對方的利益，因而是善意的；而后者使用的是非法手段，原本就是要損害對方自己從中漁利，即使其結果未給對方造成損失（事實上這類行為往往造成對交易對方或競爭對手的損害），故其行為是非善意的。合伙企業的第三人在與合伙企業的交易中如采用前一種方式，即使與其產生競爭關系，也是善意的；如采用后者，他就是非善意的。由此可見，善意第三人并不在于與合伙企業是否進行商業競爭，而在于他與合伙企業的交易與競爭中使用的手段是否正當合法。合法的交易與競爭就是善意的，反之就是惡意的。

所謂善意第三人是指不知情的第三人，也就是說第三人在不知道物品所有權已經發生轉移的情況下，從而與該不動產所有人就該不動產進行交易，那么該不動產所有人或者先于該第三人交易的人，均無權否定該第三人與該不動產所有人發生交易的行為合法性、效力。例子如下：1．2006年7月，王女士與丈夫協議離婚。雙方協議約定，登記在丈夫名下的一套房屋歸王女士所有。由于各種原因，在雙方離婚后的一年多時間里，始終沒有辦理該房產的產權變更手續。2007年12月，她偶然得知，該房屋已被前夫賣給不知情的第三人并辦理了登記手續。這種情況下，王女士不能要求第三人返還房屋，但仍可以追究丈夫的損害賠償責任。2．在一塊農村土地承包經營權流轉行為中，甲將土地承包經營權轉讓給了乙，交易完成后，乙由于種種原因，沒有辦理土地承包經營權的變更登記。過了一段時間，甲又將同一塊土地的承包經營權再一次轉讓給丙，而丙并不知道甲已經將該土地承包經營權轉讓給了乙，丙支付了轉讓費，并辦理了土地承包經營權變更登記。那么，丙就是“善意第三人”，并在此次交易行為中獲得了甲轉讓的土地承包經營權。乙則不能取得甲承包土地的承包經營權，但乙可以向法院起訴甲，請求相應的補償。3．甲欠乙10萬元，以自己所有的一輛汽車為乙設立抵押，但沒有辦理登記。抵押期間，甲未經乙的同意，以9萬元的價格擅自將汽車賣于不知該汽車已設有抵押權事實的丙，并貨款兩訖，乙幾天后知曉此事訴至法院，稱自己不同意甲出賣該汽車，主張甲與丙的買賣無效。法院對于乙的請求不予支持，因為乙的抵押權由于沒有辦理登記，所以不得對抗不知情的善意第三人丙。此案中，丙就是第三人，并且是善意第三人。如果丙在買甲的汽車時知道該汽車設有抵押權并購買，那么他主觀上就屬于惡意，而此時法院就會支持乙的請求，保護乙的抵押權。4．甲采取欺詐的手段與乙簽訂了一份買賣合同，以100元的價格從乙處購買了價值一萬元的翡翠。甲購買翡翠后以一萬一的價格出售給了不知情的丙。后被乙發現，乙申請法院予以撤銷該買賣合同。應該合同是甲采用欺詐的手段從乙處購買的，屬可撤銷的合同，該合同自始不生效，甲具有返還翡翠的義務，乙具有返還100元錢的義務。因甲從乙處購買翡翠后，以合理的價格出售給了善意的丙（因為丙不知情），因此此時丙申善意的，乙不能申請法院從丙處強制執行丙持有的翡翠，只能要求甲予以賠償。5．甲房子在乙工廠后面，甲為了能夠欣賞到遠處的風景，就和乙工廠約定：甲一次性付給乙工廠5萬元，則乙工廠不可以在其廠房上建筑超過20米高度的廠房。甲乙之間的地役權沒有到相關部門進行登記?，F在乙將自己的廠房賣給丙（丙不知道甲乙兩者貳間關于地役權的約定）后，丙將該廠房加建到了25米的高度。此時如果甲以與乙之間的地役權來主張丙行為違約時，甲的主張無效。就是說甲乙之間的地役權因為沒有登記的緣故，不能對抗善意的第三者丙（丙因不知情而為善意第三人）。擴展資料：善意第三人產生原因從事商品交易的當事人很難知道對方是否對其占有的物品擁有所有權，也很難進行查證。況且在商機萬變的信息時代，在一般情況下，要求當事人對每一個交易對象的權利是否屬實加以查證，不太現實。如果受讓人不知道或不應當知道轉讓人無權轉讓該財產，而在交易完成后因出讓人的無權處分而使交易無效使其善意第三人退還所得的財產，這不僅要推翻已形成的財產關系還使當事人在交易中心存疑慮，從而造成當事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規定了善意取得制度。最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第89條指出：“第三人善意、有償取得該財產的，應當維護第三人的合法權益?！?

善意第三人，是指本著合法交易的目的，誠實地通過合伙企業的事務執行人，與合伙企業之間建立民事、商事法律關系的法人、非法人團體或自然人。如果第三人與合伙企業事務執行人惡意串通、損害合伙企業利益，則不屬善意之情形。