一位擔保人的簽字是銀行偽造的，合同是無效的。如果有多個擔保人,只有一個擔保人的簽字是偽造的,且該偽造不影響其它擔保關系的成立,則擔保合同部分無效。

擔保合同：

1、所謂擔保合同，是指為促使債務人履行其債務，保障債權人的債權得以實現，而在債權人(同時也是擔保權人)和債務人之間，或在債權人、債務人和第三人(即擔保人)之間協商形成的，當債務人不履行或無法履行債務時，以一定方式保證債權人債權得以實現的協議。

2、擔保合同旨在明確擔保權人和擔保人之間的權利、義務關系，保障債權人的債權得以實現。擔保合同是一種重要的民事合同，盡管我國合同法并未單列一章進行規定，但這絕不意味著它不重要，而是因為擔保合同是一種從合同，其規定和其他主合同放到了一起。

謝邀：

你這個問題沒頭沒腦的，不知怎么回答。

是什么協議？

公章無法確認，是蓋章單位否認所蓋公章嗎？還是否認蓋過公章？

簽字，是誰簽的字？是業務員，還是法人代表簽的字？

這樣說吧，如果是法人代表簽的字，協議內容也沒有違反法律規定，協議就是有效的。

如果公章不是公司備案公章，但能夠確定這個公章被公司曾經使用過，那么這個公章也能夠被認定，是可以代表公司的。

你說偽造協議又是從哪里說起的呢？

合同為無效合同，因為合同的簽署中涉及違法行為，偽造合同屬刑事犯罪（偽證罪）。中華人民共和國刑法規定第三百零五條　【偽證罪】在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關系的情節，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　偽造他人簽名訂立的房屋買賣合同應屬于偽造的合同，合同一方當事人根本不知曉簽合同事宜，那么該份合同并未達成合意，因此該份房屋買賣合同也并沒有成立。但是，如果在后邊不知曉的一方對房屋買賣合同追認的除外。　　首先，按照《中華人民共和國合同法》第五十二條有關規定有下列情形之一的，合同無效：　　（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；　　（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；　　（三）以合法形式掩蓋非法目的；　　（四）損害社會公共利益；　　（五）違反法律、行政法規的強制性規定。　　因此，偽造他人簽名的屬于損害第三人利益的合同無效情形，這種合同屬于無效合同，不能得到法律的支持。　　其次，合同法的立法一直宗旨注重契約精神，要達成契約，必須雙方達成合意才行，如果該合同未達成合意，則該合同未成立。　　所以，偽造他人簽名簽訂的房屋買賣合同因為合同一方的不知情，因此并沒有達成合同合意，房屋買賣合同也因此無效。