合同詐騙不分為民事和刑事，合同詐騙就是刑事犯罪，合同糾紛是民事案件。

合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、設(shè)定陷阱等手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為。或者是合同一方當(dāng)事人故意隱瞞真實(shí)情況，或故意告知對(duì)方虛假情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示，從而與之簽訂或履行合同的行為。根據(jù)最高人民檢察院公安部《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(二)第七十七條的規(guī)定：以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過(guò)程。

合同詐騙與普通詐騙的區(qū)別主要是適用的領(lǐng)域、規(guī)范的秩序、詐騙的手段不同。但是，合同詐騙罪與合同詐騙罪的構(gòu)成原理是一致的。

刑法分則共規(guī)定了13個(gè)“詐騙”罪名，其中，刑法第266條規(guī)定了普通詐騙罪，其他章規(guī)定了12種特殊詐騙罪，包括合同詐騙罪。既遂的“詐騙”罪共同的獨(dú)特的行為過(guò)程為：行為人以非法占有為目的實(shí)施欺詐行為→對(duì)方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)物→被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。

• 作者認(rèn)為，就刑法分則規(guī)定的罪名而言，詐騙與其他非法占有目的的犯罪是對(duì)立關(guān)系，但貪污罪因法律擬制可能除外，如，詐騙與盜竊罪就是對(duì)立關(guān)系，構(gòu)成盜竊罪絕對(duì)不構(gòu)成詐騙罪。司法實(shí)踐有時(shí)認(rèn)定不清，不能不說(shuō)令人遺憾。

具體而言，合同詐騙與普通詐騙的區(qū)別如下：

• 發(fā)生的領(lǐng)域不同，普通詐騙罪發(fā)生在生活領(lǐng)域；而合同詐騙罪發(fā)生在市場(chǎng)領(lǐng)域。作者認(rèn)為，構(gòu)成合同詐騙罪至少一方是市場(chǎng)主體，雙方均不是市場(chǎng)主體不能認(rèn)定為合同詐騙罪。

• 使用的手段不同。之所以被稱為合同詐騙罪，顧名思義，合同詐騙罪的行為人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，使用了“合同”這一道具。我們認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)，不能狹義理解合同形式，應(yīng)當(dāng)以民事法律行為的形式認(rèn)定，口頭、其他形式可以作為“道具”。

徐劍隨筆，僅供參考。

民事欺詐

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，民事欺詐行為是指在設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的過(guò)程中，故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方做出錯(cuò)誤的表示的行為。

刑事詐騙指詐騙罪

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。詐騙罪侵犯對(duì)象不是騙取其他非法利益。其對(duì)象，也應(yīng)排除金融機(jī)構(gòu)的貸款。因本法已于第193條特別規(guī)定了貸款詐騙罪。

通常認(rèn)為，該罪的基本構(gòu)造為：行為人以不法所有為目的實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)→行為人取得財(cái)產(chǎn)→被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損失。

最近一直有人問(wèn)我，詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別是什么？合同詐騙罪與民事合同糾紛的區(qū)別又是什么？律師你能不能給我一個(gè)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)？

坦白說(shuō)，法律并沒(méi)有給出一個(gè)精準(zhǔn)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

我們知道，詐騙罪與民事欺詐、合同詐騙罪與合同糾紛之間的區(qū)別，在于行為人主觀上是否具有非法占有目的，但是從辯方的角度，如何去證明行為人主觀上不具有非法占有目的？

這里有人會(huì)說(shuō)，刑事案件的舉證責(zé)任在控方，辯方不需要證明行為人無(wú)罪，只要檢察院證明不了行為人具有非法占有目的，行為人就是無(wú)罪的。

但又有幾個(gè)案子，控方是完全舉不出證據(jù)來(lái)證明行為人有非法占有目的？所以，詐騙罪、合同詐騙罪案件的指控與辯護(hù)，最終還是演變成了“看誰(shuí)的舉證、質(zhì)證更有說(shuō)服力”。如果辯方僅僅是以程序上的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)（是否排除合理懷疑）來(lái)進(jìn)行對(duì)抗，通常無(wú)法動(dòng)搖控方的證據(jù)體系。

總結(jié)一句話：詐騙罪與民事欺詐、合同詐騙罪與合同糾紛之間的區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有目的，法律并沒(méi)有一個(gè)明確的界限作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中，我們往往是通過(guò)全案的事實(shí)與證據(jù)，綜合對(duì)當(dāng)事人有利的證據(jù)，來(lái)“對(duì)抗”控方作出的不利認(rèn)定。

一、合同詐騙罪與無(wú)效、可撤銷的民事欺詐行為的法律規(guī)定

合同詐騙罪：刑法第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

無(wú)效合同中的欺詐行為：《合同法》第五十三條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益，合同自始、當(dāng)然無(wú)效。

可撤銷合同中的欺詐行為：《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

由此可見(jiàn)，僅依據(jù)上述法條規(guī)定，我們還是無(wú)法說(shuō)清楚到底什么樣的欺詐行為，屬于《合同法》規(guī)制的合同欺詐行為；什么樣的欺詐行為，屬于《刑法》規(guī)制的合同詐騙行為。

二、刑法理論上如何區(qū)分詐騙犯罪與民事欺詐行為

根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，民事欺詐與合同詐騙罪之間屬于包容關(guān)系，合同詐騙罪完全可以認(rèn)為是特殊形式的民事欺詐，因此關(guān)鍵問(wèn)題并非是對(duì)兩種行為進(jìn)行區(qū)分，而是要找出合同欺詐在滿足何種條件時(shí)，成立合同詐騙罪。

根據(jù)王作富教授的觀點(diǎn)，合同詐騙行為與合同欺詐行為之間之間的相同點(diǎn)在于：

第一，行為人主觀方面都具有欺騙對(duì)方，使對(duì)方的認(rèn)識(shí)陷于錯(cuò)誤，從而違背其真實(shí)意思與之簽訂履行合同的故意；雙方都有從對(duì)方獲取不當(dāng)利益的意圖。從這一點(diǎn)看，合同詐騙犯罪行為的主觀方面完全包容了合同欺詐行為的主觀方面，但顯然前者的內(nèi)涵又要比后者的內(nèi)涵豐富。第二，行為人客觀上都具有欺騙對(duì)方的行為。其行為方式也無(wú)多大區(qū)別，都是虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，或是利用對(duì)方錯(cuò)誤等作為或不作為。

合同詐騙行為與合同欺詐之間的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在：

在合同詐騙罪中，行為人的主要目的是利用合同形式騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。行為人意圖通過(guò)對(duì)方的履行獲取對(duì)方的財(cái)物，而自己根本不履行自己在合同中的義務(wù)，即行為人意圖無(wú)償占有他人財(cái)物。當(dāng)然，在實(shí)踐中，行為人有時(shí)也具有一些所謂履約行為，但往往只是象征性的，是用掩人耳目或迷惑對(duì)方的手段。這種表面履約行為并不能改變行為人整個(gè)行為的詐騙性和不履約行為的性質(zhì)。在合同欺詐行為中，行為人的主觀目的雖然也是為了謀取不當(dāng)或不法利益，但這種利益的取得，行為人是意圖通過(guò)合同的履行而實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，為獲取對(duì)方的利益，行為人意圖履行自己的義務(wù)，只不過(guò)這種履行是有一定瑕疵的履行，但從總體上看，行為人還是支付了一定對(duì)價(jià)。

三、實(shí)務(wù)中，辯方如何證明行為人主觀上不具有非法占有目的，從而不構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪？

司法實(shí)務(wù)中，如果僅依據(jù)行為人的口供來(lái)認(rèn)定其主觀方面的內(nèi)容，可能會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)論的“失真”。控方在收集犯罪嫌疑人/被告人有罪的證據(jù)時(shí)，也會(huì)避免僅有言詞證據(jù)，故而會(huì)從客觀實(shí)物證據(jù)的角度，來(lái)證明（或者與口供相互印證）行為人主觀方面的內(nèi)容。

辯方在辯護(hù)時(shí)，僅以犯罪嫌疑人/被告人的無(wú)罪辯解進(jìn)行“對(duì)抗”也是不足夠的，通常需要在客觀上找到證明當(dāng)事人無(wú)罪、罪輕的實(shí)物證據(jù)。

（一）通過(guò)行為人實(shí)施的客觀行為，來(lái)排除其主觀上的非法占有目的

1.行為人是否存在履行行為？

以借款合同為例，行為人在借款后，是否具有還款行為，能夠體現(xiàn)其主觀上還款意愿，同時(shí)若已經(jīng)還款的數(shù)額占借款總額比例較大，或行為人借款后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，一直履行還款義務(wù)等相關(guān)事實(shí)，能夠排除其主觀上的非法占有目的。

2.是否有擔(dān)保行為？

如果行為人在借款時(shí)，提供了相應(yīng)的擔(dān)保，尤其是物保，比如動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)抵押（汽車抵押、房產(chǎn)抵押等）。即使認(rèn)定行為人存在欺詐的事實(shí)，甚至后續(xù)未還款，但因?yàn)榇嬖诘盅簷?quán)等擔(dān)保，相對(duì)人可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)上述擔(dān)保物權(quán)的方式維護(hù)自身權(quán)益，難以認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的。

3.是否積極創(chuàng)造履行能力？

什么叫創(chuàng)造履行能力？舉個(gè)例子：甲公司在借款時(shí)是有履行能力的，借款后因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致履行困難，該公司通過(guò)變賣設(shè)備的方式，將所得資金用以購(gòu)買新產(chǎn)品并投入生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。

此時(shí)就不能將變賣設(shè)備的行為，認(rèn)定為企圖隱匿財(cái)產(chǎn)或逃匿，而是為了盤(pán)活企業(yè)以實(shí)現(xiàn)履行能力，應(yīng)認(rèn)定其主觀上不具有非法占有目的。

4.是否存在隱匿財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)產(chǎn)、逃匿等行為？

刑法第224條將“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”規(guī)定為合同詐騙罪的客觀行為之一。可見(jiàn)，刑法傾向于根據(jù)行為人取得財(cái)物后的“逃匿”行為，去認(rèn)定其主觀上的非法占有目的。

但是，不能將日常生活中的“躲債行為”等同于“逃匿”。司法實(shí)務(wù)中，絕大部分不能按時(shí)還款的當(dāng)事人，都或多或少的有“不接電話”、“避而不見(jiàn)”甚至是更換手機(jī)號(hào)碼等情況，如果不是伴隨有隱匿財(cái)產(chǎn)、揮霍財(cái)產(chǎn)等行為，都難以將一些單純的躲債行為，認(rèn)定為刑法224條規(guī)定的“逃匿”。

（二）是否存在對(duì)行為人有利的案件事實(shí)

1.行為人取得款項(xiàng)時(shí)，是否具有還款能力或履行合同的能力

行為人雖然基于欺騙手段取得對(duì)方的財(cái)物，但客觀證據(jù)反映，行為人在借款時(shí)，其本人或公司是具有還款能力的，在案證據(jù)亦不能證明其借款時(shí)根本不具有還款意愿，或借款后存在逃匿等行為，則借款時(shí)有還款能力的相關(guān)事實(shí)可作為無(wú)罪辯護(hù)要點(diǎn)之一。

不能因企業(yè)存在借款行為，當(dāng)然的認(rèn)定其不具有還款能力；更加不能因?yàn)槠髽I(yè)資不抵債，當(dāng)然的認(rèn)定借款行為構(gòu)成詐騙犯罪。

其次，即使公司存在資不抵債的情況，對(duì)外借款也未必構(gòu)成詐騙，若在案證據(jù)能夠證明行為人按照借款用途，將資金投入企業(yè)運(yùn)營(yíng)，且不存在其他違法事由，則不能僅依據(jù)其資不抵債的事實(shí)，即認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的。

2.行為人未還款、未履行的原因

行為人借款后未按時(shí)還款，應(yīng)結(jié)合其未還款的原因，作為認(rèn)定主觀方面是否具有非法占有目的的依據(jù)。如公司遇有經(jīng)營(yíng)困難等客觀原因（甚至是不可抗力等原因），導(dǎo)致未能按時(shí)還款的，不能僅依據(jù)行為人實(shí)施了欺騙手段取得借款，即認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的。

四、以“一房多賣”為例，來(lái)看合同詐騙罪與民事合同糾紛的區(qū)別

案例一：甲將自己名下的一套房產(chǎn)出賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同并辦理了過(guò)戶手續(xù)，后甲又將該房產(chǎn)出賣給丙，收取丙購(gòu)房款800萬(wàn)元后逃逸。

案例二：甲將自己名下的一套房產(chǎn)賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同但沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，后甲又將該房產(chǎn)出賣給不知情的丙，并和丙之間辦理了過(guò)戶手續(xù)。

在案例一中，甲已經(jīng)將房屋出賣給乙并辦理了過(guò)戶手續(xù)，房屋的物權(quán)已經(jīng)歸乙所有，甲不可能再將該套房屋過(guò)戶到丙的名下，此時(shí)仍和丙簽訂房屋買賣合同并收取購(gòu)房款，是典型的合同詐騙行為，同時(shí)存在逃逸情節(jié)，甲成立合同詐騙罪。

在案例二中，甲雖然與乙簽訂了合同但并沒(méi)有辦理過(guò)戶，該房屋的物權(quán)仍歸于甲所有，甲再與丙簽訂合同時(shí)“有能力”將該套房屋過(guò)戶到丙的名下，并且最終也為丙辦理了過(guò)戶手續(xù)，在現(xiàn)有條件下，丙合法取得房屋，甲對(duì)乙構(gòu)成違約，屬于合同糾紛。

一般來(lái)講，民事糾紛中發(fā)現(xiàn)刑事案件，法院應(yīng)當(dāng)裁定中止審理，將案件移送有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)處理。

以下以兩個(gè)案例：

案例1： 魏某涉嫌詐騙案

魏某分別從王某處兩次借款人民幣共計(jì)22萬(wàn)元，借款理由是自有公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借款期限期限一個(gè)月。到期后魏某未能如期還款，便再次與王某約定每月付給王某利息4500元，如此重復(fù)操作至2014年5月共計(jì)支付了6萬(wàn)余元。后魏某為了還款，將自己占有的一輛黑色奧迪車行車本和車鑰匙交給王某頂賬，未辦理抵押登記。王某偶然發(fā)現(xiàn)該車系魏某從北京某汽車租賃公司租賃的車，車主為馬某。遂訴至法院要求魏某還款。法院審理案件中發(fā)現(xiàn)魏某涉嫌詐騙，遂移送公安機(jī)關(guān)處理。

案例2、李某非吸案

劉某從李某處借款10萬(wàn)元，逾期不歸還造成糾紛。李某將劉某告上法庭。法院審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)李某作為原告的類似案子，本院已經(jīng)審理10件，已立案待審理的六件。經(jīng)審查，原告劉某涉嫌非法吸收公眾存款，法院將同類案件一并中止審理移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

有很多的不同：

①后果不同，刑事詐騙會(huì)被判刑，民事欺詐不會(huì)被判刑；

②是否基于非法占有目的不同，刑事詐騙強(qiáng)調(diào)基于非法占有目的，民事欺詐更多的是一種不誠(chéng)信行為，與非法占有目的無(wú)關(guān)；

③責(zé)任不同，刑事詐騙最壞的結(jié)果是被判刑，但是民事欺詐最多也就是合同無(wú)效，自始無(wú)效；

④舉證責(zé)任主體不同，刑事詐騙是公訴部門承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不了就是無(wú)罪。而民事欺詐是原告承擔(dān)舉證責(zé)任；

⑤適用條文不同，刑事詐騙是依據(jù)《刑法》第266條的規(guī)定：

詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

而民事欺詐是根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定：

有下列情形之一的，合同無(wú)效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益； （二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會(huì)公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

綜上所述，很多地方的職能部門，將大額的民事欺詐認(rèn)定為刑事詐騙，這是完全不可取，也是違反相應(yīng)法律規(guī)定的，這點(diǎn)尤其要注意。