感謝受邀回答這個問題，不公平的合同交易合法嗎？現在就我個人的觀點回答一下。

從字面上理解，首先，應該明白交易合法嗎？所謂交易，通俗的講，就是你買與我賣。既然是買賣，從古至今，肯定都不是欺行霸市，而是你情我愿來進行“資本互換”的一種行為方式。它的主體都是自己！且不管它的方法采用的是自選或是代購，除了簡單的“相互饋贈”只要不是法令禁止的“商品流通”，應該都算是合法的。

其次，合同交易。那就更好理解了，它是為了一筆買賣而形成的契約。具有雙方的愿景和共同的執行力與約束力。或許它可以與男女雙方步入婚姻的結婚證媲美。

再次，你舉例了租房合同問題，我個人建議，根據簡單的你情我愿和《合同法》的相關規定，在沒簽合同之前，應與房主溝通一次，或修繕合同條款，或增加一份補充協議，來保障你的合法權益。

另外，付三押一，本就是城市發展中人流量不穩定而形成的對策，是為房主省心頻繁換租客的麻煩；而這對外來務工人員來說，的確也是道壓力，1，房租付完了，要想吃飯問題。2.又擔心工作不穩定，若換新工作了怎么辦？路程太遠等等，這是普遍存在的社會問題。

最后，由于時間問題，簡單回答到這，針對我的回答，只希望提問者，體會到的是一份簡單的思想，能夠一切從簡，從新開始，望快樂。

也歡迎有不同觀點的朋友，留言與補充，謝謝。

您好，所謂顯失公平，是指一方當事人利用自己的優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則。民事行為是否顯失公平應當以行為成立時的情況作為判斷標準。顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。顯失公平的合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，至于是請求變更還是請求撤銷合同，當事人有選擇權。合同法規定，下列合同可以變更或者撤銷：第一，因重大誤解訂立的;第二，在訂立合同時顯失公平的。

【每日講法觀點】不公平、受脅迫的協議，只要沒有損害國家利益，一般來說也是有效的。但如果符合撤銷的條件，可以向人民法院或者仲裁機構申請撤銷。

什么樣的協議屬于無效協議？

協議應該是當事人雙方真實的意思表示，協議的定力應當建立在雙方自愿的基礎上，意思表示一致。

無效的協議是相對于有效協議而言的，是指協議雖然成立，但是因為協議本身違反了法律、行政法規或者損害了社會公共利益，最終被認定為無效協議，無效協議不能產生法律約束力。

很多人在簽訂合同的時候，因為不熟悉法律法規，或者因為失誤等種種原因，導致了協議無效，因此在簽訂協議的時候，一定要注意審查效力，避免出現協議無效的情形。

根據《中華人民共和國合同法》第52條的規定，有下列情形之一的協議，屬于無效協議：

• 一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
• 惡意串通，損害國家、集體、第三人的利益；
• 以合法的形式掩蓋非法的目的；
• 損害社會公眾的利益；
• 違反法律行政法規的強制性規定。
  
  

受脅迫、顯示公平而訂立的協議，屬于可撤銷的協議

可撤銷的協議是指，協議因為當事人的意思表示瑕疵，表達了不真實的意思，撤銷權人可以請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷或者變更協議。

根據《中華人民共和國合同法》第54條的規定，顯示公平或者一方以脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的協議，另一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

總結

不管是不公平的協議，還是受脅迫的協議，只要沒有損害到國家集體的利益，原則上都是有效的，但是當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

合同法第五十四條規定了合同可撤銷的情況，重大誤解、顯失公平、乘人之危、欺詐、脅迫。對于這幾個情況的解釋反而在最高院對民法通則的實施意見中間，如下：69．一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危。（原70條）71．行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。（原71條）72．一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。（原72條）這個規定是唯一的規定，而且與德國、日本、臺灣的規定多有不同。依據上面的72條，顯失公平有兩個條件：1、在客觀上當事人之間的利益不平衡2、一方當事人故意利用其優勢或者另一方當事人草率、無經驗等訂立了合同。從上面的情況看，肯定不是顯失公平。