死亡賠償金不是遺產(chǎn)，但可以參照《繼承法》分割遺產(chǎn)的原則加以合理分配。1、賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時(shí)，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。2、死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的，人民法院不主動(dòng)予以分割，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來(lái)源等因素適當(dāng)分割，而非等額分配。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。3、債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)死亡賠償金提出主張由于死亡賠償金不同于遺產(chǎn)，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權(quán)人沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務(wù)人也不能以死者生前欠其債務(wù)為由扣除部分或全部賠償金。4、死亡賠償金，也不能根據(jù)死者生前的遺囑來(lái)進(jìn)行分配遺囑是自然人按照法律的規(guī)定處分自己的財(cái)產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務(wù)，并于死亡后產(chǎn)生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實(shí)上也就是對(duì)遺產(chǎn)的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，不能通過(guò)遺囑的形式對(duì)其進(jìn)行處分，只能按補(bǔ)償原則在繼承人之間適當(dāng)分割。

父親車禍死亡賠償，母親是第一受益人。兒女過(guò)了18歲便是成人，不再享受賠償。

【事件】

鄭成22年前就和前妻離了婚,兩人協(xié)議兒子鄭小軍由他爸撫養(yǎng),其母陳翠蓉不需出撫養(yǎng)費(fèi)。離婚后，陳翠蓉偶爾回來(lái)看望兒子并給兒子帶來(lái)一些東西。如今,孩子剛剛長(zhǎng)大成人,卻在一場(chǎng)車禍中不幸身亡,保險(xiǎn)公司賠償了60萬(wàn)元。孩子去世了，兩人心情都十分沉重，但是這60萬(wàn)卻讓倆人再起糾紛，鄭成認(rèn)為“離開這個(gè)家這么多年,從沒(méi)給過(guò)撫養(yǎng)費(fèi),孩子出事兒了,憑啥來(lái)分錢？”，陳翠蓉卻認(rèn)為“同為孩子的父母，雖然離婚了但是與孩子的關(guān)系并沒(méi)有斷，這筆賠償金理應(yīng)評(píng)分”

【分析】

鄭小軍的這筆死亡賠償金,到底誰(shuí)有權(quán)分到一份?父親和母親各應(yīng)分得多少呢?

根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。《國(guó)家賠償法》第34條規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)，造成死亡的，應(yīng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)。所以死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)。死亡賠償金的分配應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人與死者的關(guān)系親疏遠(yuǎn)近、共同生活親密程度,尤其是對(duì)死者所盡義務(wù)多少確定。父母離婚后,王小軍一直跟隨父親生活，也由父親撫養(yǎng)長(zhǎng)大。雖陳翠蓉主張其不間斷對(duì)王小軍盡到撫養(yǎng)義務(wù),但與鄭成所盡義務(wù)對(duì)比,顯然少很多。

所以鄭成應(yīng)分得總賠償款的80%,陳翠蓉分得總賠償款的20%。

父親車禍死亡，作為兒女們首先應(yīng)該安撫母親，你們知道母親的心里，有多么痛苦多么難受嗎？

母親現(xiàn)在健在，父親車禍身亡的賠償款，理應(yīng)都有母親所有。

難道父親不幸去世了，作為當(dāng)兒作女的，就忙著平分父親的賠償款了。

法律上沒(méi)有規(guī)定配偶在，兒女就有共同分配亡者的賠償款，莫非母親過(guò)了悲傷期，自愿支配給兒女，就另當(dāng)別論了。