依我之見：本案例的關健是提問者所敘‘’雙方究竟有沒有借過錢的事實‘’一一如果雙方的確借過錢，‘’轉帳記錄‘’就是真實有效的關健證據之一，那么，偽造借條的行為無罪；一一如果雙方根本就沒有發生過借款的事實，那么偽造借條并向法院提起訴訟的行為就構成了‘’虛假訴訟罪‘’，依法應追究刑事責任。

為什么實際是否借過錢，是本案罪與非罪的關健呢？

一，因為如果雙方的確發生過‘’偽造借條一方‘’將錢借給過對方的事實，之所以借錢當時沒有借款合同和收到錢款的借條，可能是基于雙方多年的交往和信任而沒有讓對方當時打借條，而借款的數額丶時間恰恰就是本案例所述是通過銀行的‘’實際轉帳‘’，也就是說實際轉帳證明了雙方借貸關系的成立，以及借貸雙方交付完成。根據我國民事活動主體平等丶交易雙方互利誠信的原則，既然貸出方將錢依約借給并實際交付給了對方，借款方就理應信守口頭約定按約還款。

為什么貸出方要去'’偽造對方的借條‘’呢？極大可能是借款人自認為當初收到錢款后沒有給對方打借條，于是就可以耍流氓無賴，不承認借過錢丶不打算還這筆錢。

為什么貸出方在對方耍流氓無賴被逼無奈的情況下偽造借條提起民事訴訟無罪呢？根據二O一五年全國人大修訂的《刑法》(修正案九)增加的‘’虛假訴訟罪‘’的規定：……以非法占有為目的，虛假事實提起民商事訴訟的構成虛假訴訟罪。結合本案例‘’偽造借條‘’而實際借出了錢款并提起民事訴訟的貸出方，以自己的偽造借條提起虛假訴訟去要回本該收回的借款，根本就不具有‘’非法占有他人財物之目的‘’，請問：何罪之有呢？

二，如果本案例‘’偽造借條‘’的一方與另一方自始至終從沒有發生過借貸錢款的事實，而本案例中雙方曾經的‘’實際轉帳‘’行為是雙方過去的貨物交易的收到貨物后通過銀行轉賬方式支付的貨款，且有證據證實雙方貨物交易的其他證據佐證。那么，一方以非法占有為目的，‘’偽造對方借條‘’的方法虛構對方借款不還的事實，向人民法院提起民事還款訴訟的行為就完全符合《刑法》(修正案九)增加的虛假訴訟罪的構成要件，此種偽造借條提起虛假訴訟的行為就構成了‘’虛假訴訟罪‘’，依法應當追究其刑事責任。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

會判需要承擔債務。如果債務人沒有提供相反的證據證明沒有借款事實，那么法院一般會認定借條的法律效力，因此會需要承擔債務。

依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》規定如下：

第七十條一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力：

(一)書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本；

(二)物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件、照片、錄像資料等；

(三)有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；

(四)一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現場的勘驗筆錄。

擴展資料

日前，重慶市大足區人民法院審理一起民間借貸糾紛案件，原告陶某訴被告歸還借款200萬元。因原告陶某僅提供被告寫的借條作為證據，沒有其他證據證明全部借款事實，二審法院審理后對借條上載明的借款金額僅予以部分認定。

法院審理查明，被告張某、蘇某系夫妻關系，被告張小某系被告張某、蘇某之子。由于三被告經營的公司（系第四被告）需要周轉資金，2010年12月21日，四被告共同出具借條一張，借條載明向原告陶某借款200萬元，于2011年5月20日歸還。如未按期歸還，則支付7%的違約金。借款到期后經原告催收未果，遂起訴至法院，請求判令被告立即歸還借款200萬元，支付違約金14萬元。

在二審法院的審理中，原告陶某向法院提供建設銀行查詢單，證明原告曾通過建設銀行轉帳63萬元給被告蘇某，作為履行200萬元借款的一部分。原告稱其余款項通過現金支付給被告蘇某，四被告共同出具了200萬元的借條。

二審法院審理后認為，雖然被告向原告出具了借條，借條載明的金額為借款200萬元，但是根據《中華人民共和國合同法》第二百一十條規定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。因此，該借條載明的200萬元借款，必須是出借人陶某提供了200萬元借款才發生效力。現陶某向法院主張200萬元的債權，除提供借條外，還必須提供向被告支付了200萬元借款的相關證據。

用已經還完的錢的借條起訴這是欺詐行為，屬犯罪！但是，你得拿出證據證明這些借條的錢已經還了，是失效的借條。你怎么證明錢已經還了這是個關鍵問題，要搜集這方面證據而且要讓法官采納這些證據，讓對方也無法抵懶，這就很難了，現在是對方有證據證明你得還錢，你說錢已經還了，為什么不把借條拿回來？你很被動了！

法海一粟認為，如果有證據證明原告以虛假、編造的事實起訴的，則構成虛假訴訟罪。

1、刑法規定。最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋第一條規定，采取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”：

　　（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務的；

　　（二）與他人惡意串通，捏造債權債務關系和以物抵債協議的；

　　（三）與公司、企業的法定代表人、董事、監事、經理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業債務或者擔保義務的；

　　（四）捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的；

　　（五）在破產案件審理過程中申報捏造的債權的；

　　（六）與被執行人惡意串通，捏造債權或者對查封、扣押、凍結財產的優先權、擔保物權的；

　　（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的其他行為。

　　隱瞞債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。

　　向人民法院申請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。

2、事實證明。題主認為“原告以虛假、編造的事實起訴對方”，但是，題主這樣主張，是否有證據證明呢？如果沒有證據證明，而題主確信原告就是虛假訴訟的話，可以依法向公安機關報案，請求公安機關依法偵查。當然，題主報案也需要有一個基本的材料，而不能什么材料都沒有就去報案。

法海一粟：運籌帷幄之中，決戰法庭之上。