首先，可轉讓的債權應為有效存在的債權。如果轉讓的債權不存在或無效或已經消滅，多數觀點認為，轉讓合同因標的物不存在或者標的物履行不能而無效。但債權形成的前因行為的效力對債權轉讓合同不產生影響。如形成債權的買賣合同被認定為無效，使債權自始不存在，該結果雖然直接影響債權轉讓合同目的的實現，但依通說，只要債權于其轉讓時是確定的，其轉讓行為應該是有效的。如果債權轉讓當時尚未形成，是否形成有待將來某一時刻的到來，或某一條件的成就，這類合同應區分附條件或附期限而分別處理，因為期限必然到來，而條件不一定成就，附期限的合同可按有效合同處理;附條件的合同如將來條件不能成就，則轉讓的債權自始不存在，所以將附條件的合同作為效力待定的合同處理為妥。其次，被讓與的債權具有可轉讓性。根據合同法第79條規定，以下三類債權不得轉讓：(一)根據合同性質不得轉讓;(二)按照當事人的約定不得轉讓;(三)依照法律規定不得轉讓。轉讓不得轉讓債權的，一般情況下，合同應按無效處理，但應區別不得轉讓債權的具體情況進行處理。

原則上可以。

《中華人民共和國合同法》第七十九條，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根據合同性質不得轉讓； （二）按照當事人約定不得轉讓； （三）依照法律規定不得轉讓。

所以，從法律規定來看，一般的債權債務糾紛都是可以轉讓的。并且轉讓這個權利屬于債權人所有，債權人轉讓債權并不需要征求債務人意見，不需要獲得債務人同意。畢竟，對于債務人來說，基本就是負責履行債務而已。將款項還給張三，還是還給李四，這個并沒有本質上的差別。當然，畢竟債權債務也與債務相關。所以《合同法》也規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。若是債權人轉讓債權沒有通知債務人，那對于債務人則沒有效力。債務人可以按照原先約定向原債權人履行相應的還款義務。至于債務人根據原先合同約定， 依法享有的抗辯等權利，對于新債權人同樣可以行使，并不受影響。

一、債權轉讓的有效條件包括哪些 債權轉讓的有效條件 第一、債權轉讓須有有效的合同存在。

債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在于防止國家、集體的利益受損。第二、轉讓的債權須有可讓與性。按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基于個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權; 第二類是屬于從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許; 第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由于債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。二、債權轉讓的限制有哪些 債權轉讓的限制性規定所謂債權轉讓，是指合同債權人通過協議將其債權全部或部分地轉讓給第三人的行為。通過債權轉讓理論及司法實踐中存在的問題，筆者認為：債權轉讓不論主體、客體，還是內容、形式均應受到限制。第一、主體方面的限制。《合同法》第79條規定了合同債權可以轉讓，但沒有對轉讓主體進行限制，因此，可以理解為：債權人不論性質如何，形式怎樣，都可以根據自己的意愿處置債權。第二、客體方面的限制。合同的客體可以是物，也可以是行為，還可以是智力成果。但合同債權的客體主要是行為，即債務人應為的特定行為。行為分許多種，有的行為可以被取代或代替，像沒有技術含量和沒有特定要求的行為;有的行為不能被代替或被取代，像與行為人的信譽、技能、能力密切相關行為，這類行為如果由別人代為行使，必定影響合同目的。第三、內容方面的限制。根據合同自由原則，當事人可以在訂立合同時或訂立合同后特別約定，禁止任何一方轉讓合同權利，只要此約定不違反法律的禁止性規定和社會公共道德，就能產生法律效力。任何一方違反約定而轉讓合同權利，將構成違約行為。因此，合同內容有特別約定不得轉讓的合同權利，不得轉讓。第四、形式方面的限制。《民法通則》第91條規定，依照法律規定應由國家批準的合同，債權人在轉讓權利時，必須經過原批準機關批準。原批準機關對債權的轉讓不予批準的，轉讓無效。以上四點說明，債權轉讓雖說是法定權利，但是在行使該權利時，要受到許多條件的限制，要想使債權轉讓具備法律效力，得到法律保護，應保證債權轉讓的合法有效。

法律規定不得轉讓的債權：根據合同性質不得轉讓的合同債權，按照當事人的約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。依據《中華人民共和國合同法》第79條規定，以下三類債權不得轉讓：（1）根據合同性質不得轉讓的合同債權。包括：基于個人信任關系而發生的債權。如雇傭、委托、租賃等合同所生債權；專為特定債權人利益而存在的債權。例如專向特定人講授外語的合同債權；不作為債權。例如，競業禁止約定；屬于從權利的債權。例如保證債權不得單獨讓與。但從權利可與主權利分離而單獨存在的，可以轉讓。例如已經產生的利息債權可以與本金債權相分離而單獨讓與。（2）按照當事人的約定不得轉讓的債權。當事人在合同中可以特別約定禁止向對方轉讓債權的內容，該約定同其他條款一樣，作為合同的內容，當然具有法律效力，因而此種債權不具有可讓與性。（3）依照法律規定不得轉讓的債權。合同法沒有明確規定何種債權禁止讓與，所以，依照法律規定不得轉讓的債權是指合同法以外的其他法律中關于債權禁止讓與的規定。擴展資料：債權轉讓案例：債權的有效存在是債權轉讓的前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，是轉讓的標的不能。這種限制性規定的意義在于防止受讓人、國家、集體利益受損。在司法實踐中，有人為逃避法律的制裁而轉讓債權。某甲單位與某乙單位之間違反國家金融法規規定，達成了企業之間的借貸協議，某甲單位借給某乙單位資金20萬元，借期2年，收取高額年息20%。某甲在已經收取了一年的利息后，某乙逾期未償付借款本金和其他利息。某甲如果此時訴至法院，要求某乙償還本息，法院雖然會支持乙之請求，但也會對某甲已經收取的利息和對某乙約定取得的利息予以追繳。某甲如果將這筆債權轉讓給丙，某丙可以受讓人的身份起訴，要求某乙償還轉讓后的債權。這樣轉換后，案件由原來的應處罰的企業之間拆借資金糾紛搖身變為合法的債權追償糾紛。法院不能再對某丙給予處罰，這將極大地損害國家金融秩序。因此債權轉讓的前提必須是合法的債權，不得違背社會公共利益，否則轉讓無效。