刑事案件是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了刑法所保護(hù)的社會關(guān)系，國家為了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事責(zé)任而進(jìn)行立案偵察、審判并給予刑事制裁（如有期徒刑、死刑、剝奪政治權(quán)利等）的案件。民事案件是平等主體的公民、法人、公民與法人之間的糾紛產(chǎn)生的訴訟，主要指有關(guān)財產(chǎn)權(quán)益方面的案件,也包括婚姻、家庭等人身方面的案件。比如合同違約，離婚，財產(chǎn)繼承，人身損害等。二者的區(qū)別：

1、從訴訟主體來看，刑事訴訟是“官告民”，但也有例外，刑法體系中的自訴案件，原告也是公民或法人；民事案件的訴訟主體的地位則是平等的。

2、從訴訟時效來看，刑事案件的訴訟時效是具體的該犯罪行為有可能涉及的罪名的量刑檔次的最高期限，比如有可能判3-5年，訴訟時效就是3年，但檢察官認(rèn)為有必要追訴的，則無視時效，發(fā)布通緝令后，訴訟時效也是不計算的；民事案件的訴訟時效自2017年10月1日《民法總則》生效之后，若無法律特別規(guī)定，從原來的2年改為了3年。無論刑事案件或民事案件，法律都有對訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

最近一直有人問我，詐騙罪與民事欺詐的區(qū)別是什么？合同詐騙罪與民事合同糾紛的區(qū)別又是什么？律師你能不能給我一個準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)？

坦白說，法律并沒有給出一個精準(zhǔn)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

我們知道，詐騙罪與民事欺詐、合同詐騙罪與合同糾紛之間的區(qū)別，在于行為人主觀上是否具有非法占有目的，但是從辯方的角度，如何去證明行為人主觀上不具有非法占有目的？

這里有人會說，刑事案件的舉證責(zé)任在控方，辯方不需要證明行為人無罪，只要檢察院證明不了行為人具有非法占有目的，行為人就是無罪的。

但又有幾個案子，控方是完全舉不出證據(jù)來證明行為人有非法占有目的？所以，詐騙罪、合同詐騙罪案件的指控與辯護(hù)，最終還是演變成了“看誰的舉證、質(zhì)證更有說服力”。如果辯方僅僅是以程序上的舉證責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)（是否排除合理懷疑）來進(jìn)行對抗，通常無法動搖控方的證據(jù)體系。

總結(jié)一句話：詐騙罪與民事欺詐、合同詐騙罪與合同糾紛之間的區(qū)別在于行為人主觀上是否具有非法占有目的，法律并沒有一個明確的界限作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)務(wù)中，我們往往是通過全案的事實(shí)與證據(jù)，綜合對當(dāng)事人有利的證據(jù)，來“對抗”控方作出的不利認(rèn)定。

一、合同詐騙罪與無效、可撤銷的民事欺詐行為的法律規(guī)定

合同詐騙罪：刑法第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

無效合同中的欺詐行為：《合同法》第五十三條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，合同自始、當(dāng)然無效。

可撤銷合同中的欺詐行為：《合同法》第五十四條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

由此可見，僅依據(jù)上述法條規(guī)定，我們還是無法說清楚到底什么樣的欺詐行為，屬于《合同法》規(guī)制的合同欺詐行為；什么樣的欺詐行為，屬于《刑法》規(guī)制的合同詐騙行為。

二、刑法理論上如何區(qū)分詐騙犯罪與民事欺詐行為

根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)，民事欺詐與合同詐騙罪之間屬于包容關(guān)系，合同詐騙罪完全可以認(rèn)為是特殊形式的民事欺詐，因此關(guān)鍵問題并非是對兩種行為進(jìn)行區(qū)分，而是要找出合同欺詐在滿足何種條件時，成立合同詐騙罪。

根據(jù)王作富教授的觀點(diǎn)，合同詐騙行為與合同欺詐行為之間之間的相同點(diǎn)在于：

第一，行為人主觀方面都具有欺騙對方，使對方的認(rèn)識陷于錯誤，從而違背其真實(shí)意思與之簽訂履行合同的故意；雙方都有從對方獲取不當(dāng)利益的意圖。從這一點(diǎn)看，合同詐騙犯罪行為的主觀方面完全包容了合同欺詐行為的主觀方面，但顯然前者的內(nèi)涵又要比后者的內(nèi)涵豐富。第二，行為人客觀上都具有欺騙對方的行為。其行為方式也無多大區(qū)別，都是虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，或是利用對方錯誤等作為或不作為。

合同詐騙行為與合同欺詐之間的不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在：

在合同詐騙罪中，行為人的主要目的是利用合同形式騙取對方當(dāng)事人的財物。行為人意圖通過對方的履行獲取對方的財物，而自己根本不履行自己在合同中的義務(wù)，即行為人意圖無償占有他人財物。當(dāng)然，在實(shí)踐中，行為人有時也具有一些所謂履約行為，但往往只是象征性的，是用掩人耳目或迷惑對方的手段。這種表面履約行為并不能改變行為人整個行為的詐騙性和不履約行為的性質(zhì)。在合同欺詐行為中，行為人的主觀目的雖然也是為了謀取不當(dāng)或不法利益，但這種利益的取得，行為人是意圖通過合同的履行而實(shí)現(xiàn)。也就是說，為獲取對方的利益，行為人意圖履行自己的義務(wù)，只不過這種履行是有一定瑕疵的履行，但從總體上看，行為人還是支付了一定對價。

三、實(shí)務(wù)中，辯方如何證明行為人主觀上不具有非法占有目的，從而不構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪？

司法實(shí)務(wù)中，如果僅依據(jù)行為人的口供來認(rèn)定其主觀方面的內(nèi)容，可能會導(dǎo)致認(rèn)定結(jié)論的“失真”。控方在收集犯罪嫌疑人/被告人有罪的證據(jù)時，也會避免僅有言詞證據(jù)，故而會從客觀實(shí)物證據(jù)的角度，來證明（或者與口供相互印證）行為人主觀方面的內(nèi)容。

辯方在辯護(hù)時，僅以犯罪嫌疑人/被告人的無罪辯解進(jìn)行“對抗”也是不足夠的，通常需要在客觀上找到證明當(dāng)事人無罪、罪輕的實(shí)物證據(jù)。

（一）通過行為人實(shí)施的客觀行為，來排除其主觀上的非法占有目的

1.行為人是否存在履行行為？

以借款合同為例，行為人在借款后，是否具有還款行為，能夠體現(xiàn)其主觀上還款意愿，同時若已經(jīng)還款的數(shù)額占借款總額比例較大，或行為人借款后很長一段時間內(nèi)，一直履行還款義務(wù)等相關(guān)事實(shí)，能夠排除其主觀上的非法占有目的。

2.是否有擔(dān)保行為？

如果行為人在借款時，提供了相應(yīng)的擔(dān)保，尤其是物保，比如動產(chǎn)、不動產(chǎn)抵押（汽車抵押、房產(chǎn)抵押等）。即使認(rèn)定行為人存在欺詐的事實(shí)，甚至后續(xù)未還款，但因?yàn)榇嬖诘盅簷?quán)等擔(dān)保，相對人可以通過實(shí)現(xiàn)上述擔(dān)保物權(quán)的方式維護(hù)自身權(quán)益，難以認(rèn)定行為人主觀上的非法占有目的。

3.是否積極創(chuàng)造履行能力？

什么叫創(chuàng)造履行能力？舉個例子：甲公司在借款時是有履行能力的，借款后因經(jīng)營不善導(dǎo)致履行困難，該公司通過變賣設(shè)備的方式，將所得資金用以購買新產(chǎn)品并投入生產(chǎn)運(yùn)營。

此時就不能將變賣設(shè)備的行為，認(rèn)定為企圖隱匿財產(chǎn)或逃匿，而是為了盤活企業(yè)以實(shí)現(xiàn)履行能力，應(yīng)認(rèn)定其主觀上不具有非法占有目的。

4.是否存在隱匿財產(chǎn)、揮霍財產(chǎn)、逃匿等行為？

刑法第224條將“收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿”規(guī)定為合同詐騙罪的客觀行為之一。可見，刑法傾向于根據(jù)行為人取得財物后的“逃匿”行為，去認(rèn)定其主觀上的非法占有目的。

但是，不能將日常生活中的“躲債行為”等同于“逃匿”。司法實(shí)務(wù)中，絕大部分不能按時還款的當(dāng)事人，都或多或少的有“不接電話”、“避而不見”甚至是更換手機(jī)號碼等情況，如果不是伴隨有隱匿財產(chǎn)、揮霍財產(chǎn)等行為，都難以將一些單純的躲債行為，認(rèn)定為刑法224條規(guī)定的“逃匿”。

（二）是否存在對行為人有利的案件事實(shí)

1.行為人取得款項時，是否具有還款能力或履行合同的能力

行為人雖然基于欺騙手段取得對方的財物，但客觀證據(jù)反映，行為人在借款時，其本人或公司是具有還款能力的，在案證據(jù)亦不能證明其借款時根本不具有還款意愿，或借款后存在逃匿等行為，則借款時有還款能力的相關(guān)事實(shí)可作為無罪辯護(hù)要點(diǎn)之一。

不能因企業(yè)存在借款行為，當(dāng)然的認(rèn)定其不具有還款能力；更加不能因?yàn)槠髽I(yè)資不抵債，當(dāng)然的認(rèn)定借款行為構(gòu)成詐騙犯罪。

其次，即使公司存在資不抵債的情況，對外借款也未必構(gòu)成詐騙，若在案證據(jù)能夠證明行為人按照借款用途，將資金投入企業(yè)運(yùn)營，且不存在其他違法事由，則不能僅依據(jù)其資不抵債的事實(shí)，即認(rèn)定其主觀上具有非法占有的目的。

2.行為人未還款、未履行的原因

行為人借款后未按時還款，應(yīng)結(jié)合其未還款的原因，作為認(rèn)定主觀方面是否具有非法占有目的的依據(jù)。如公司遇有經(jīng)營困難等客觀原因（甚至是不可抗力等原因），導(dǎo)致未能按時還款的，不能僅依據(jù)行為人實(shí)施了欺騙手段取得借款，即認(rèn)定其主觀上具有非法占有目的。

四、以“一房多賣”為例，來看合同詐騙罪與民事合同糾紛的區(qū)別

案例一：甲將自己名下的一套房產(chǎn)出賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同并辦理了過戶手續(xù)，后甲又將該房產(chǎn)出賣給丙，收取丙購房款800萬元后逃逸。

案例二：甲將自己名下的一套房產(chǎn)賣給乙，雙方簽訂房屋買賣合同但沒有辦理過戶手續(xù)，后甲又將該房產(chǎn)出賣給不知情的丙，并和丙之間辦理了過戶手續(xù)。

在案例一中，甲已經(jīng)將房屋出賣給乙并辦理了過戶手續(xù)，房屋的物權(quán)已經(jīng)歸乙所有，甲不可能再將該套房屋過戶到丙的名下，此時仍和丙簽訂房屋買賣合同并收取購房款，是典型的合同詐騙行為，同時存在逃逸情節(jié)，甲成立合同詐騙罪。

在案例二中，甲雖然與乙簽訂了合同但并沒有辦理過戶，該房屋的物權(quán)仍歸于甲所有，甲再與丙簽訂合同時“有能力”將該套房屋過戶到丙的名下，并且最終也為丙辦理了過戶手續(xù)，在現(xiàn)有條件下，丙合法取得房屋，甲對乙構(gòu)成違約，屬于合同糾紛。

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。

欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認(rèn)識為目的的故意行為。當(dāng)事人由于他人的故意的錯誤陳述，發(fā)生認(rèn)識上的錯誤而為意思表示，即構(gòu)成因受欺詐而為的民事行為。為了保護(hù)受欺詐的當(dāng)事人的合法利益，使其不受因欺詐而為的意思表示的約束，在法律中損害國家利益的欺詐也是致使民事行為無效或可撤銷的行為。

兩種行為是不同的，前者由刑事處罰，后者民事訴訟可以判決無效或撤銷。

有很多的不同：

①后果不同，刑事詐騙會被判刑，民事欺詐不會被判刑；

②是否基于非法占有目的不同，刑事詐騙強(qiáng)調(diào)基于非法占有目的，民事欺詐更多的是一種不誠信行為，與非法占有目的無關(guān)；

③責(zé)任不同，刑事詐騙最壞的結(jié)果是被判刑，但是民事欺詐最多也就是合同無效，自始無效；

④舉證責(zé)任主體不同，刑事詐騙是公訴部門承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不了就是無罪。而民事欺詐是原告承擔(dān)舉證責(zé)任；

⑤適用條文不同，刑事詐騙是依據(jù)《刑法》第266條的規(guī)定：

詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

而民事欺詐是根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定：

有下列情形之一的，合同無效： （一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益； （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益； （三）以合法形式掩蓋非法目的； （四）損害社會公共利益； （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

綜上所述，很多地方的職能部門，將大額的民事欺詐認(rèn)定為刑事詐騙，這是完全不可取，也是違反相應(yīng)法律規(guī)定的，這點(diǎn)尤其要注意。

詐騙犯罪，是以非法占有為目的，讓被害人陷入錯誤認(rèn)識而處分財物的行為。

詐騙罪重要的有幾點(diǎn)：詐騙人是否有非法侵占他人財物的目的；實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相的手段；受騙人在欺騙人的欺騙下陷入錯誤認(rèn)識，從而自愿將自己財物所有權(quán)交與詐騙人占有或所有。

而一般經(jīng)濟(jì)糾紛中，一方開始并沒有非法占有另一方財產(chǎn)目的，只是因?yàn)榻?jīng)營困難，導(dǎo)致無法履行合同義務(wù)。在履行合同中，一方隱瞞事實(shí)真相只是為了拖延履行，還不能據(jù)此判斷就是為了非法占有他人財物目的而實(shí)施詐騙。當(dāng)然任何事物都是復(fù)雜的，完全區(qū)分一般的民事欺詐與刑事詐騙是困難的。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行情況下，一有經(jīng)濟(jì)糾紛，有人就喜歡用詐騙罪向公安機(jī)關(guān)報案，而公安機(jī)關(guān)往往以經(jīng)濟(jì)糾紛為由不予受理就是這種考量。

區(qū)分詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可從一下幾個方面著手：

一看糾紛發(fā)生后一方有否還款意愿。如果他還在不斷或多或少還款，不宜定為詐騙。

二看是否躲避與潛逃。如果欠款后有意長期躲避，不與人見面或聯(lián)系，就有詐騙嫌疑。

三看欠錢人金錢用途。如果借錢后主要用于生產(chǎn)經(jīng)營以外的個人用途，如個人揮霍就可認(rèn)為有詐騙嫌疑。

總之，要定出絕對的區(qū)別是困難的。有些要隨著事態(tài)發(fā)展來確定罪與非罪界限。

根據(jù)上面提供的資料，個人認(rèn)為題主的本問題還難以說就構(gòu)成了詐騙罪。一是你是受別人指示將錢投入進(jìn)去的，估計是投資入股，但最后根本沒有，看來就只是一般的借款，屬于債權(quán)而不是股權(quán)。二是從給定的有限條件看，也難以看出公司老板就不承認(rèn)你們之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只是不承認(rèn)你們之間的股權(quán)關(guān)系。三是老板也沒有不還款的意愿，也沒有潛逃。因此還難以作詐騙罪處理！

1、所屬的法律關(guān)系不同，分別屬于民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系；

2、行為人的主觀故意不同，刑事詐騙有非法占有的目的，民事欺詐則沒有；

3、行為人履約意愿不同，刑事詐騙行為人根本不愿履行，民事欺詐行為人是愿意履約的，盡管有時履約條件尚不具備；

4、保護(hù)方式不同，民事欺詐發(fā)生后，受害人可以通過民事訴訟解決，刑事詐騙受害人通過向司法機(jī)關(guān)報案來追究行騙者的刑事責(zé)任，追繳被騙財物；

5、客觀后果不同，民事欺詐和刑事詐騙行為都有欺騙對方的行為，但欺騙的程度不同，造成的社會危害程度也不同，民事欺詐只損害對方當(dāng)事人利益，刑事詐騙不僅損害當(dāng)事人一方利益，而且更重要的是危害了國家和社會的管理秩序。