這個(gè)問題比較復(fù)雜，需要分情況討論，我也只能說一些基本的情況。防衛(wèi)者是否會(huì)負(fù)刑事責(zé)任以及負(fù)多大的刑事責(zé)任，應(yīng)該是以下幾種情形：

1、意外事件：

假設(shè)甲在湖邊持刀追殺乙，乙抄起一塊石頭朝甲扔去，沒打中甲，石頭落到湖里卻正好砸中了在里面潛泳的丙。

此時(shí)丙就是乙在正當(dāng)防衛(wèi)行為中被傷害的第三人，他根本不會(huì)料到湖里面會(huì)有一個(gè)人在潛泳，這是他無法預(yù)料的事情。此時(shí)對(duì)于丙的傷害，乙既沒有故意也沒有過失，屬于意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。

2、過失傷害（過失致人重傷和死亡下才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任）

還是上面那個(gè)例子，這時(shí)丙沒有在潛泳，而是在湖里的一條小船上釣魚，甲和乙都看到了丙，乙在此時(shí)抄起一塊石頭扔向甲，甲躲過，卻打中了丙。

此時(shí)因?yàn)?span style="font-weight: bold;">乙應(yīng)該預(yù)見到自己的行為會(huì)對(duì)于丙造成損害，但因?yàn)?span style="font-weight: bold;">疏忽大意沒有預(yù)見，如果丙被砸成了重傷，乙就要承擔(dān)相應(yīng)的過失致人重傷罪的刑事責(zé)任。

3、緊急避險(xiǎn)（構(gòu)成這種情形的概率是較小的）

我國(guó)對(duì)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定同樣嚴(yán)格，要求避險(xiǎn)者必須具有避險(xiǎn)意識(shí)：也就是通過損害不法侵害人以外第三人的利益保全一個(gè)正在被危險(xiǎn)侵害的、更大的利益。而正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)，指的是通過損害不法侵害人本人的利益保全另一個(gè)合法的利益。這兩個(gè)意識(shí)就決定了在實(shí)踐中幾乎不會(huì)存在一個(gè)行為同時(shí)對(duì)第三人，既成立正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的情形，在實(shí)務(wù)中也沒有發(fā)生過這樣的例子。

當(dāng)然，有這樣的實(shí)例或者諸位能想到這樣的例子，歡迎指教。

4、故意傷害：在題主所述的情況下是絕對(duì)不會(huì)成立故意傷害罪之類的故意犯罪情形的。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)就足以認(rèn)定，防衛(wèi)者本人對(duì)于第三人不存在“故意傷害”的意識(shí)，最終不會(huì)成立故意犯罪。

綜上所述，我認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)中造成無辜第三人損害要承擔(dān)的刑事責(zé)任，只限于造成第三人重傷或死亡，且防衛(wèi)者有過失的情形。此時(shí)防衛(wèi)者承擔(dān)的是過失致人重傷或死亡的刑事責(zé)任。而且，從犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性看，都是比較相應(yīng)的故意犯罪，刑罰要輕得多。

歡迎留言評(píng)論

不屬于。緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的確在刑法和民法中都可以作為抗辯事由，但并非免責(zé)事由。根據(jù)法理學(xué)，免責(zé)是以法律責(zé)任存在為前提的。如果法律責(zé)任根本就不存在，當(dāng)然也就談不上法律責(zé)任的免除。因此，正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)不屬于免責(zé)條件。另：請(qǐng)注意的是：正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)不屬于自助行為。自助行為一般是對(duì)對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。與緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)的適用條件、行使方式均有所不同。

　　正當(dāng)防衛(wèi)導(dǎo)致他人傷亡的，是否承擔(dān)刑事責(zé)任，需要結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)有無明顯超過必要的程度來進(jìn)行分析。　　根據(jù)《刑法》 第二十條規(guī)定，為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。　　無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。　　正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

天下奇談.你去女主家通奸.女主和丈夫被殺死.只你活著.正當(dāng)防衛(wèi).如這樣判.世界亂套了.還有什么正義可言?