您好！

通過提問可以看出：題主對于遺囑的了解并不是太多。單純從題主這樣的描述上，不可能絕對的給出遺囑有無效的結論。

我們區(qū)分幾種情況來分析一下，請題主自行對照一下。

先說說房子

遺囑中涉及到的財產，只能是個人合法財產。

• 如果房子完全屬于父親個人，那么，他是有權利對整套房子進行安排的。
• 如果房子不完全屬于父親個人（例如，父母共有），那么，他無權處置整套房產。這必然涉及到遺囑無效、或者部分無效。

遺囑形式

題主并沒有提及遺囑是什么形式。在這里，揣測可能有兩種形式：

1.如果是口頭留下來的遺囑，結論是：無效。

題主提到“父親在臨死前”，如果單純從這個描述來揣測，似乎“口頭遺囑”更貼近一些——臨終前可能書寫困難。

按照《民法典》（包括現(xiàn)行《繼承法》），口頭遺囑必須要有兩個以上（含）無利害關系見證人在場。

僅僅這一點：只有母親在場，無論從數(shù)量、還是從身份上，都不符合該項要求——就足以讓這份遺囑無效。也就不再闡述其他判斷標準了。

2.如果是自書遺囑：要區(qū)分情況而定是否有效。

不排除是書面形式的遺囑，雖然可能性極小。這里也簡單說一下：

如果是書面的，因為只有母親一個人在場，那么，只有在題主父親自己寫的（自書遺囑）情況下，遺囑才有可能有效；否則，其他任何書面形式的遺囑，均無效。

判定“自書遺囑”有效性的關鍵在于四個點：

• 父親當初寫遺囑的時候，是否意識清醒、思維正常？
• 遺囑中表達的內容，是否準確、沒有歧義？
• 落款有沒有簽名、日期（細化到“日”）
• 整個遺囑是否只有題主父親的筆跡？

如果上述四個問題答案都是“是”的話，那么，至少從遺囑書寫上，問題不大。

其他繼承人要爭房產，有權利么？

先把上面兩個部分的結論匯總一下：

房產完全屬于題主父親個人+父親自書遺囑且滿足上述四個關鍵點的情況下，遺囑有效；否則，遺囑無效或者部分無效。

大家應該都有這樣的常識：

• “有合法有效遺囑的，按照遺囑繼承；沒有合法有效遺囑的，按照法定繼承”。這是繼承的基本原則。
• “盡贍養(yǎng)義務多的子女多繼承，不盡贍養(yǎng)義務的子女不繼承或者少繼承”，這是價值觀導向。

因此，判定其他繼承人“爭”與“不爭”的依據(jù)，就是上述兩條：

• 遺囑如果是合法有效的，那么其他子女分不到房子。愿意爭就爭，不改變結果。
• 遺囑如果無效，那么，其他子女有法定繼承權。但是如果他們沒有盡贍養(yǎng)義務，題主可以通過這一點爭取更多的份額。

此外，還要提醒一點：遺囑無效的情況下，母親也是有法定繼承權的。

99%以上的家庭都會面臨繼承問題！請關注“一紙家書”頭條號，持續(xù)為您講述身邊的遺囑、繼承故事，為您系統(tǒng)講解遺囑、繼承專業(yè)知識。

父母生前立有遺囑，房產歸一個子女所有。父母去世后，其他子女不同意遺囑繼承人繼承的，遺囑繼承人可以起訴父母法定第一順序繼承人，要求繼承父母遺留房屋。

法院審理后認為，原告所持遺囑有效的，判決房屋歸遺囑繼承人，遺囑繼承人可以持法院判決書辦理房屋繼承手續(xù)。

法院審理后認為，原告所持遺囑無效的或者部分無效的根據(jù)案情決定房屋歸屬或者分割。比如父母生前立有數(shù)份遺囑，原告所持遺囑在先，其他子女所持遺囑在后，法院會判決房屋歸其他子女。比如父母生前立遺囑時，精神狀況屬于限制民事行為能力的，原告所持遺囑無效，法院會判決房屋按法定繼承。再比如，父母所立遺囑未給他們生前贍養(yǎng)或撫養(yǎng)的無勞動能力又沒有其他經濟來源的人保留份額的，遺產部分無效。

我是律師，關注社會問題，回答社會問題，請關注我的頭條號。歡迎評論與互動，請多給我點贊。

老人立遺囑將全部財產給次子，遺囑的這一部分是合法有效的（遺囑是死因行為，需等老人離世后，遺囑才生效），但立遺囑由長子負擔全部債務，這是不合法的，沒有法律依據(jù)的。

個人遺產，包括積極財產（比如房產、車子以及存款等），又包括消極財產（例如應當繳納的稅款和債務）。老人立遺囑將全部財產給次子，這是法律所允許的，次子如果繼承老人的遺產，當然包括繼承老人的債務，也就是說，由次子代老人償還老人生前的債務。但是如果老人所欠債務比次子繼承的遺產多，那么次子僅以其繼承的遺產為限，對剩余的債務不承擔責任。如果有剩余的債務，債權人既不能找次子償還，也不能找長子償還。

因為權利義務是對等的，享有權利，必須承擔義務。長子沒有繼承老人的遺產，長子沒有獲得權利，那么他也不需要承擔義務。所以，即使老人立遺囑將全部債務都讓長子償還，其他人也不能找長子償還借款，因為長子沒有償還老人生前借款的義務。

聲明：以上僅代表個人觀點，僅供參考，歡迎大家交流、批評及指正。

兒子女兒都享有同等權益，也就是都有同樣的繼承權。遺腹女兒更不可能對父親造成傷害，父親無權剝奪她的繼承權。若父親重男輕女剝奪女兒繼承權那是非法的，該遺囑屬無效遺囑。可根據(jù)繼承法分割遺產。

只是說明一下，我非律師，不懂法，只是根據(jù)常理發(fā)表個人看法，一切遵照法律法規(guī)辦亊。同時最重要的是做一下親子鑒定，不管兒子和女兒是否是死者親生的。

你是不是對“自作主張”這個詞有什么誤會。

先不說遺囑對子女公不公平（估計你們也是認為不公平，才來提問），立遺囑人（也就是你父母）有權將個人財產按，按自己意愿分配，這是法律認可，且受保護的。

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三章第十六條：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執(zhí)行人；公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承；公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。

上面的話可能有點專業(yè)，通俗的話就是，公民想把自己的個人遺產給誰就給誰，子女可以、給單位和國家也行，甚至給外人也行。這個不需要別人同意，也不叫自作主張，只要是清醒狀態(tài)下做出的選擇就行。

子女認為遺囑無效，可以提出來，例如立遺囑人無行為能力或者限制行為能力，被別人利用下立的遺囑。另外就是子女缺乏勞動能力又沒有生活來源，當然這條只能讓子女獲得部分遺產。

除此之外，父母如何立遺囑，都是自己的意愿，與多子女沒任何關系，也不存在商量，更不是自作主張。

指能處理寫遺言老人自已的部份財產。而不是兩位老人雙方的遺產。分給指定的人。

遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內對其個人財產進行的處分，并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。

財產所有人有權按照自己的意愿處置自己的合法財產，不需要征得其他人同意；因此，你爸爸寫遺囑把家產留給你的繼母是不需要征得你的同意的。

但是，《繼承法》第十九條規(guī)定：“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額。最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈繼承法〉若干問題的意見》規(guī)定，遺囑人未保留缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人的遺產份額，遺產處理時，應當為該繼承人留下必要的遺產，所剩余的部分，才可參照遺囑確定的分配原則處理。

因此，如果你是未成年人，或者缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，即便是你爸爸要把家產留給你的繼母也必須要為你保留遺產份額。