謝邀！

在訴訟中提交到法庭的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是民事訴訟證據(jù)的一種。

證據(jù)是用來證明案件事實的，其本身不是案件事實。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

也就是說，公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，是基于其調(diào)查相關(guān)人員、勘察現(xiàn)場得出的結(jié)論，一般情況下，法院會認(rèn)定其效力。

但是，如果當(dāng)事人能提供充足的證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的責(zé)任認(rèn)定書是錯誤的，那法院可以根據(jù)其調(diào)查核實的情況來認(rèn)定交通事故的責(zé)任。

　　法院有權(quán)推翻交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的責(zé)任。　　交警所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，在民事訴訟中屬于證據(jù)的一種，一般情況下法院應(yīng)予以采信。　　但是，如果當(dāng)事人能提供證據(jù)證明交警的責(zé)任認(rèn)定錯誤的，法院仍可以根據(jù)調(diào)查情況依法自行認(rèn)定事故責(zé)任，并不是一定要以交警認(rèn)定的責(zé)任為準(zhǔn)的。　　《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》　　第二十七條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

第一.法庭審判過程中是可以推翻交通事故責(zé)任劃分的。因為交通事故責(zé)任認(rèn)定本身就是一個類似于鑒定意見的結(jié)論，而并非行政行為，所以交通事故責(zé)任認(rèn)定也僅僅是一個普通的專業(yè)意見，在訴訟中如果有充足的證據(jù)證明責(zé)任認(rèn)定存在不當(dāng)，法庭是可以不認(rèn)可該結(jié)論，而對責(zé)任進(jìn)行重新認(rèn)定的。需要說明的是，實務(wù)中這種情況減少，大多數(shù)情況法庭是會直接參考責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分的。

第二.您所說的情況被法庭推翻的可能性很小。因為時間會影響酒精檢測結(jié)論，但具體有多大影響無法確定，而且遲延檢測的結(jié)論沒有其他值可供參考，更沒有其他證據(jù)來推翻這個認(rèn)定。換句話說，就是這個責(zé)任無法再用其他方式來確定了。

如果已經(jīng)證據(jù)確鑿的話，如果想推翻的話的可能性不太大，既然是交通事故還是要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的