感謝邀請

您提到的問題描述不是很清楚，可能針對的是法院判決認定事實不一致情形，簡單分析一下：

1、如果判決對你有利，那就承認。

2、如果判決對你不利，且判決未生效，直接上訴。

3、如果判決已經生效，就必須要經過審判監督程序來啟動再審程序，撤銷原判，重新審判了。

其他情形，如果不是認定事實和適用法律錯誤，法院可以以裁定書的形式補正。

公益宣傳，旨在普及，不喜勿噴，樂見高人和熱心人一同努力！

想了解更多法律知識，或者想咨詢法律問題，請關注我并私信留言，方便時候給您答復~

感謝邀請！

你所說的均不服勞動仲裁，應該是個人和單位都不服勞動仲裁，按照法律規定，要求撤銷仲裁裁決書或要求判決。

這是兩起案件，而且你也說了法院分別立案。但由于兩案的關聯性，本質為由一案件，所以法院進行了合并審理。

但不管合并審理與否。本質上還是二個案子，所以法院針對你們雙方的起訴分別做出了二份判決。

換言這，法院立了兩個案子，你不能只出一個判決吧？你出了一個判決，讓另一個案子怎么辦？你不能一個案子寫上另一個案子的事，把兩個案子用一個判決啊？

這是正確的，完全符合法律規定。因為合并審理的案件應堅持一個原則：立審一致、一案一號。

祝君如愿！

二審是一個案件的第二次審理，案件的審判實質內容是一樣，因此除了程序上的略有不同以外，在法官的審判權限上是一樣的。最大的不同應該就是二審法官做出的是終審判決，是一個生效的判決。希望你可以滿意。

這是人在辦案，須然法律法規是統一，但人的思想不統一所以同一案件同一事實辦的案件有不同的結果，按法律規定是同一結果，所以往往就在這里會出現審判不公，在每一個刑事案件都是按法律對號入座的，犯的什么就用什么樣法律條款，這是必須對照法律，這就是定刑準確，量刑準確，裁判公平公正公開，這就是國家司法執法理念，這樣才不會出現冤假錯案的發生。

對于行政訴訟，人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：

（1）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。

（2）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：主要證據不足的；適用法律、法規錯誤的；違反法定程序的；超越職權的；濫用職權的。

（3）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。

（4）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

法院在審理行政機關作出的具體行政行為時，可以依據不同的情形，作出不同的判決形式。比如，可以維持原具體行政行為的判決、撤銷原具體行政行為的判決、變更原具體行政行為的判決、確認原具體行政行為違法或者合法的判決。那么，在什么樣的情況下，法院可以作出變更原具體行政行為的判決呢？我國《行政訴訟法》第54條規定：“人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：……（4)行政處罰顯失公正的，可以判決變更。”由此可見，只有針對行政機關作出的行政處罰，法院認為顯示公平的，才可以作出變更的判決。比如，工商局對一個涉及數額不大、社會危害性較小的經營者處以1萬元的罰款，法院認為該數額過大，可以直接將數額變更為5000元。對于行政機關作出行政處罰以外的其他的具體行政行為，比如行政許可等，法院則不可以作出變更判決。