民間高利貸不是犯法的，民間高利貸的暴力催債是違法的。

我一直在研究高利貸的暴力催債的原因，現在終于研究明白了。

一、在這個問題上出現法律空白點，這是立法的問題。

1、我們都知道，法律最高是保護年息36%以下的高利貸的，也支持勝訴，超過部分，法律不支持。

2、假設一個高利貸，自愿借貸年息50%，到時候不還了，高利貸者怎么維權？打官司，最高可得36%，白白損失14%的利息。

3、這14%的損失，就是法律的空白，法律解決不了，那么，高利貸黑社會就因此產生，這就是產生的原因，如果及時還債，就不可能有黑社會，如果法律支持也不可能有黑社會，就是這個道理。

4、我不是支持高利貸黑社會，我是在探究他們黑社會產生的原因。

二、在執(zhí)行法律的問題上，有些問題判決也是原因。

1、高利貸者起訴欠債不還的老賴，這是多好的法治精神，但是法院判決非常有問題，它沒按司法解釋的24%或36%判決，也沒按四倍利息判決，也沒按照合同約定的利息判決，它按的是銀行利率判的。這就非常荒唐了。

2、本來高利貸者走法律途徑這是要支持鼓勵的，這也是對于民間借貸糾紛最好的最理性的解決方法，不相信法律不會這么選擇，但法院錯誤判決，法院這么一判，堵死這條路了，以后再傻的高利貸者也不會走法律途徑了。

3、這個判決的理由更荒唐，沒有償還借款能力，這不是民間借貸糾紛的理由，這個判決的兩個后果是第一助長老賴精神，第二堵住高利貸的司法解決思路。

三、當務之急，我的建議是，國家盡早出臺司法解釋：將高利貸的最高利息限制在36%年息以內，并不得變相收取其他費用，以后法律就可以保護高利貸者的利益，也會在最大程度消滅高利貸黑社會。

四、但是我預判，借債不還的老賴，還會有很多的，自殺的也不會杜絕。我們很多人都憎恨老賴，比如那個教科書式的老賴，但很多人又支持這種借債不還的老賴，尤其是賭博，享樂，打賞的老賴，這是雙重標準嗎？他們的老賴性質是一樣的，事實上借錢不還的老賴更可惡。

高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。

認定高利貸要注意下面三個問題：

（一）原則上說民間借貸利息不能超過銀行同期利率的4倍，超過了就是高利貸，法律不予保護。

（二）高利貸法定界限不能簡單地以銀行的貸款利率為參數，而應根據各地的實際情況，專門制定民間借貸指導利率，超過指導利率上限的，即構成高利貸。

凡約定利息超過法定指導利率的，其超過部分無效，債權人對此部分無請求給付的權利。

（三）實踐中本著保護合法借貸關系，有利于生產和穩(wěn)定經濟秩序的原則，對具體的借貸關系進行具體分析，然后再認定其是否構成高利貸。

從界定高利貸的標準上看，民間借貸中的高利貸本身不存在涉嫌犯罪的問題。但是高利貸是不受國家法律保護的，并且法律嚴厲打擊高利貸行為。

此外，如果在放高利貸的過程中有觸犯刑法的，要依法追究其刑事責任。

如果用于合法事宜，法律只能按照法定利息結算，干違法的事，而且放貸者也是違法者，這是贓款，國家要收繳國庫，明顯不保護。高利貸應該按照約定俗成的習慣確定是不是，不要因為利息高就說是高利貸。就現在而言，差不多只有帶有黑社會性質的團伙才可能弄高利貸，你知道不還錢是什么后果

有的，借錢行為本身是合法的，但超過銀行同期貸款利率四倍的利息是不受法律保護的，所以雙方簽訂的協議關于利息的約定是無效的，但借款本金及銀行同期貸款利率四倍以內的款項還是受法律保護的。

《關于人民法院審理民間借貸案件的若干意見》

六、民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。

七、出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現債權人將利息計入本金計算復利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護。

十、一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。借貸關系無效由債權人的行為引起的，只返還本金；借貸關系無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。

《中華人民共和國合同法》第二百條借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。