這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，需要分情況討論，我也只能說(shuō)一些基本的情況。防衛(wèi)者是否會(huì)負(fù)刑事責(zé)任以及負(fù)多大的刑事責(zé)任，應(yīng)該是以下幾種情形：

1、意外事件：

假設(shè)甲在湖邊持刀追殺乙，乙抄起一塊石頭朝甲扔去，沒(méi)打中甲，石頭落到湖里卻正好砸中了在里面潛泳的丙。

此時(shí)丙就是乙在正當(dāng)防衛(wèi)行為中被傷害的第三人，他根本不會(huì)料到湖里面會(huì)有一個(gè)人在潛泳，這是他無(wú)法預(yù)料的事情。此時(shí)對(duì)于丙的傷害，乙既沒(méi)有故意也沒(méi)有過(guò)失，屬于意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。

2、過(guò)失傷害（過(guò)失致人重傷和死亡下才會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任）

還是上面那個(gè)例子，這時(shí)丙沒(méi)有在潛泳，而是在湖里的一條小船上釣魚(yú)，甲和乙都看到了丙，乙在此時(shí)抄起一塊石頭扔向甲，甲躲過(guò)，卻打中了丙。

此時(shí)因?yàn)?span style="font-weight: bold;">乙應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到自己的行為會(huì)對(duì)于丙造成損害，但因?yàn)?span style="font-weight: bold;">疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，如果丙被砸成了重傷，乙就要承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)失致人重傷罪的刑事責(zé)任。

3、緊急避險(xiǎn)（構(gòu)成這種情形的概率是較小的）

我國(guó)對(duì)于緊急避險(xiǎn)的規(guī)定同樣嚴(yán)格，要求避險(xiǎn)者必須具有避險(xiǎn)意識(shí)：也就是通過(guò)損害不法侵害人以外第三人的利益保全一個(gè)正在被危險(xiǎn)侵害的、更大的利益。而正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)，指的是通過(guò)損害不法侵害人本人的利益保全另一個(gè)合法的利益。這兩個(gè)意識(shí)就決定了在實(shí)踐中幾乎不會(huì)存在一個(gè)行為同時(shí)對(duì)第三人，既成立正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的情形，在實(shí)務(wù)中也沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的例子。

當(dāng)然，有這樣的實(shí)例或者諸位能想到這樣的例子，歡迎指教。

4、故意傷害：在題主所述的情況下是絕對(duì)不會(huì)成立故意傷害罪之類(lèi)的故意犯罪情形的。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意識(shí)就足以認(rèn)定，防衛(wèi)者本人對(duì)于第三人不存在“故意傷害”的意識(shí)，最終不會(huì)成立故意犯罪。

綜上所述，我認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)中造成無(wú)辜第三人損害要承擔(dān)的刑事責(zé)任，只限于造成第三人重傷或死亡，且防衛(wèi)者有過(guò)失的情形。此時(shí)防衛(wèi)者承擔(dān)的是過(guò)失致人重傷或死亡的刑事責(zé)任。而且，從犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性看，都是比較相應(yīng)的故意犯罪，刑罰要輕得多。

歡迎留言評(píng)論

1、據(jù)你所說(shuō)，是意外造成他人傷害，那么只要不是構(gòu)成重傷或致人死亡就不是犯罪。

2、意外造成同事受傷需要承擔(dān)對(duì)方的醫(yī)療費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等等，構(gòu)成殘疾的還要賠償殘疾賠償金以及殘疾輔助用具的錢(qián)。

3、如果你同事經(jīng)鑒定為重傷的話，那可能涉嫌過(guò)失致人重傷罪，會(huì)處三年以下有期徒刑或拘役。此種情況下建議你主動(dòng)和解，積極賠償，爭(zhēng)取得到對(duì)方的諒解。

開(kāi)玩笑導(dǎo)致他人意外摔傷，應(yīng)當(dāng)負(fù)全部賠償責(zé)任，因?yàn)閷?dǎo)致他人受傷的過(guò)錯(cuò)在于開(kāi)玩笑造成的。

《侵權(quán)責(zé)任法》第六條　行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

如果他非說(shuō)是你碰的,你有口難辯,畢竟南京扶倒地老人的案子讓人寒了心