現實問題

祝某最近新買了套商品房，叫了董某等幾名裝修工來裝修，由于董某等人不是專業的裝修人員，在裝修的過程中將一根排水管弄裂，導致樓面漏水，淋壞了樓下人家的家具。樓下人家向祝某提出索賠，但祝某稱這個損害是因為董某等裝修工的不當操作造成的，應該由董某等人賠償，與自己無關，董某等人卻辯稱自己是替祝某干活，不應由他們承擔責任。那么，法律對此有什么相關規定嗎？

律師解答

依據《侵權責任法》的規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。目前個人之間形成勞務關系的情況越來越多，家庭雇用保姆、小時工、家庭教師等情況已非常普遍，對于在勞務期間發生的糾紛如何解決，需要法律給予明確的規定?！肚謾嘭熑畏ā穼Υ私o予了明確規定。

在這則案例中，祝某和董某等人之間屬于勞務關系，董某等人因操作不當導致樓下人家的損失，應由祝某來承擔責任。

法條鏈接

《中華人民共和國侵權責任法》

第三十五條個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

義務幫工人受害的具體法律規定，只有一條，那就是最高法院關于人身損害賠償的司法解釋第14條。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償。

這種情況屬于侵權責任法上的幫工遭受損害！你舅舅屬于被幫工人，如果明確拒絕幫工，可以免除賠償責任，按照公平責任予以適當補償，但就你所述情況來看，沒有拒絕的情形。那么就得分析具體情況：因為存在第三方收割機主，所以要看損害的原因究竟是哪一方過錯：

1.如果因收割機主操作不慎導致，則由收割機主依照過失侵權予以賠償；但收割機主如果沒有過錯，或者沒有賠償能力（本案來看不存在無賠償能力），就由你舅舅予以適當補償；

2.如果僅因為你舅的過錯（比如明知幫工人存有一定的認知障礙，行動不便而仍舊安排甲在收割機旁收取玉米），那么就由你舅承擔賠償責任；

3.幫工人自己也有過錯，那么就適用過錯相抵，先確定責任承擔者，然后確定幫工人的過錯程度，兩者相抵來確定最后承擔責任的額度。根據你的介紹，你舅在往來運送，我所能想到的過錯情節在于分工安排有過失。更多的過錯在于幫工人和收割機主，但畢竟事故因幫工而起，所以即便不承擔侵權賠償責任，也要依據公平責任予以適當補償。倉促所寫，未盡之處在所難免！??！

那些說彭宇案的人，麻煩你去看看彭宇案的判決書再說。下面就幾個層面分析一下本案的法律問題：

題目中大學生是出于對方請求進行義務幫忙，法律上屬于義務幫工。最高人民法院關于人身損害賠償案件的司法解釋第十三條規定：“ 為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景甘菓埱蟛艓兔Φ模淮嬖诒粠凸と司芙^問題，剩下的要是想讓他承擔責任，就要由貨物的物主舉證證明他故意（這個不可能）或者有重大過失（也非常難），否則他不應承擔責任。

受害者持票乘車，和高鐵方面構成了運輸合同關系，鐵路方面應該及時、安全地將她送達到目的地，現在在乘車過程中被行李架上的行李（不管誰的），鐵路方面構成違約，應該承擔違約責任。除非鐵路方面能夠證明自己有免責情節（也是很難）。

當然，這個案件也可以考慮《侵權責任法》關于擱置物脫落導致人身損害的規定，該法第八十五條 規定：“建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償?！边@里面就要確定管理人（貨主、鐵路？）還是所有人（貨主）承擔責任。根據這條的話，估計貨主和鐵路方面都應該承擔責任。題目中的大學生能不能算其他責任人，很難認定。所以，他擔責的可能性很小。

那么，到底誰該承擔責任呢？這就看傷者如何起訴的問題，也就是比較專業的。這個案件是違約責任和侵權責任競合，如果受害者按照違約責任起訴，自己的舉證責任小，獲得賠償的幾率很高。但是，只陪實際損失，一般不賠精神撫慰金。如果按照侵權責任，可以起訴鐵路方面和那個學生，但是獲得學生賠償的機會很低，鐵路方面也可能承擔一部分責任而不是全部。

作為一個社會人，有能力幫助別人的時候，還是盡量幫忙吧！法律實際上已經很明確規定保護你的，包括義務幫工、見義勇為、緊急避險等規定。最后說一句，專業的問題，還是要找專業的人士解決。那些瞎噴的，只會跑偏！