首先對你的問題直接做個回答再進行具體分析：從法律規(guī)定角度來說，證據(jù)不足，要么判決無罪，要么檢察院撤訴。但是從司法實踐來說，證據(jù)不足判決有罪的案件多了，辦案人員更多考慮辦了冤不冤枉你，無罪判決會對公檢法辦案人員有什么影響，所以，證據(jù)不足，如果不遇上比較堅持法治的辦案人，發(fā)回重審，再次判決就行了，反正再上訴也難以改判，畢竟真的證據(jù)不足有問題，高院第一次就可以直接改了，何必麻煩發(fā)回。

現(xiàn)在對你的問題進行分析：

1.審查起訴階段只能退偵兩次，但是審查起訴可以三次，也可以三次延長審查起訴，加起來期限是6.5個月；

2.一審法院階段，覺得證據(jù)不足，檢察院可以拿回案件補充偵查兩次；

3.上訴高院后，發(fā)回重審，重新組成合議庭審理，只要不是重大案件，該怎么判怎么判。

你這個問題查法條或百度完全可以解決，如果要專業(yè)人士回答，只能告訴你必須看完卷才知道證據(jù)足不足，不足到哪種程度，是定罪的核心證據(jù)不足，還是不影響定案的證據(jù)不足，涉及到哪個罪名，目前政策如何（目前這個階段，涉黑案件就基本別想了），審理法院對這類案件的既往判決等。而要考慮的這些，沒有幾年的專業(yè)實務經(jīng)驗，就別想了。

法院將刑事案件退回檢察院未必是好事，絕大部分情況是在補充、落實新的證據(jù)，只有極少數(shù)的案件，是由于法院認為案件無法定罪，建議檢察院撤回起訴。

情況一：退回檢察院只是在補充、落實有罪證據(jù)。

根據(jù)刑事訴訟法等相關法律的規(guī)定，法院在審查案件后認為檢察院提起公訴的案件事實不清、證據(jù)不足，或者有違法情況時，可以退回人民檢察院補充偵查。由此可見，法院對于檢察院公訴的案件，認為證據(jù)不足的，可以退回檢察院補充偵查。

情況二：法院建議檢察院撤回起訴。

在司法實踐中，基于各種因素的考慮，如果法院對于檢察院提起公訴的刑事案件，認為是定不了罪的，一般不會直接作出無罪判決，會通過建議檢察院撤回起訴的方式，更“平和”的處理。

法院建議檢察院撤回起訴主要有兩種情況：1.法院如果直接作出無罪判決，檢察院可能會抗訴，抗訴之后上級法院就有改判的風險，這是法院的考慮；2.檢察院為了防止錯案追究責任，要求法院在有可能做出無罪判決的情況下，提前與檢察院溝通，這是檢察院的考慮。

首先，對于一般的刑事案件，法院應當在受理后2個月內(nèi)宣判，最遲不超過3個月。

但是實務中，我們辦理的刑事案件卻極少有在2個月甚至是3個月內(nèi)宣判的。其原因是為何？

至于普通刑事案件最多幾個月可以作出判決，真的不好回答，辦案機關想要延期會有很多理由，還是說說一般情況吧：

審查起訴階段，檢察院退回公安機關補充偵查的期限都是一個月，最多可以退回補充偵查二次。法律規(guī)定：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據(jù)材料；認為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。對于補充偵查的案件，應當在一個月以內(nèi)補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

依我之見：經(jīng)過二次補充偵查對該案件的處理會有兩種結果，A，經(jīng)補充偵查已事實清楚證據(jù)確鑿充分，符合提起公訴的證據(jù)標準而提起公訴，B，經(jīng)兩次補查后仍達不到提起公訴的證據(jù)標準，最后由檢察機關作出存疑不起訴決定。

《刑事訴訟法》規(guī)定：對于刑事案件的偵查由公安機關負責，檢察機關提起公訴和實施法律監(jiān)督，人民法院負責案件審判。

檢察機關作為刑事案件提起公訴的唯一法定機關，為保證案件提出公訴和經(jīng)審判后訴得出、審得了、有罪判得了，經(jīng)得住歷史檢驗。怎么才能做得到訴得出丶判得了呢？《刑事訴訟法》規(guī)定：檢察機關提起公訴要做到案件犯罪‘’事實清楚丶證據(jù)確實充分。‘’并以此作為刑事公訴案件提起公訴的證據(jù)標準，所謂‘’證據(jù)確實充分‘就是要求公安機關偵查終結移送檢察院審查起訴’做到指控的事實要有證據(jù)，無論是犯罪主體的責任能力丶主觀動機目的丶犯罪的準備或共謀、手段方式、被損害對象的有關情況、犯罪嫌疑人認罪悔罪立功賠償、…等等事實必須有‘’充分‘’的證據(jù)，涉及關健環(huán)節(jié)還須既有主要證據(jù)真接證據(jù)，還須有間接證據(jù)，既要有傳聞證據(jù)更要有直接補強證據(jù)，使證據(jù)形成強有力證據(jù)鎖連，對于可能的‘’非法證據(jù)‘’還須從審訊的現(xiàn)場錄音錄像和嫌疑人的控告、陳述，入所身體檢查等進行全面詳細審查，通過審查發(fā)現(xiàn)證明案件構成犯罪的‘’構成要件‘’，有的是主體身份存疑、責任年齡不清、主觀犯罪不明、客觀行為不清丶損害結果不確定等涉及定罪量刑的證據(jù)不足并存在疑點沒有排除。對上述"證據(jù)不確實、不充分‘’不符合起訴的條件的問題，怎么辦？

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定‘：檢察機關可以退回公安機關補充偵查。根據(jù)檢察院刑事訴訟法規(guī)則的規(guī)定在退回公安機關同時應列出補查提剛或清單，同時刑訴法還退回補充偵查不得超過二次。對于經(jīng)過二次補充偵查后再次移送審查起訴的案件，檢察機關經(jīng)再次審查將會依法作出如下處理：

A，公安兩次補充偵查結束移送審查后，檢察官經(jīng)再次審查認為補查清單提綱要求的內(nèi)容均已補查清楚，這些證據(jù)的補查對案件的犯罪構成要件缺一不可的問題、這些證據(jù)的補查到位對排除合理懷疑問題的解決、這些補查的證據(jù)對薄弱證據(jù)的補強…總之，經(jīng)兩次后達到了‘’犯事實清楚、定罪量刑證據(jù)確實充分、合理懷疑己徹底排除‘’的提起公訴的證據(jù)標準，檢察機關會據(jù)此依法向有管轄權的法院提起公訴。

B，對于公安機關經(jīng)兩次補查后再次移送審查的證據(jù)材料，如經(jīng)審查檢察官認為涉及補查清單或提綱提出的問題仍沒有查清，無論是定罪還是量證據(jù)均仍存在疑問，證據(jù)形不成鎖連，…總之，補查后仍達不到‘’犯罪事實清楚、定罪量刑證據(jù)確實充分、合理懷疑已徹底排除‘’的提起公訴的證據(jù)標準。承辦檢察官會提請院檢察委員會討論作出存疑‘’不起訴決定‘’。

綜上所析：經(jīng)兩次退回補充偵查后，檢察機關會對刑事案件作提起公訴或存疑‘’不起訴決定‘’。

依我之見：兩次退回公安機關補查后，公安再移送后不得建議公安機關撤銷案件，檢察機關依法只能作出‘’存疑不起訴決定‘’。

為什么呢？以下本人從刑事訴訟法律規(guī)定和檢察實務作簡要分析：

《刑事訴訟法》明文規(guī)定：對于公安機關移送審查起訴的案件，檢察機關經(jīng)審查認為事實不清丶證據(jù)不足丶證據(jù)存在疑點，證據(jù)疑點不能排除，不符合提起公訴的證據(jù)要求的，檢察機關有權退回公安機關補充偵查或自行補充偵查，每一次補充偵查時間一個月，補充偵查以兩次為限。注意一一‘’補充偵查以兩次為限‘’，這是法律硬性規(guī)定，檢察機關的‘’退‘’只能兩次，公安機關的‘’補查‘’也是兩次為限，如果真如案例中所說的‘’第三次‘’，那對偵丶檢雙方都是違法的。

那么，對本案例正確的做法是什么呢？依照《刑事訴訟法》的規(guī)定：公安機關補充第二次偵查結束再次移送檢察機關審查補查的材料檢方仍然認為事實不清丶證據(jù)不足丶證據(jù)疑點仍未排除仍不符合起訴條件，即證據(jù)達不到向法院提起公訴的證據(jù)標準。根據(jù)刑訴法的明文規(guī)定檢察機關不得第三次退回公安機關補查，而只能依法作出事實不清丶證據(jù)不足的不起訴決定，即俗稱的‘’存疑不起訴‘’。而案例中敘述‘’第三次補查后檢察機關建議公安機關撤銷案件‘’是嚴重違反刑事訴訟法的濫用職權的錯誤做法。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

根據(jù)你的描述，案件做不起訴的處理可能性較大。

第一，公安機關向檢察機關報捕，但檢察機關沒有批捕，這種情況可能是罪行較輕，能判緩刑，采取取保候?qū)徸阋苑乐股鐣ｋU性，所以不批捕，還有可能就是證據(jù)不夠扎實甚至不構成犯罪，檢察機關不能批捕，否則以后可能會出現(xiàn)錯案。根據(jù)你說的情況，就是證據(jù)不足樂了。那就要看公安局偵查情況了。

第二，案件移交檢察機關后，又被退回補充偵查，退回補充偵查有時候是因為案情復雜，所以為了時間充足，檢察機關會二次退回補充偵查，以便延長辦案時間。但你說的是因為證據(jù)不足，所以如果案件回來還是沒有充分的證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，檢察機關要做不起訴處理。

第三，也有實踐情況是，檢察機關把案子退回公安局要其做撤案處理，羈押的人就取保了，取保的可能就掛起來了，也沒撤案，但好幾年都是沒撤案。所以如果出現(xiàn)這種情況，需要去檢察機關申請撤案監(jiān)督，把案子撤了，否則一直是犯罪嫌疑人狀態(tài)就不好了。