這樣的例子有不少。中外都有。說到底是人的體質不同，對疾病的抵抗和克制能力有不同，體內環境有不同。千差萬別。

而醫學是種實驗性科學，也沒有包治百病的藥。有的藥對甲的病有效，但對同樣病的乙可能又無效。所以，即便西醫治病也要看人的。充分說明了人的差異性。

對于患了癌癥被判幾個月可活的人通過旅游不治而愈，不藥而愈的例子。個人看法：癌細胞大多是種乏氧細胞、厭氧細胞。人體內循環不好，血液中攜氧能力降低，體內氧環境變差，才容易得癌癥。中醫所謂郁結會得病，通則不痛痛則不通，講的就是這個道理。旅游會是一個戶外活動的過程。旅游同時就是在從事有氧運動。所以氧環境改善，對癌癥有克制作用。這就是旅游治病的機理。

這個假設不成立。

偉大的科學往往是普通人難難以理解的，那么法官如何判定科學家偉大？

法律基本原則，是功不低過，所以說公正的法官該怎么判就應該怎么判，不能將功抵過。

最后，實際上西方文明世界都在廢除死刑，即便我們認為該死刑的，通常可能會判幾百年刑罰，幾乎這輩子不可能減刑而出獄。這就為只要不死，監獄里也可以科研創造可能。

個人科學發現其實是偶然，但從整個科學角度，也許是必然，望遠鏡發明了，遲早會認識到地心說是錯的，哥白尼沒發現，還可能會有其他哥白尼，地球離開了誰都照樣自轉。最近幾年，好幾位院士、準院士，判刑不也沒影響到什么嗎？

很多人不太知道，法律其實有很強的社會效應，就是說判例對社會有很強的導向性，想想最近老人倒為什么沒人敢扶？法官們該反思了。任何一個具體案例，其實都是有很多可以同情因素，但是因為法律示范效應，還是盡可能公正公開依法審理。如果說非常偉大科學家，殺人無罪，那么帶來將是恐怖的結果，王子犯法與庶民同罪，才是法律追求的公平。

唉！大過年年提出這個不吉利的問題，有點掃興。

回答:你得了這種病，沒別的好辦法，只能是調整心態，堅定信心，該吃就吃，該喝就喝，該玩兒就玩兒去吧，去全國各地旅游，看看祖國的大好河山。想開點啊！活好當下，為自己的健康，拼搏，努力、加油！