開發商把已抵押的房子又賣給買房人，且無力退款，這種情況時有發生。買房人運用什么法律手段追回買房款？關鍵在于對開發商賣房的性質識別和以什么形式追回買房款。

一般認為，把抵押房再賣出去，只是買賣房屋合同糾紛，其實這種認識過于浮淺。從開發商故意騙取買房人錢財的角度考證，在開發商有意不返還購房款或不能全額返還購房款的情況下，開發商已涉嫌犯侵占公私財物罪。購房人可向有管轄權的機關報案，要求立案，依法追究開發商的犯罪行為。但現在大部分沒有利用這種法律形式去保護自己的權益，往往以經濟糾紛起訴，是追不回購房款的。

以合同訴，因抵押在先，清償抵押，賣房人無力償還，購房款就要不回來。但以刑事案追，開發商獲得的房款為贓款，應先追回，并返還給受害人。這就不是抵押優先償還的問題。

將開發商作為犯罪追究，因為他損害的客體是公私財物這個刑法所保護的對象。

消費者權益保護法對于法律的適用做了明確規定，房地產買賣合同不屬于生活消費，不適用此法，應是經濟合同糾紛，適用合同法。

第二條 消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。

第三條 經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法；本法未作規定的，應當遵守其他有關法律、法規。

謝謝邀請。現實環境中，出現過房價降了導致業主維權事件。這里特指商品房，不涉及保障房話題的探討。在我看來，出現這種維權場景主要有以下三點成因:

第一，房價只漲不跌，業主穩賺不賠；房價由漲到跌，業主財富縮水。業主對房價上漲習以為常且心安理得，但無法接受房價下跌導致的財富縮水。房價下跌，業主的心情沮喪透頂了。出于維護自身權益而進行的維權行動是可以理解的，也是值得同情的。

第二，購房合同是根據《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產管理法》及其他有關法律、法規之規定，買受人和房地產開發企業在平等、自愿、協商一致的基礎上就買賣商品房達成的協議。這就是說，因房價下跌引發的業主維權行動不獲法律支持。

第三，房子是用來住的，不是用來炒的。滿足于自用自住，那么房價下跌或房價上漲真的是無所謂。但于炒房客而言，房價下跌意味著生意做賠了。

總而言之，業主是房地產開發企業存在的全部理由和唯一理由。在業主面前，房地產開發企業永遠是小學生，必須充分尊重業主所表達的意愿、所創造的經驗、所擁有的權利、所發揮的作用，自覺拜業主為師，向業主求教，向業主問策，這樣才能蹄疾步穩、行穩致遠。

第一：房子肯定屬于商品，且屬于比較特殊的大金額商品！

第二：既然是商品肯定是適用于消法，這點不容質疑！

第三：對于房子是否假一賠三，這個說法就有不同聲音，現實中個人并沒有聽說有實際案例！

①具新銷法規定，既然屬于商品也就是須要賠四套！

②但是房子怎么定義為假呢？房子只有質量問題和合格問題，最多也就虛假宣傳了！

③并且在現實中開發商都相對強勢，個體消費者很難有效維權，所以適當賠償常見，大額賠償很難見到！

所以，問題一二是確定答案，但問題三的假一賠三并不十分適用！