完全算正當防衛吧！

歹徒持刀破門而入，這正兒八經的持械入室搶劫啊！而且是破門而入啊，這已經對主人造成了極大的人身安全的威脅了！

這時候最好的方法應該就是趁其不備，一舉拿下啊！總不至于讓主人大喊，對面是哪個山頭的朋友，奉勸你一句，做人留一線，日后好相見！他日你我山水相逢，把酒言歡，豈不快哉……

有人可能說你可以砍，留口氣別砍死啊……親，借用郭老師的一句話，各位看官你們可記住啊，人在極度恐懼之后，一定是極度的憤怒！不是你死就是我生的局面，你敢留手？你想給他留條命，他可是憋著等你死啊！

我是覺得大可不必糾結這么多，這時候哪兒有功夫去判定是否正當防衛還是防衛過當啊？性命攸關之計，哪兒那么多想法啊，持刀破門，先弄死你再說！想想你屋里的妻兒老小，你敢手下留情么？

在美國強闖私宅可以開槍擊斃，在我國對私人宅院也有明確的法律保護，如果強闖私宅且動手打人，這要看造成的后果輕重，輕者治安處罰，重者按刑事案件處理。

屋主被判防衛過當不合理，也不合法。對方持械入室行兇很明顯是要置屋主死地，且人數達8人之多，屋主進行反擊實為被迫，對方8人持械，你卻要求掌握分寸，不能傷及對方，實在可笑，且對方8人持械入室，如不痛擊，決不會輕易住手，定會不傷，不打死屋主不罷休，故屋主在反擊時1死3傷的防衛并不是防衛過當。

什么罪？

在中國法律語境下：

”砸開門窗入室”一一根據我國刑法的有關規定，未經住宅居住人許可，或依法定的理由和程序，強行進入公民住宅情節嚴重的行為觸犯了《刑法》第二百四十五條，是”非法侵入住宅罪”，依法應追究其刑事責任。因此，提問者所描述的這三人凌晨用硬物砸門窗進入他人住宅，如果沒有適當的身份和依法定的理由和程序的話，就是非法侵入公民住宅情節嚴重的行為，肯定構成了犯罪，即“非法侵入住宅罪”。

當然一一如果是因法定事由并經法定程序持證依法強制進入公民住宅的就是合法進入，比如人民警察依法查辦刑事案件，比如強制搜查丶依法定程序抓捕犯罪嫌疑人雖未經居住人同意但是依法定程序強制進入公民住宅的，不是非法侵入公民住宅，而是合法進入，如果該居住人暴力襲擊依法強制進入的警察阻止進入的話，則構成暴力妨害公務。

”進入我家打砸”一一根據我國《刑法》第二百七十五條的規定，故意毀壞公私財物數額較大的，比如經司法物價鑒定達到了”兩高”辦理此罪的數額標準就構成毀壞公私財物罪，尤其提問者描述凌晨砸門入室后又砸東西情節惡劣，依法應追究其毀壞財物罪的刑事責任。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

答案：中華人民共和國治安管理處罰法第四十三條 毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。《民法通則》第七十五條第二款 公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。第一百零六條第二款 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。物權法》第四條 國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

案情經過：2017年2月2日凌晨4點左右，王生娃潛入郭三祥家；

王生娃用砍斧將正在炕上睡覺的郭三祥頭部連砍三斧；

同屋的親戚王玉成聽見，就呼喊郭三祥的妻子喬巧蓮、女婿王鐵柱。三人在院里尋找行兇者；

躲著的王生娃用木棒和雙響炮攻擊三人，王鐵柱和王玉成隨即用木棒、掃帚等物連續擊打王生娃，致使其身體多處受傷，后搶救無效于2月4日死亡；

尸體檢驗鑒定結果為：王生娃死于多發性骨折和軟組織損傷引起的失血性休克、合并顱腦損傷。郭三祥的面部損傷為重傷二級；

一審認為，王生娃持兇器潛入郭三祥家，將其面部砍傷，屬于故意傷害。王鐵柱、王玉成在自家院內制止王生娃的不法侵害，本屬于正當防衛。但在防衛過程中，持械擊打其身體造成了死亡的嚴重后果，超過了必要的限度，屬于防衛過當，構成故意傷害罪，但減輕處罰。

內蒙古高院也認為，二人將王生娃擊打倒地后并未放棄毆打，直到其不能動彈，最后造成死亡，是正當防衛超過必要限度。最后判處王鐵柱有期徒刑十年，王玉成有期徒刑七年。

一、看王生娃的作案經過和法院的事實認定，王生娃入室行兇無疑，但疑點在于王生娃的行為為何被認定為故意傷害

用砍斧向躺在床上的人面部連看三斧，其主觀故意是什么？

我國刑法實行罪行相適應的原則，不是僅僅根據犯罪嫌疑人說的自己想干什么來定性其主觀故意。

《刑法》第十四條對“故意犯罪”的概念作了明確限定：“明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。”

明知自己的行為會發生危害社會的結果，這個“結果”就是故意犯罪中區分此罪與彼罪的重要方面：你用刀去刺他人的頭部、他人的喉嚨、刺他人的心臟部位等，你說是為了造成傷害是說不過去的，相反用刀去刺胳膊、刺腿，就很難說是去取人性命的。

這是故意殺人和故意傷害的區別。

用砍斧砍睡熟中人的面部，一般人的思維應該是這是要要了他的命，而司法部門認定其為故意傷害，內心確信的緣由是什么？

二、認定一個行為是否構成正當防衛，查明其行為細節很重要，不能查明但不能代表其不存在，要有有利于法益保護的思維

這是一起入室行兇的案件。

未經他人同意，非法侵入他人住宅，本身就是一種犯罪行為。

昆山反殺案有錄像很清晰的反映了雙方爭斗的過程，而本案很多重要的細節恐怕就只有靠在場當事人的陳述來反映了。

一審認為，二人在防衛過程中，持械擊打其身體造成了死亡的嚴重后果，超過了必要的限度；二審認為，二人將王生娃擊打倒地后并未放棄毆打，直到其不能動彈，最后造成死亡。

這里就有兩個問題：

1、因為王生娃用木棒和雙響炮攻擊三人，三人不擊打他是否能夠制止他的繼續傷害人的行為？

他會不會放下木棒不再傷人，或者說不放下木棒而攜棒逃跑？也就是說，被害人主要的目的是否是要逃跑。在案情的報道和法院認定的事實中，沒有看到他有主動離開的意愿，卻有繼續行兇的行為。

這里一個很重要的情節需要考慮的就是，王生娃不是在逃跑中被打，而是他被人發現后在用木棒和雙響炮主動打擊別人。

2、二人將王生娃擊打倒地后并未放棄毆打，直到其不能動彈。“動彈”的含義？是否指傷害能力？

因為就案情來說顯然不是王生娃被打的不動了，二人還在打。

大冬天，內蒙凌晨的4點左右，天還是漆黑的。在瞬間的打斗中，誰又能看清他從正在進行的行兇行為到喪失行兇能力而其動作變的僅僅是動彈了？

還有一個，前面的行為屬于正當防衛，后面的行為超過了必要的限度，那么這個限度的節點是哪里？

如果你苛求二人在制止不法侵害的同時，還得仔細考慮對方的行為到什么程度是喪失其行兇能力，這不就是要挑戰高難度了嗎？

一個個案正當防衛行為的成立，遠不是正當防衛制度的勝利，全民的狂歡也代表不了什么，制度與現實看似很近有時很遠。

入室行兇，將人刀砍斧剁，結果被擒殺致死，防衛人還能承擔十年的有期徒刑，你就只能期待自己的房門能夠阻擋住入侵者了。

關注北京郭廣吉律師，了解最新法律案例和資訊！

如果所謂“入室”并非進入他人住宅，而是進入單位或者他人的商店等經營性場所，那么不構成非法侵入他人住宅罪關于打砸的問題，也叫故意毀壞公私財物，如果所故意毀壞的公私財物價值超過人民幣5000元，會被按照刑法275條追究刑事責任處3年以下有期徒刑拘役或者罰金如果所造成的損失不足以追究刑事責任那么按照《中華人民共和國治安管理處罰法》49條追究行政責任。希望能幫到你！

法律咋判就是法官說了算。若有會辯護的律師能辯好了，持刀歹徒可能都是合法的。此題有意義嗎？持刀行竊的歹徒入室，本就是該殺的！