這個(gè)是這樣的,首先,精神疾病是無法被模仿或者假裝出來的,你提出的問題是,在犯罪時(shí)正常,但是,犯罪過后患上精神病,按照我們國(guó)家刑法的規(guī)定是,犯罪期間為精神疾病發(fā)病狀態(tài),無法對(duì)自己的個(gè)人行為后果負(fù)責(zé),經(jīng)過相關(guān)的正常程序鑒定之后,被診斷患有精神疾病,其狀態(tài)與犯罪期間發(fā)病狀態(tài)一致,才能免責(zé)。那么我們看這里也就是說,犯罪期間是正常的能力人,犯罪后精神疾病發(fā)作或者惡化,說明,該發(fā)病狀態(tài)并沒有存在于犯罪行為實(shí)施過程中,也就是說,不能免責(zé)。記得采納啊

北大才子弒母案沸沸揚(yáng)揚(yáng)也有一段時(shí)間了，最近流傳出了吳謝宇的殺母動(dòng)機(jī)，居然是幫母親解脫，我不知道這位高智商才子是不是有意這么說，但確實(shí)有可能存在精神障礙。

說一說吳謝宇的殺人動(dòng)機(jī)

很久以前我就思考過這樣問題，吳謝宇為什么要?dú)⑺哪赣H？一個(gè)受到高等教育的學(xué)子為什么要?dú)埲痰臍⒑ψ约旱哪赣H？然后又畏罪潛逃數(shù)年？是反社會(huì)人格？是一時(shí)沖動(dòng)？但通過他流亡這幾年的人際關(guān)系和社會(huì)適應(yīng)能力，又都不像，確實(shí)難以讓人理解，可以說是十足的反常行為。

這兩天傳出了吳謝宇自述的殺人動(dòng)機(jī)，如果確實(shí)如他所說，是為了幫助母親解脫，之后原本準(zhǔn)備自殺，卻又突然不敢死了，就一直流亡逃竄好幾年。

報(bào)道中還提到了吳謝宇的父輩中只有吳謝宇的父親一人未患病，可以說家族中的遺傳幾率相當(dāng)高，吳謝宇完全有可能遺傳精神障礙疾病。因?yàn)榫窨婆袛嗍欠翊嬖谶z傳家族史是要看患者家屬的兩系三代情況的，所以吳謝宇的父輩多人患病很可能證明吳家是精神疾病高發(fā)家族。

一般上講，因打算幫人解脫而出手殺人是一種明顯的擴(kuò)大自殺行為，屬于抑郁癥的極端表現(xiàn)。雖然很少見，但抑郁癥患者中還是有所表現(xiàn)的。比如年初濟(jì)南某小區(qū)的一家六口滅門慘案被證實(shí)是男主人患有嚴(yán)重的抑郁癥在自殺前所為。再比如與吳謝宇有些相似的今年某大學(xué)生打算自殺，將滴滴司機(jī)殺害后自己又不敢死的案件。我們姑且不去爭(zhēng)論他們究竟有沒有精神障礙。但一個(gè)受過高等教育的人能去因?yàn)橐粫r(shí)起意殺人，一定是存在明顯的心理扭曲的。

如果說吳謝宇真的是一名選擇擴(kuò)大自殺的抑郁癥患者，那殺害他媽媽的是抑郁癥。但案發(fā)距今已經(jīng)整整四年，這四年吳謝宇都做了什么？偽造母親信件騙取親人巨款，到處出入娛樂場(chǎng)所嫖娼，甚至愛上一名性工作者，拿出十多萬彩禮準(zhǔn)備提親？就是沒有情感低落、沒有興趣喪失、沒有社交退縮、沒有自罪自責(zé)、沒有悲觀厭世，沒有過抑郁癥狀，那怎么說他是抑郁癥？不是抑郁癥何來擴(kuò)大自殺之說？！

我的觀點(diǎn)

這樣的兒子，生出來真的是罪過！其母為此付出生命。如果沒有確切證據(jù)證明患者當(dāng)時(shí)處于抑郁癥嚴(yán)重影響下出現(xiàn)擴(kuò)大自殺，也不可能有這樣的證據(jù)，我更愿意相信，吳謝宇是完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)該對(duì)自己的行為付出完整的代價(jià)！

我覺得大部分人跟我應(yīng)該是一個(gè)想法，死刑！你在世界上最大的保護(hù)傘被你殺害了，包括精神障礙在內(nèi)，不會(huì)有任何人任何事能夠成為你的保護(hù)傘了！死刑吧！

《刑法》第18條規(guī)定的經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)精神病人發(fā)病時(shí)的犯罪，才不負(fù)刑事責(zé)中，“法定程序”是指具有法定資質(zhì)的精神病鑒定部門，受司法機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或犯罪人家屬、監(jiān)護(hù)人授權(quán)委托的代理人、辯護(hù)人委托，依照具體規(guī)定和程序鑒定并作出結(jié)論。由委托人提供經(jīng)司法機(jī)關(guān)核實(shí)確認(rèn)后，作為人民法院定罪量刑的依據(jù)。對(duì)此需說明這并非是唯一依據(jù)。享有裁判權(quán)的人民法院仍須依法結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)、情節(jié)進(jìn)行綜合評(píng)判。

　　在偵查、起訴、審判程序中，經(jīng)常遇到有不少精神病人的家屬、監(jiān)護(hù)人、以犯罪人是精神病患者、曾患有精神病、曾有患病家族史、曾懷疑或醫(yī)治過為由，要求鄉(xiāng)村、街道及社會(huì)團(tuán)體和鄰居出證證明犯罪人犯罪時(shí)患精神病，以圖從輕、減輕或免除刑事處罰。這里需要強(qiáng)調(diào)指出的是，未經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的證明，因無法律效力而不應(yīng)采納，對(duì)此類精神病人的犯罪，仍應(yīng)依法判處。

　　刑法第18條規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。”

　　正確適用該條規(guī)定應(yīng)具備三個(gè)條件，缺一不可：

　　1、經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)；

　　2、精神病人犯罪時(shí)必須是正處于發(fā)病時(shí)；

　　3、完全喪失辨認(rèn)或者自控行為能力的精神病人犯罪。

　　對(duì)鑒定確認(rèn)的精神病鑒定結(jié)論，人民法院仍須依照刑事訴訟法證據(jù)規(guī)則進(jìn)行審查，作出正確的判斷，確認(rèn)采信與否。核心是查證精神病人犯罪時(shí)是否處于發(fā)病期間以及是否完全喪失辨認(rèn)或自控行為能力，就要對(duì)案件通過審判進(jìn)行全面綜合評(píng)判。

　　刑法總則第18條第三款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”

　　在具體司法實(shí)踐中正確理解和應(yīng)當(dāng)把握的仍是精神病人犯罪構(gòu)成的要件，其中尚未完全喪失辨認(rèn)或自控行為能力，可以理解為部分喪失辨認(rèn)或自控行為能力，這是適用本法條的主要條件之一。對(duì)此類精神病人的犯罪，在處罰規(guī)定上的主旨是應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，刑法規(guī)定的從輕或減輕處罰，是“可以”而不是“應(yīng)當(dāng)”的限制性規(guī)定，也就意味著可以從輕或減輕處罰是應(yīng)具備前提條件的。

　　刑法第18條第二款規(guī)定，“間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”

　　應(yīng)全面理解為對(duì)間歇性精神病人在未發(fā)病時(shí)的處罰有兩層含義，其一是與正常人并無差別；其二法律明文規(guī)定的可以酌情從輕、減輕處罰。根據(jù)當(dāng)前精神病患者比例多為或多或少醫(yī)治過的客觀實(shí)際情況，間歇性精神病人的比例在精神病人患者中占相當(dāng)大的比例。

　　根據(jù)我國(guó)刑法第18條第一款的規(guī)定，應(yīng)理解為對(duì)精神病人犯罪經(jīng)人民法院判決不負(fù)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制進(jìn)行醫(yī)療。

法院不會(huì)去認(rèn)定精神分裂癥，或者其余的任何一種精神科診斷。如果作為案件的雙方之一，你認(rèn)為患者的精神疾病與其發(fā)生的違法行為存在因果關(guān)系，那么應(yīng)該像辦案機(jī)關(guān)和司法部門申請(qǐng)精神醫(yī)學(xué)司法鑒定，由司法鑒定結(jié)果去判定患者在案發(fā)時(shí)所應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任，這一點(diǎn)與疾病診斷的關(guān)系并不大。

并不是說精神分裂癥是最嚴(yán)重的精神醫(yī)學(xué)診斷，所有的精神分裂癥患者犯法都會(huì)受到特別的待遇，事實(shí)上法律并無例外之說，精神分裂癥就是精神分裂癥，犯法了還是會(huì)受到法律的制裁。問題的關(guān)鍵是出于對(duì)患者的合法權(quán)益，如果是精神障礙患者犯案，需要對(duì)其案發(fā)時(shí)的精神狀態(tài)進(jìn)行司法鑒定，主要是判斷在案發(fā)時(shí)患者是否受精神癥狀支配做出違法犯罪行為，如果不是，那不管之前有多么嚴(yán)重的精神科診斷，都會(huì)被判定為完全刑事責(zé)任能力人，承擔(dān)所有法律責(zé)任。

如果確實(shí)在案發(fā)時(shí)受到精神癥狀支配發(fā)案，那么就要通過司法鑒定專家組的權(quán)威鑒定，推斷患者當(dāng)時(shí)所能承擔(dān)的刑事責(zé)任能力大小，最終法官量刑也是會(huì)參考司法鑒定結(jié)果的。

當(dāng)然即使鑒定結(jié)果為無刑事責(zé)任能力，也就是說患者案發(fā)時(shí)完全受精神癥狀支配，沒有刑事責(zé)任能力，那么嫌疑人患者也不會(huì)被直接無罪釋放的，是要被送到司法部門下屬的精神專科醫(yī)院，進(jìn)行強(qiáng)制住院治療。當(dāng)然，在強(qiáng)制住院的時(shí)候家屬是沒有權(quán)利接患者出院的，其實(shí)與坐牢的差別有，但不是很大了。

社會(huì)上很多人在傳的所謂有精神病證警察也管不了是不現(xiàn)實(shí)的，不管有沒有精神障礙疾病，我們每一個(gè)人都生活在法治社會(huì)之中，當(dāng)然都會(huì)受到法律的約束。

可以保外就醫(yī)。這是基本人權(quán)。這方面不用擔(dān)心，監(jiān)獄管理系統(tǒng)本身就有嚴(yán)格的精神病鑒定程序。只要他們是按照規(guī)定辦理，就應(yīng)當(dāng)可以辦理保外就醫(yī)。當(dāng)然，作為服刑人的近親屬，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與監(jiān)獄部門聯(lián)系保外就醫(yī)的事情。

絕大多數(shù)情況是不可以的。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以下幾種情況可以辦理監(jiān)外執(zhí)行：

1、身患嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)的。
2、原判無期徒刑或死刑緩期二年執(zhí)行后減為無期徒刑的罪犯，從執(zhí)行無期徒刑起服刑七年以上，或者原判有期徒刑的罪犯執(zhí)行原判期限三分之一以上，患嚴(yán)重慢性疾病，長(zhǎng)期醫(yī)治無效的。但如果病情惡化有死亡危險(xiǎn)、改造表現(xiàn)較好的，可以不受上述期限的限制。
3、身體殘疾、生活難以自理的。
4、年老多病，已失去危害社會(huì)可能性的。

顯然，本案當(dāng)事人本人沒問題，只是父母有病，這種情況不能作為監(jiān)外執(zhí)行的理由。

如果父母病情危重，服刑人員一貫表現(xiàn)良好、余刑不多、有親屬具保不出問題，可以嘗試申請(qǐng)離監(jiān)探親，不過這種情況控制得也是非常嚴(yán)，通過的可能不太大。