看到大部分答案，都是認為勞動者可以解除合同并要求賠償的。對此我有不同的觀點。

首先，說明一下，在勞動合同法中，補償和賠償是兩個完全不同的概念。

其次，根據勞動合同法第三十八條和四十六條規定，沒有提到用人單位擅自變更勞動合同，勞動者可以提出解除勞動合同，并要求支付經濟補償金的。這種情形更不適用勞動合同法第八十七條關于支付賠償金的情形。

第三，根據《勞動合同實施條例》第十八條第一款第（八）項規定，用人單位以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使勞動者在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，勞動者可以解除合同。但條例并沒提到可以要求支付經濟補償金。再進一步分析，即便這種情形，可以主張經濟補償金，但該條款說明的是單位存在“欺詐、脅迫或乘人之?！弊兏贤?，而本次問題所述的是“單位擅自”變更合同，二者的法律意義不能等同。

第四，根據上述分析，我認為，就單位擅自變更合同一事，應具體分析變更的條款，如果是核心條款如工資待遇、違約責任等關系到勞動者核心權利義務的條款，應不得擅自變更，如涉及的是非重要的、和勞動者切實利益無關的條款，應可以變更。所以不應該一概而論。實務中，就用人單位勞動場所的變更，如果在同一行政區劃內變更的，法院可以支持勞動者解除合同，但不一定支持經濟補償金的主張。

綜上，具體案件應具體分析，不應該以“擅自變更”為據，勞動者解除合同，就同時可以主張補償或賠償。

依然有效。

題主中的“公司法人”，應該指公司的法定代表人吧。

法定代表人變更，公司依舊是原來的公司，僅是代表公司執行事務的人進行更替而已。

如同公司的名稱變更，無論名稱如何變更，公司還是那個公司，可能認起來費點事。公司的18位信用代碼，如同人的身份證編碼，無論名稱怎么變，在大陸地區怎樣遷移，公司馬甲換了，但還是那個公司。況且，從工商登記那里，從公司成立到變更到遷移，一切都會有痕跡。

另外，根據《勞動合同法》（2012修正）第33條 用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。

從工商登記系統能找到證據，從勞動合同法找到法律依據，想賴也賴不掉。所以，公司的法定代表人變更，不影響原來勞動合同的有效。當然，如果簽新的勞動合同，應當變更后的法定代表人簽名。

另外提醒的是，盡管法理上不影響原來勞動合同的有效，但并不代表實際上不影響。如果像特沒譜那樣，那我們只能維權了。

謝邀。

勞動合同變更時，勞動者可以要求補償，但用人單位一般不會同意，這時勞動合同無法變更。所以，在雙方協商一致的情況下，變更勞動合同，可以要求單位給予補償，但是從法律上來說單位沒有必須要給予補償的義務。而要是雙方不能協商達成一致的話，那么不允許任何一方擅自變更勞動合同。

變更勞動合同的條件一般有以下幾種：

<1>訂立勞動合同時所依據的法律、法規已經修改，致使原來訂立的勞動合同無法全面履行，需要作出修改;

<2>企業經上級主管部門批準轉產，原來的組織仍然存在，原簽訂的勞動合同也仍然有效，只是由于生產方向的變化，原來訂立的勞動合同中的某些條款與發展變化的情況不相適應，需要作出相應的修改;

<3>上級主管機關決定改變企業的生產任務，致使原來訂立的勞動合同中有關產量、質量、生產條件等都發生了一定的變化，需要作出相應的修改，否則原勞動合同無法履行;

<4>企業嚴重虧損或發生不可抗力的情況，確實無法履行勞動合同的規定;

<5>當事人雙方協商一致，同意對勞動合同的某些條款作出變更，但不得損害國家利益。

您好，這個問題我們可以從以下兩個方面來分析。

一、公司單方面變更勞動合同包括哪些？

1、工作崗位；

2、工作內容；

3、工作地點；

4、工資待遇；

其他的變更就不說了，在公司中百分之八九十的勞動合同變更都是這四種，而且也正是這四種變更容易引起勞動爭議。

二、勞動合同變更必須經過雙方的同意，除了個別情況之外。

正常來說，勞動合同條款的變更必須要經過雙方達成一致才能變更，單方面的變更是不合法的，但有幾種特殊情況公司可以有條件的單方面變更。

1、員工患病醫療期滿后不能從事原崗位的，公司有權對員工調整其他可從事的崗位。

2、員工被證明不能勝任工作，公司有權對員工調整其他可勝任的工作。

三、如果公司單方面變更勞動合同，除不屬于法律規定的可以單方面變更外的，都必須要經過員工同意，如果沒有經過員工同意是違法的，員工可以通過勞動部門申請仲裁的方式來獲得經濟補償金。因為沒有哪家單位會主動支付經濟補償金的。

以上回答，希望可以幫到您！