這問題該由法官來回答！

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為;敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要數額較大的公私財物的行為?？梢?，兩罪侵犯的客體都有公私財物所有權，主觀上都有非法占有他人財物的直接故意，但二者還是存在明顯區別：1、客體不同。

區別占有與非法，才能正確認定民間借貸和詐騙，具體分析如下，供參考。

占有的認識

• 我們知道所有權有四項權能，即占有、使用、處分和收益。如何理解占有是關鍵。
• 排除他人占有。排除權利人占有是構成詐騙行為的首要條件，至于權利人的所有權是否正當不在考慮范圍之內，如，詐騙他人盜竊、搶劫所得財物同樣構成詐騙。
• 自己或者他人占有。排除權利人占有后，自己或者他人占有是構成詐騙行為的另一要件。自己或者他人沒有占有，可能是未遂行為，只有數額巨大才能構成犯罪。
• 自己或者他人按物的效能使用是區別詐騙行為與毀壞行為的要素。當行為人遵從物的效能使用詐騙的財物，可能構成毀壞類犯罪。

正確認識“非法”

• 有人認為非法是違反法律規定，如，構成詐騙罪的非法性源于違反刑法第二百六十六條之規定。實際上，構成詐騙罪的“非法”是對民事義務的違反，行為人與受害人之間沒有民事權利義務關系。正是對“非法”的錯誤理解，造成民間借貸行為被認定為詐騙罪。
• 一般而言，我們判斷“非法”主要是對義務違反尋求答案，只有行政犯可能需要通過法條來獲得答案。這樣，我們可以將民間借貸中的高利貸排除出詐騙罪。
• 2019年7月23日，兩高等公布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》將借貸行為規定為非法經營罪，將民間借貸行為最大限度的排除出“套路貸”詐騙犯罪。非法放貸盡管利息等費用畸高，但畢竟來自于借款人的承諾，出借人索取沒有違反義務來源。
• 民間借款建立了民事權利義務關系，對占有沒有非法，但手段行為可能非法，如，拘禁他人等。同樣，這里的“非法”違法義務的來源，并不是來自于刑法非法拘禁罪的規定，而是來自于民法的人身權，刑法有選擇的將嚴重侵犯人身自由權規定為犯罪。

公安機關的立案標準

• 構成詐騙罪有獨特的行為過程：行為人以非法占有為目的實施欺詐行為→對方產生或者繼續維持錯誤認識→對方基于錯誤認識處分財產→行為人取得財物→被害人遭受財產損失。因此，民間借貸有真實的借款關系，基于承諾，行為人索取高利息本身并不構成詐騙罪，理由是借款人沒有基于錯誤的認識處分財產。
• 由此看來，真正的民間借貸，有真實的交易關系，很難構成詐騙罪。只有沒有提供借款，通過訴訟等方式，有構成詐騙罪的可能性。此時，受騙的是有處分權的法官或者仲裁人員，此即所謂的“三角詐騙”。

都與數額有關，刑期差不多，相比較敲詐勒索罪要重些，危害性較大刑法第二百六十六條　【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。第二百七十四條　【敲詐勒索罪】敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。