財產(chǎn)按份共有，就是指財產(chǎn)有若干個共有人，每個共有人各占多少份額。財產(chǎn)按份共有人優(yōu)先購買權(quán)，就是指某個按份共有人出賣其共有財產(chǎn)份額的，其他按份共有人在同等條件下優(yōu)先購買所出賣共有財產(chǎn)份額。例如夫妻各占有房屋一半份額，夫妻一方需要出賣或拍賣其一半份額，另一方在同等價格條件下優(yōu)先購買另一半份額。

關(guān)注社會問題，回答這個問題，歡迎評論互動，請關(guān)注我的頭條號。

我國《物權(quán)法》第101條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。”《民法通則》第78條第3款規(guī)定:“按份共有財產(chǎn)的每個共有人有權(quán)要求將自己的份額分出或者轉(zhuǎn)讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優(yōu)先購買的權(quán)利。”這兩條規(guī)定確立了我國按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度。但上述法律規(guī)定過于簡單，對優(yōu)先購買權(quán)行使的前提條件、方法及法律效果等問題均未加以明確，這不僅給優(yōu)先購買權(quán)的行使帶來了困難，也給轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓其共有財產(chǎn)份額帶來不少麻煩，由此引發(fā)了不少糾紛。 一、按份共有人優(yōu)先購買權(quán)行使的基本前提：“轉(zhuǎn)讓”共有財產(chǎn)份額 《物權(quán)法》第101條規(guī)定按份共有人優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的前提是其他按份共有人轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)份額。該條規(guī)定中的“轉(zhuǎn)讓”是核心詞，只有在符合該條規(guī)定的“轉(zhuǎn)讓”條件下，按份共有人才享有優(yōu)先購買權(quán)，因此，正確理解該詞在本條規(guī)定中的涵義成為適用按份共有人優(yōu)先購買權(quán)制度的前提和關(guān)鍵。實踐中，對該條規(guī)定中“轉(zhuǎn)讓”的理解包括但不限于以下幾個小問題：一是該條規(guī)定中的“轉(zhuǎn)讓”是否包括無償轉(zhuǎn)讓？二是該條規(guī)定中的“轉(zhuǎn)讓”是否包括按份共有人之間的轉(zhuǎn)讓？三是該條規(guī)定中的“轉(zhuǎn)讓”是否包括因破產(chǎn)、實現(xiàn)擔保物權(quán)或執(zhí)行法院判決而被迫轉(zhuǎn)讓共有財產(chǎn)份額的情形？下面分別加以闡述。 （一）《物權(quán)法》第101條中的“轉(zhuǎn)讓”是否包括無償轉(zhuǎn)讓 實踐中，有人認為，從《物權(quán)法》第101條的文義以及《物權(quán)法》總則中的有關(guān)條文用語（如第6條、第二章等）看，此處的“轉(zhuǎn)讓”顯然應當包括有償轉(zhuǎn)讓和無償轉(zhuǎn)讓，如果不這樣理解，《物權(quán)法》的邏輯一致性就會出現(xiàn)嚴重問題。筆者不贊同這種觀點，而是認為此處的“轉(zhuǎn)讓”僅包括有償轉(zhuǎn)讓，而排除了無償轉(zhuǎn)讓的情形。對于有償轉(zhuǎn)讓時按份共有人有權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)并無爭議[1]，而對于此處排除無償轉(zhuǎn)讓的情形，主要理由如下： 其一，雖然從理論和文義上講，轉(zhuǎn)讓包括無償轉(zhuǎn)讓和有償轉(zhuǎn)讓，但在《物權(quán)法》中，“轉(zhuǎn)讓”一詞在不同條文中的含義并不完全相同。例如，《物權(quán)法》第6條、第9條、第23條所稱的“轉(zhuǎn)讓”包括有償轉(zhuǎn)讓與無償轉(zhuǎn)讓，而第143條所稱的“轉(zhuǎn)讓”則僅指有償轉(zhuǎn)讓，因此，對第101條所稱的“轉(zhuǎn)讓”應當結(jié)合立法目的和制度內(nèi)涵綜合加以解釋，并且如果對其進行限縮解釋也并不會給《物權(quán)法》本身的邏輯一致性帶來任何障礙。 其二，根據(jù)《物權(quán)法》第101條的規(guī)定，判斷按份共有人能否取得該轉(zhuǎn)讓份額的關(guān)鍵條件是其是否接受共有人以外的第三人（以下簡稱第三人）受讓該份額的“同等條件”，這里的“同等條件”主要是指數(shù)量、價格、支付方式等。實踐中，按份共有人將其享有的共有財產(chǎn)份額贈與第三人，因繼承、遺贈等原因致使共有財產(chǎn)份額的權(quán)利主體發(fā)生變化，是較為常見的無償轉(zhuǎn)讓情形。在這些無償轉(zhuǎn)讓的情形下，根本不存在交易價格、支付方式，是否存在擔保等條件更無從談起，因此，無法對其行使優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”加以客觀判斷。也就是說，無償轉(zhuǎn)讓與優(yōu)先購買權(quán)之間存在著不可調(diào)和的沖突關(guān)系，轉(zhuǎn)讓的無償特點和價格的缺乏使優(yōu)先購買權(quán)的適用成為不可能。[2]因此，基于《物權(quán)法》第101條的立法目的和按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的制度內(nèi)涵，應當對該條所稱的“轉(zhuǎn)讓”進行限縮解釋，將無償轉(zhuǎn)讓排除在該條所稱的轉(zhuǎn)讓之外。 其三，從有關(guān)立法例看，大陸法系國家立法多將按份共有人優(yōu)先購買權(quán)僅適用于有償轉(zhuǎn)讓的情形，如《法國民法典》第815-14條、《魁北克民法典》第1022條所規(guī)定的共有人優(yōu)先購買權(quán)只適用于共有人有償轉(zhuǎn)讓共有財產(chǎn)份額的情形，而《德國民法典》第463條、第1097條、《巴西新民法典》第1322條所規(guī)定的共有人優(yōu)先購買權(quán)僅適用于共有財產(chǎn)份額出賣的情形。[3]可見，排除無償轉(zhuǎn)讓適用優(yōu)先購買權(quán)是大陸法系國家民法典的通例，是從按份共有人優(yōu)先購買權(quán)的制度內(nèi)涵出發(fā)所應當作出的必然解釋。

現(xiàn)實問題 郝某與常某系男女朋友關(guān)系，兩人共同購買了一套兩室一廳的房屋打算用來結(jié)婚，其中郝某出資30萬元，常某出資50萬元，房產(chǎn)證上寫明雙方享有的份額同出資比例。后因郝某與常某分手，郝某欲將房屋出售，常某愿意購買郝某享有的份額，但是遭到了郝某的拒絕，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。那么，法律對此是如何規(guī)定的呢？ 律師解答 根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。所以，常某作為按份共有人擁有在同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，郝某不得拒絕。 法條鏈接 《中華人民共和國物權(quán)法》 第一百零一條 按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。

《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。”

第一個是法律規(guī)定，另外就是設(shè)身處地地考慮，你我共有一塊土地，我想把我這份出賣，于情于理要先考慮你。

還有如果我因為你出價低想賣給另外出價高的我應該盡通知義務 ，當然這是在法定分期限內(nèi)的。