這要從那個角度去看問題，假如是爭議雙方都同意技術監督局去委托就另當別論，如果技術監督局以職能部門的職權去委托則是有效的。但是，接受委托的一方是否代理技術監督局行使職權就不對了。這在民法上是行不通的。民法規定的代理權是代理人的代理行為的后果由被代理人承擔，那么代理人收取被代理人的費用豈敢違背被代理人的意思?因此，這個是兩難命題。

一般來講，不宜單方委托鑒定，否則開庭后，對方以沒經過本方同意，違反法律規定為由，或者有證據證明鑒定結論有問題，鑒定人員或機構資質有問題等要求重新鑒定，法庭一般會同意。

如果對方當事人認可鑒定意見，則鑒定意見可以采納。

同樣情況下，如果單方面委托的鑒定結論和法院委托的鑒定結論沖突，則法院委托的鑒定結論效力更高。

另外，多數鑒定機構可以接受律師事務所或法院的委托，但不接受個人提起的鑒定申請。

正常的鑒定程序是這樣的。

原告提出訴訟后，先向法院申請進行傷殘鑒定。法院會召集當事各方到法院，在有資質的鑒定機構中抽簽決定鑒定機構，然后，法院給選中的鑒定機構出一個委托函，鑒定機構通知鑒定需要準備的材料，鑒定時間，鑒定場所以及需繳納的費用等，然后按協商確定的時間地點鑒定即可。

抽簽的時候，任何一方都可以在場，也可以放棄到場。

用這種程序得出的鑒定結論一般會優先被法庭采用，并且當事各方無法再進行程序方面的抗辯。

附 相關法律規定

《民事訴訟法》七十六條：當事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定。當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人;協商不成的，由人民法院指定。

判決實例

個人委托做的檢驗報告，一般情況下是具有法律效力的，但是，如果對方當事人由證據證明這份鑒定報告由問題，可以申請重新鑒定。如果對方當事人不申請重新鑒定，法院一般會采信這份鑒定報告的。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定：一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。

猜測，題主講的是傷殘鑒定吧。

一般來講，個人申請的傷殘鑒定，法院認不認倒還在其次，關鍵問題是對方當事人很可能不認，理由很簡單：程序不透明、不公正。對方不認，法院會允許進行重新鑒定。

為了避免出現這個問題，一般來講，目前訴訟中的傷殘鑒定程序是這樣進行的：、

1、一方向法院提出鑒定申請。

2、法院審核申請理由是否成立，也就是說是否需要鑒定。多數情況會允許鑒定。

3、法院召集訴訟各方到法院，從法院認可有資質的鑒定機構中，當眾抽簽決定由哪一家進行鑒定。

4、法院根據當事人申請，向鑒定機構發鑒定委托書。

5、鑒定機構接受委托后，和申請人聯系，要求提供相關資料、繳納費用、商定鑒定的時間地點。

6、鑒定機構按約定進行鑒定，并在一個月內將鑒定結果送達法院。