1.在緩刑考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯有新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，前罪和后罪一起處罰，且不可再處以緩刑。2.在司法實(shí)踐中，刑事審判參考第921號(hào)房毅信用卡詐騙案佐證了上述觀點(diǎn)。

撤銷緩刑，對(duì)新罪依法定罪量刑。然后把先前的刑罰與本次所判刑罰加在一起，按照數(shù)罪并罰原則執(zhí)行總刑期。 《刑法》對(duì)刑罰執(zhí)行期間又犯罪的數(shù)罪并罰規(guī)定： 第七十一條　【判決宣告后又犯新罪的并罰】判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。 第六十九條　【判決宣告前一人犯數(shù)罪的并罰】判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。 數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。 數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。

【寫作年份】2011年【正文】　　【案情】周某因犯盜竊罪于被判處有期徒刑二年，緩刑二年執(zhí)行，緩刑期間又實(shí)施了故意傷害犯罪，但于緩刑考驗(yàn)期滿后才發(fā)現(xiàn)周某的故意傷害犯罪，且周某在盜竊罪判決前還有搶劫罪未向司法機(jī)關(guān)坦白。對(duì)周某在緩刑期間所犯故意傷害罪和原判前的未發(fā)現(xiàn)的搶劫罪均應(yīng)追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，沒有異議，但對(duì)其盜竊犯罪要不要撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰，與故意傷害罪和搶劫罪實(shí)行數(shù)罪并罰，在實(shí)踐中有不同觀點(diǎn)。 　　【分歧觀點(diǎn)】第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某原判的盜竊犯罪刑事責(zé)任不應(yīng)再追究，理由是按照刑法七十七條的規(guī)定和罪刑法定原則，緩刑犯必須在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，并且在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)新罪，兩個(gè)條件必須同時(shí)具備，才能撤銷緩刑執(zhí)行數(shù)罪并罰。周某雖然在緩刑考驗(yàn)期犯有故意傷害犯罪，在原判決前有漏罪未坦白，但這都是在緩刑考驗(yàn)期滿后才發(fā)現(xiàn)，法律沒有明文規(guī)定，不存在撤銷緩刑數(shù)罪并罰的問題，故原判盜竊犯罪刑罰不再執(zhí)行。 　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，周某原判的盜竊犯罪的緩刑應(yīng)當(dāng)撤銷，執(zhí)行原判刑罰，進(jìn)行數(shù)罪并罰。理由是周某因盜竊犯罪被判處緩刑，緩刑期間又實(shí)施新罪，且未坦白漏罪，符合應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的實(shí)質(zhì)要件，不能適用原判刑罰就不再執(zhí)行的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在盜竊犯罪的訴訟時(shí)效內(nèi)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰，依法與搶劫罪、故意傷害罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。 　　筆者同意第二種觀點(diǎn)。 　　【評(píng)析意見】緩刑是指對(duì)于判處剝奪自由刑罰的犯罪分子，有條件地不執(zhí)行原判刑罰的制度。它犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期間不能犯新罪或沒有漏罪為必要，否則不能享受不執(zhí)行刑罰的待遇。第一種觀點(diǎn)是對(duì)法律條文的片面理解，未真正把握刑法關(guān)于判處緩刑和撤銷緩刑的實(shí)質(zhì)立法精神。 　　1、從立法本意上看，考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪或考驗(yàn)期內(nèi)所犯新罪均應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑 　　根據(jù)我國刑法第72條、第74條的規(guī)定，適用緩刑必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（1）犯罪分子被判處的刑罰必須是拘役或者三年以下有期徒刑，這是適用緩刑的宣告刑標(biāo)準(zhǔn)；（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，這是適用緩刑最根本的條件；（3）犯罪分子不是累犯。以上三個(gè)條件必須同時(shí)具備，缺一不可。緩刑制度存在的合理性基礎(chǔ)在于根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)犯罪分子的人身危險(xiǎn)性進(jìn)行一種風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測，并通過設(shè)置一定期限的緩刑考驗(yàn)期對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行檢測。換言之，原判刑罰不再執(zhí)行的前提性條件是罪犯人身危險(xiǎn)性的消除。而對(duì)于那些有漏罪和考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪在緩刑考驗(yàn)期滿后才被發(fā)現(xiàn)的犯罪分子來說，對(duì)其適用緩刑是明顯是有悖于上述立法本意的。如果罪犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再犯新罪，可以證實(shí)犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)再犯可能性依然存在；如果罪犯在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，可以證實(shí)犯罪分子依然隱瞞了自己的部分犯罪事實(shí)。從立法本意來講，無論是再次犯罪，還是隱瞞了已有的犯罪事實(shí)，都是罪犯的人身危險(xiǎn)性依然存在的具體體現(xiàn)。所以，出現(xiàn)上述兩種情形，均應(yīng)撤銷緩刑，這是刑法第七十七條規(guī)定的本意所在。結(jié)合本案來看，周某在盜竊罪判決前，故意向司法機(jī)關(guān)隱匿其搶劫犯罪事實(shí)，企圖逃避法律制裁，這說明周某沒有從根本上對(duì)自己所犯罪行深挖思想根源，真誠悔罪，說明周某人身危險(xiǎn)性依然存在，并且其再犯的可能性已經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，故失去了原判刑罰不再執(zhí)行的前提性條件。不符合判處緩刑的實(shí)質(zhì)條件，應(yīng)當(dāng)撤銷其緩刑，執(zhí)行原判刑罰。 　　2、從立法技術(shù)上看，考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)考驗(yàn)期內(nèi)又犯新罪應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑 　　刑法第77條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。從立法技術(shù)層面分析，對(duì)于新罪和漏罪兩種情形的規(guī)定是有明顯區(qū)別的。對(duì)于新罪的表述是在考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪而不是發(fā)現(xiàn)新罪，對(duì)于漏罪的表述是發(fā)現(xiàn)漏罪而不是犯漏罪，從這種立法表述的區(qū)別中，我們不難得出，該條規(guī)定的撤銷緩刑的第一種情形應(yīng)當(dāng)是只要在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，不論是在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)還是在緩刑考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑。 　　3、從權(quán)利義務(wù)一致的法律原則來看，周某違反了適用緩刑的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑 　　現(xiàn)行刑法第75條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，被宣告緩刑的犯罪分子在享有原判刑罰不再執(zhí)行的權(quán)利的同時(shí)，也必須在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)履行該條該規(guī)定的法律義務(wù)。法定義務(wù)的不履行，必然成為權(quán)利行使的阻卻事由，本案中周某緩刑考驗(yàn)期限又犯故意傷害罪，其行為已嚴(yán)重違反了刑法第七十五第一項(xiàng)規(guī)定的法定義務(wù)，所以周某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不履行該義務(wù)引致的法律后果，應(yīng)撤銷其原判盜竊罪的緩刑，與其漏罪和所犯新罪數(shù)罪并罰。 　　筆者建議對(duì)刑法第七十七條進(jìn)行修改。應(yīng)規(guī)定為：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，犯新罪或發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)或原判犯罪的訴訟時(shí)效內(nèi)，撤銷正在進(jìn)行中的緩刑和已經(jīng)期滿的緩刑，對(duì)新犯的罪或新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，根據(jù)情況，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，違反法律、行政法規(guī)或國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)或法律、行政法規(guī)和監(jiān)督管理規(guī)定法定時(shí)限內(nèi)，撤銷正在進(jìn)行中的緩刑和已經(jīng)期滿的緩刑，執(zhí)行原判刑罰。 郭飛，單位為荊門市沙洋地區(qū)人民檢察院。

拘役期滿重新犯罪的不構(gòu)成累犯。 一般累犯也稱普通累犯，是指因犯罪受過一定的刑罰處罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的。 根據(jù)《刑法》第65條的規(guī)定：被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算。

1.主觀條件：前罪和后罪都必須是故意犯罪。這是對(duì)應(yīng)第65條第一款的但書的，也就是說，過失不存在累犯，累犯的主觀方面排除過失。這反應(yīng)的是立法上控制累犯的范圍，重點(diǎn)就是在于懲治那些主觀上處于故意而實(shí)施犯罪的行為。

2.刑度條件：前罪所判刑罰和后罪所判刑罰都是有期徒刑以上的刑罰。“有期徒刑以上”包括有期徒刑，無期徒刑，死刑。邏輯上無期徒刑和死刑不存在執(zhí)行完畢的情況，但是根據(jù)我國減刑和假釋的制度，以及憲法中規(guī)定的赦免的制度，以上兩個(gè)刑種有可能出現(xiàn)累犯的情況。 應(yīng)當(dāng)指出，前罪刑罰是已經(jīng)被實(shí)際判處并執(zhí)行完畢的，是種已然刑罰，而后罪刑罰是尚未被實(shí)際判處的，只是種估計(jì)，如果后罪沒有被實(shí)際判處有期徒刑以上的刑罰，犯罪人不能構(gòu)成累犯。

3.時(shí)間條件：后罪必須發(fā)生在前罪執(zhí)行完畢或者赦免以后五年以內(nèi)。這里最主要的問題是起算的時(shí)間點(diǎn)，這里的執(zhí)行完畢是指主刑執(zhí)行完畢，對(duì)于被同時(shí)判處附加刑的，附加刑是否執(zhí)行完畢不影響累犯的構(gòu)成；刑罰執(zhí)行完畢，既包括有期徒刑實(shí)際執(zhí)行完畢，也包括假釋考驗(yàn)期滿；被判處緩刑的犯人，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪的，不能構(gòu)成累犯，而應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，將舊罪與新罪一并處罰。