《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》　　第一條　對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債。　　第二條　人民法院對(duì)已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個(gè)月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)騰空房屋，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。　　第三條　上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強(qiáng)制遷出裁定，并按照民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定執(zhí)行。　　強(qiáng)制遷出時(shí)，被執(zhí)行人無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請(qǐng)執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時(shí)住房。　　第四條　申請(qǐng)執(zhí)行人提供的臨時(shí)住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照建設(shè)部、財(cái)政部、民政部、國(guó)土資源部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定。　　第五條　申請(qǐng)執(zhí)行人提供的臨時(shí)住房，應(yīng)當(dāng)計(jì)收租金。租金標(biāo)準(zhǔn)由申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院參照當(dāng)?shù)赝惙课葑饨饦?biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)?shù)責(zé)o同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)可以參照的，參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場(chǎng)平均租金標(biāo)準(zhǔn)確定。　　已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣或者變賣價(jià)款中優(yōu)先扣除。　　第六條　被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。　　第七條　本規(guī)定自公布之日起施行。施行前本院已公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

如果法院強(qiáng)制執(zhí)行的房產(chǎn)已經(jīng)抵押給銀行了，法院仍可以進(jìn)行執(zhí)行，但應(yīng)該先在拍賣或變現(xiàn)款中先行支付銀行的債權(quán)，剩下的款項(xiàng)才可以用來(lái)償還其它債權(quán)人的債權(quán)。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》：

　　第40條人民法院對(duì)被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押措施。財(cái)產(chǎn)拍賣、變賣后所得價(jià)款，應(yīng)當(dāng)在抵押權(quán)人、質(zhì)押權(quán)人或留置權(quán)人優(yōu)先受償后，其余額部分用于清償申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)。

已經(jīng)抵押的房產(chǎn)仍然可以查封，但不影響抵押權(quán)人行使權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第五十五條規(guī)定：已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。因此，有一些已設(shè)定抵押的房地產(chǎn)、如果擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額較大，在拍賣該房產(chǎn)后可能無(wú)剩余的，人民法院就不再對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行查封。 已經(jīng)查封的房屋不應(yīng)再設(shè)定抵押。因?yàn)椴榉饽骋环慨a(chǎn)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)禁止對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行處分。人民法院也只承認(rèn)該房產(chǎn)在被采取查封、扣押之前已經(jīng)設(shè)定的抵押權(quán)的效力。

一、已抵押房產(chǎn)買賣無(wú)效嗎

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。

抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，如果抵押物已經(jīng)登記的，抵押權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)；取得抵押物所有權(quán)的受讓人，可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償全部債務(wù)，使抵押權(quán)消滅。受讓人清償債務(wù)后可以向抵押人追償。

抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。

許多賣房方是以抵押貸款的方式支付購(gòu)房款的，其所賣的房屋往往已設(shè)定了抵押登記。

賣房方將已辦理抵押登記的房屋進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并簽訂房屋買賣合同的，賣方應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人（如銀行）并告知買方房屋已抵押的情況。

如賣房方未通知抵押權(quán)人，但告知了買方房屋已辦理抵押登記的情況，則抵押權(quán)人可主張房屋買賣合同無(wú)效，而買方則不能以此主張買賣合同無(wú)效。

如賣方通知了抵押權(quán)人但未告知買主房屋已經(jīng)抵押的情況，則買方可主張房屋買賣合同無(wú)效；如賣方既未通知抵押權(quán)人，也未告知買方房屋已經(jīng)抵押的情況，則抵押權(quán)人和買方均可主張房屋買賣合同無(wú)效。

二、抵押房屋查封后能拍賣嗎

最高人民法院一紙新的司法解釋，解除了前一個(gè)司法解釋對(duì)銀行的束縛，讓他們?cè)谔幹猛锨贩抠J時(shí)可以較為自主地處理抵押房產(chǎn)，而無(wú)司法掣肘與后顧之憂后，還可讓弱勢(shì)的房貸申請(qǐng)人間接受益。

高院近日出臺(tái)的《關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》明確指出，對(duì)于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請(qǐng)，依法拍賣、變賣或者抵債。

高院新的司法解釋———《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》，看似“忽略”了個(gè)人的居住權(quán)，實(shí)際對(duì)購(gòu)房者卻是有利的。有了這個(gè)新司法解釋，銀行的債權(quán)得到保證，可以沒(méi)有后顧之憂地做大個(gè)人住房抵押貸款業(yè)務(wù)，貸款門檻會(huì)放低，政策也會(huì)更靈活。

新的司法解釋并沒(méi)有漠視弱勢(shì)群體的居住權(quán)，不但給了被執(zhí)行人6個(gè)月的寬限期，還規(guī)定“被執(zhí)行人屬于低保對(duì)象且無(wú)法自行解決居住問(wèn)題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出”。司法解釋給出6個(gè)月的寬限期對(duì)銀行來(lái)說(shuō)也是好事，有了期限，就不會(huì)再出現(xiàn)房屋查封后拍賣卻無(wú)限期拖下去的局面，而且與低保戶也沒(méi)什么關(guān)系，銀行本來(lái)就不太可能對(duì)這類客戶發(fā)放貸款。您也可以通過(guò)較大較有名的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢諸如此類的問(wèn)題 比如菁英等等