訴訟時效是民法的概念，但其主要在民事訴訟中運用。要在民法上發生喪失時效利益的結果，在民事訴訟中就須先做出已逾訴訟時效的判斷。《民法通則》共有七個條文規定了訴訟時效的長短、起算、中止和中斷，在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》，又用18個條文作了規定。后來，針對人民法院在訴訟時效問題上就疑難案件的請示，最高人民法院又在其司法解釋和批復中對此問題有若干補充規定，基本上解決在實踐中發生的問題。但仔細分析，關于無效合同的訴訟時效問題，包括確認合同無效的訴訟時效、合同被確認無效后產生的請求權的訴訟時效，我國現行法律、司法解釋等實際上并沒有做出的規定。關于此問題，理論上認識不一，司法實踐中也存在不同處理意見。

肯定說認為，無效合同因違反法律、行政法規或損害社會公共利益等而被確認無效，合同當事人對于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的。根據《民法通則》第137條規定，確認合同無效同樣具有訴訟時效。如果對主張合同無效的權利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產生的所有法律關系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態，交易安全得不到保障，進而主張對于主張合同的權利，應該有一個期限的限制。[4]肯定說認為，如果認為確認合同無效不受訴訟時效限制，則必然存在已履行多年的合同仍可恢復到訂立合同之初的財產狀況的現象。這顯然不利于維護民事財產流轉關系的穩定，不符合訴訟時效制度的立法宗旨和目的，因此，確認合同無效應受訴訟時效的限制。

也有人認為，合同無效是否適用訴訟時效不能一概而論，應根據它的不同的法律效果和具體請求權進行具體分析。

根據最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條、第四十二條、第四十三條之規定，行政訴訟時效應當分為以下兩種：　　第一，一般訴訟時效。行政機關作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權或起訴期限之日起計算，但從知道或者應當知道具體行政行為內容之日起最長不得超過2年。復議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權或者法定起訴期限的，適用前款規定。　　第二，特殊訴訟時效。公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的，其起訴期限從知道或者應當知道該具體行政行為內容之日起計算。由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期間內。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時間不計算在起訴期間內。對涉及不動產的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

確認合同無效請求權不受訴訟時效的限制。在務實界，現已基本形成一致意見即確認合同無效不適用訴訟時效規定。這在最高人民法院公布的2006年6月2日中華人民共和國最高人民法院民事判決書（2005）民一終字第104號的案例中有所體現。本院認為，合同當事人不享有確認合同無效的法定權利，只有仲裁機構和人民法院有權確認合同是否有效。合同效力的認定，實質是國家公權力對民事行為進行的干預。合同無效系自始無效，單純的時間經過不能改變無效合同的違法性。當事人請求確認合同無效，不應受訴訟時效期間的限制，而合同經確認無效后，當事人關于返還財產及賠償損失的請求，應當適用法律關于訴訟時效的規定。

《民法通則》共有七個條文規定了訴訟時效的長短、起算、中止和中斷，《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見》又用18個條文作了規定。后來，針對人民法院在訴訟時效問題上就疑難案件的請示，最高人民法院又在其司法解釋和批復中對此問題有若干補充規定，基本上解決了在實踐中發生的問題。但關于無效合同的訴訟時效、合同被確認無效后產生的請求權的訴訟時效，我國現行法律、司法解釋等實際上并沒有做出規定。2006年6月2日最高人民法院公布的民事判決書（2005）民一終字第104號解決了這一問題。

《合同法》第52條規定了無效合同的幾種情形。

對無效合同，不論當事人是否請求確認合同無效，法院和仲裁機構均應主動審查并確認合同無效，而不應受訴訟時效的限制；同時，由于違法行為不受法律保護，因此當事人也有權在任何時候請求法院或仲裁機構確認合同無效。只有這樣才能維護合法的經濟秩序，保護交易的安全。如果認為確認合同無效應受訴訟時效的限制，則必然使違法的合同經過一定時間便可得到法律的保護，違法的利益也將變成合法的利益，這顯然與無效合同的立法宗旨和目的不相符。

有關無效合同的訴訟時效法律并無明文規定，在實際操作中，時常引起爭議，學術界對這個問題也是有不同的觀點。

第一種觀點是肯定說。當事人主張合同無效，其主要目的是追求無效合同的法律后果—返還財產、賠償損失，因此，確認合同無效是一種債權請求權，應當受到訴訟時效制度的限制。第二種觀點是否定說。無效合同因其具有違法性，對無效合同實行國家干預原則，法院和仲裁機構均應主動審查并確認合同無效，而不應受訴訟時效的限制。第三種觀點是無效合同訴訟時效有無限制要分情況。絕對無效的合同的確認不應該受到訴訟時效的限制，相對無效的合同應該受到訴訟時效的限制。其理由是：在絕對無效的情形下，法律行為的訂立違反私法自治生活的基本法律秩序，國家否認其效力，其目的在于維護一般的，抽象的公共利益。在相對無效的情形下，法律行為雖具有無效的原因，但國家否認其效力，其目的在于維護個別的，特殊的利益或特定當事人的私人利益，因而為避免使無效主張或訴請確認法律行為無效的他方當事人及第三人的法律關系長期處于不確定狀態，故而對主張無效應有一定期間的限制。