這個(gè)問題要具體情況具體分析，而且與其談哪些人構(gòu)不構(gòu)成犯罪，如果沒有結(jié)合實(shí)際案例，等于紙上談兵，意義不大，更多的，我們可以談?wù)勅绾螢槠胀▎T工辯護(hù)的問題。

哪些人會(huì)被追究責(zé)任？

由于非法集資案件，多數(shù)是以平臺(tái)、公司為依托進(jìn)行的相關(guān)集資行為，因此，一旦案發(fā)，除了平臺(tái)的實(shí)際控制人會(huì)被追究非法集資刑事責(zé)任外，相關(guān)員工也會(huì)因?yàn)樯姘副痪辛簟⒋痘蛘呷”！５牵谝患夜局校斯镜膶?shí)際控制人，還有股東、業(yè)務(wù)員、運(yùn)營、策劃、人事財(cái)務(wù)等等。

以善林金融或e租寶為例，善林和e租寶在全國各地共有1000多家門店，各地門店有普通業(yè)務(wù)員、理財(cái)顧問、負(fù)責(zé)人、門店上面區(qū)域經(jīng)理、城市經(jīng)理、大團(tuán)隊(duì)經(jīng)理等等、人事專員、行政債權(quán)、培訓(xùn)師等等，這些人是否都會(huì)被認(rèn)定為參與非法集資犯罪？這個(gè)問題無法一概而論。

而且，在大量非法集資類案件中，如果是為涉案公司、平臺(tái)的主要負(fù)責(zé)人（高管、法人代表、單位本身）辯護(hù)，律師往往會(huì)從專業(yè)角度為其作客觀行為不構(gòu)成非法集資辯護(hù)和證據(jù)不足辯護(hù)，比如為被指控的P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人辯護(hù)時(shí)，律師會(huì)把重點(diǎn)放在平臺(tái)是否自融、是否設(shè)置資金池等等；為被指控非法集資的私募平臺(tái)辯護(hù)時(shí)，會(huì)把重點(diǎn)放在是否承諾保本付息，是否針對(duì)不特定對(duì)象集資等等，這些都是罪與非罪的關(guān)鍵；

但是，如果律師為在單位內(nèi)部起輔助作用的普通職能部門工作人員（如財(cái)務(wù)、技術(shù)、外包服務(wù)等、運(yùn)營人員）辯護(hù)，由于此類工作人員的工作內(nèi)容和集資本身相去甚遠(yuǎn)，此時(shí)作為其做客觀行為之辯不構(gòu)成非法集資辯護(hù)看似很有力（比如該員工是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營、技術(shù)等等，和非法集資無關(guān)），實(shí)則牛頭不對(duì)馬嘴，公訴人指控講東，辯護(hù)人講西，雞同鴨講。此時(shí)為當(dāng)事人做主觀故意之辯則可能掐住了當(dāng)事人所涉問題之關(guān)鍵。

比如在一起集資詐騙案件中（成錦檢公訴刑不訴〔2017〕34號(hào)），被不起訴人蔡某某作為四川省**資產(chǎn)管理有限公司的董事長助理和法務(wù)人員，雖然客觀上為該公司非法集資提供了幫助，但是現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)其主觀上對(duì)行為非法性有明確認(rèn)知，根據(jù)主客觀相一致的原則，不符合起訴條件，類似案例還有新檢訴刑不訴〔2016〕47號(hào)和泗檢刑不訴〔2016〕9號(hào)。

判定的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

判定其是否參與犯罪的關(guān)鍵是兩方面，就是其主觀上是否有實(shí)行、參與或幫助非法集資犯罪的故意，客觀上是否實(shí)施了相關(guān)行為。

這里需要注意的是，所謂客觀上實(shí)施相關(guān)行為，并不是要求其直接的實(shí)施、幫助相關(guān)非法集資行為，比如運(yùn)營推廣人員面向公眾公開宣傳，業(yè)務(wù)人員銷售人元面向客戶承諾保本付息等等，還是以善林金融為例，公開宣傳本身是合法和中性的，而公司的財(cái)務(wù)、人事等等則是更加事務(wù)性的職能工作，與非法集資并不相關(guān)聯(lián)，但如果其本身主觀是明知公司、團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行非法集資行為，則有可能被指控幫助犯罪，因此，所謂的從客觀行為判定，對(duì)于很多員工而言，很多時(shí)候依然還是要觀察其主觀上是否有參與犯罪的故意。

因此客觀行為的模式雖然很重要，但是罪與非罪的關(guān)鍵和重點(diǎn)，應(yīng)該放在主觀方面，即他們主觀上是否明知或者應(yīng)該明知自己的行為是否會(huì)涉嫌犯罪。

如果其主觀上沒有犯罪故意，其相關(guān)的職務(wù)行為，就只是普通的工作履職，并不涉嫌犯罪；但是如果其主觀上明知或者應(yīng)該明知這種行為是犯罪，那就可能會(huì)被指控參與非法集資犯罪。

我完全不知道這個(gè)行為是非法集資，所以我不具有非法吸收公眾存款的主觀故意

但是，所謂主觀故意，是一種心理狀態(tài)，除了通過當(dāng)事人的陳述和供述，很難直接感知。而比如很多案件中，很多當(dāng)事人會(huì)說“我完全不知道這類行為被法律所禁止，所以我不具有非法吸收公眾存款的主觀故意”

這種說法行的通嗎？

答案是很難。

在司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)不會(huì)單憑當(dāng)事人的供述就認(rèn)定相關(guān)事實(shí)。辦案機(jī)關(guān)又會(huì)通過相關(guān)外部狀態(tài)，推斷當(dāng)事人的主觀心態(tài)。比如在一些案件中，偵查機(jī)關(guān)會(huì)重點(diǎn)審查相關(guān)員工的當(dāng)事人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景、培訓(xùn)經(jīng)歷、此前任職單位或者其本人因從事同類行為受到處罰情況等證據(jù)。

如果當(dāng)事人本來就具備一定涉金融活動(dòng)相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷、專業(yè)背景或在犯罪活動(dòng)中擔(dān)任一定管理職務(wù)的犯罪嫌疑人，那偵查機(jī)關(guān)就會(huì)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)知曉相關(guān)金融法律管理規(guī)定，如果有證據(jù)證明其實(shí)際從事的行為應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)，行為在客觀上具有非法性，原則上就可以認(rèn)定其具有非法吸收公眾存款的主觀故意。

而在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，很多公司都會(huì)從傳統(tǒng)金融行業(yè)挖人、找員工，這些來自傳統(tǒng)金融行業(yè)的員工，本身的職業(yè)經(jīng)歷就可能成為辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定其具有參與非法集資行為的主觀故意。

還會(huì)搜集哪些證據(jù)？

另外，偵查機(jī)關(guān)還會(huì)搜集集資人故意規(guī)避法律以逃避監(jiān)管的相關(guān)證據(jù)：比如在司法實(shí)踐中，很多公司會(huì)要求業(yè)務(wù)員與投資人簽訂虛假的親友關(guān)系確認(rèn)書，或者說頻繁更換宣傳用語逃避監(jiān)管，實(shí)際推介內(nèi)容與宣傳用語、實(shí)際經(jīng)營狀況不一致，或者刻意向投資人夸大公司兌付能力，在培訓(xùn)課程中傳授或接受規(guī)避法律的方法等等。而對(duì)于相關(guān)員工來講，如果其工資明顯高于同行業(yè)平均水準(zhǔn)，特別是拿到了相當(dāng)高的提成等，也可能被認(rèn)定為具有主觀故意的論據(jù)之一。

哪些人不構(gòu)成犯罪？

情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪

因此，對(duì)于無相關(guān)金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷、也沒有相關(guān)專業(yè)背景，且入職時(shí)間短暫，在單位犯罪中層級(jí)較低，工資屬于正常水準(zhǔn)，純屬執(zhí)行單位領(lǐng)導(dǎo)指令的當(dāng)事人，如確實(shí)無其他證據(jù)證明其具有主觀故意的，辦案機(jī)關(guān)也可能對(duì)其不作為犯罪處理。

沒有犯罪故意，不構(gòu)成犯罪

比如說如果被告人僅僅是受雇傭履行職責(zé)，沒有決定、批準(zhǔn)、縱容、指揮非法吸收公眾存款犯罪的資格、職責(zé)、行為，不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，因此沒有參與非法吸收公眾存款的主觀故意，其所獲取的報(bào)酬也僅僅是工作職責(zé)內(nèi)的固定工資，并不包含非法吸收公眾存款的提成，因此被告人不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

比如在最近被媒體報(bào)道的23萬老人被騙百億的邦家公司被判集資詐騙案中，被告人孫某雖身為廣東邦家公司財(cái)務(wù)人員，但其經(jīng)手收取客戶錢款、發(fā)放單位撥付予客戶的顧問費(fèi)、還本付息等行為，均是履行單位指派的職責(zé)。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，不能證明孫某有非法吸收公眾存款的主觀故意，及直接決定并參與實(shí)施犯罪行為，故所指控的罪名不能成立。

單位犯罪，只處罰“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”

在非法集資案件中，有部分案件會(huì)被定性為單位犯罪，即犯罪活動(dòng)經(jīng)單位決策實(shí)施，單位的員工主要按照單位的決策實(shí)施具體犯罪活動(dòng)，違法所得歸單位所有，經(jīng)單位決策使用，收益亦歸單位所有。但是要注意一點(diǎn)，單位設(shè)立后專門從事違法犯罪活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪追究刑事責(zé)任。

如果是以單位犯罪追究刑事責(zé)任，一般只會(huì)處罰“直接負(fù)責(zé)的主管人員”或者“其他直接責(zé)任人員”，一般的普通員工受到刑事追訴的可能性就不太大。而這里的直接主管人員就是集資平臺(tái)的實(shí)際控制人，法人、主要股東等等，其他直接責(zé)任人員一般是指主管資金籌集、資金使用的總監(jiān)或部長等等。

作者：廣強(qiáng)非法集資犯罪辯護(hù)與研究中心秘書長曾杰，嚴(yán)禁抄襲和轉(zhuǎn)載，歡迎留言、私信和指教

單位犯罪是指公司，企業(yè)，事業(yè)單位，機(jī)關(guān)，團(tuán)體為本單位牟取非法利益，由單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定，由直接責(zé)任人具體實(shí)施的，且刑法有明文規(guī)定的犯罪。

以下三種情形不以單位犯罪論處：1.個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司，企業(yè)，事業(yè)單位實(shí)施犯罪的。2.公司，企業(yè)，事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的。3.盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的。

刑法規(guī)定，單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人判處刑罰。

上述規(guī)定可以看出，如果被認(rèn)定為單位犯罪，除了對(duì)單位判處罰金，處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它直接責(zé)任人。至于直接負(fù)責(zé)的主管人員和責(zé)任人是不是一定是單位法定代表人，這不一定，視具體案情決定。對(duì)應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的主管人員和責(zé)任人，按照對(duì)自然人的處罰原則，可以判處管制，拘役，有期徒刑，無期徒刑或者死刑并可判處附加刑。

　　公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。

首先，在刑法中規(guī)定的可以由單位實(shí)施的犯罪比較多，在這里不可能具體每個(gè)罪名都談到。所以這里說一說單位犯罪的含義、三點(diǎn)注意事項(xiàng)以及處罰規(guī)則：

一、單位犯罪的含義

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的危害社會(huì)的行為。

二、單位犯罪的注意事項(xiàng)

在上述概念之下，要注意下面的幾點(diǎn)：

1.從上面的概念可以看出：?jiǎn)挝环缸镏械摹皢挝弧辈话▊€(gè)體工商戶，僅包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體。

2.單位犯罪必須提現(xiàn)單位的意志，通常是為單位謀取利益。

3.單位實(shí)施任何危害行為都會(huì)構(gòu)成犯罪嗎？

不是的，是否構(gòu)成犯罪，必須考慮該行為是不是明確由刑法分則或其他刑法性條文進(jìn)行規(guī)定了。

4.并不是所有以單位名義進(jìn)行就一定是單位犯罪。根據(jù)規(guī)定，以下三種情形不構(gòu)成單位犯罪，仍然以個(gè)人（自然人）犯罪處理：

a.為了進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位的～即：設(shè)立單位的目的是為了實(shí)施違法犯罪。

b.單位設(shè)立后，主要進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的，按照個(gè)人犯罪處理。

c.盜用單位的名義，違法所得歸個(gè)人所有或者個(gè)人私分的，按照個(gè)人犯罪處理。

三、單位犯罪的處罰原則

我國刑法對(duì)單位犯罪的處罰以雙罰制為主，以單罰制為輔。

雙罰～即對(duì)單位和單位直接責(zé)任人員均處以刑罰。

單罰～即只處罰直接責(zé)任人員。