美國總統特朗普宣布退出伊朗核協議的消息引起了國際社會的震動。這份協議是前任總統奧巴馬的政治遺產，卻被特朗普推翻。外界普遍擔心此舉可能導致美國的信用受損。

新任美國國家安全事務助理博爾特做出了回應，表示美國不是第一次退出已經簽署的協議。如果國際形勢發生變化，美國有權退出此前簽署的協議。此次，美國認為伊朗核協議存在重大缺陷，根據現實情況選擇退出。

這條理由也算給的充分。在美國，如果政黨輪換執政，通常會出現后任政府推翻前任政府的決定。特朗普和奧巴馬兩位總統的支持陣營和秉持觀點確實有極大的差別。

另外，根據2015年各方達成的協議內容，美國同意免除根據美國一系列法律執行的對伊朗的制裁，不過，對每一項法律所包含制裁內容的豁免條款都必須進行定期延期，才能延長對制裁的豁免。

2018年1月，特朗普對外界表示他對伊朗制裁的豁免將會是最后一次。此次美國退出伊朗核協議表明特朗普在履行自己的承諾。從這個角度看，特朗普推翻奧巴馬簽署的伊朗核協議是符合美國的法律程序，也就是說，在是否退出核協議的問題上，特朗普作為美國總統具有最終的決定權。

作為一個非典型的政治人物，特朗普提出的所謂的“美國優先”的原則，突出表現為單邊主義，即只從美國的利益出發，不考慮國際社會的反應。即使是和傳統盟友在這一問題上存在分歧，美國不惜單獨行事。

從國際關系基本準則的角度分析，美國退出核協議確實違背了其倡導的契約精神，但美國的單邊退出在理論上并不影響核協議的繼續有效。只是美國的全球影響力太大，即使其他五國繼續和伊朗協商繼續執行核協議，核協議也難以有效延續。原因是其他國家都可能不得不面對美國實施的制裁。

這就存在一個嚴重的悖論。即其他遵守契約精神的國家，卻會因遭受美國的制裁而受到嚴重的經濟損失。未來，國際社會面對的難題是針對美國的實施的單邊制裁很無奈。

協議書又稱合同，你所謂的推翻的意思，就是雖然簽字了 但是不想受該協議的約束，那么有兩種方法解決這個問題：

第一、你與對方協商，對方同意解除合同，互不追究違約責任。

第二、你能夠證明在訂立合同的過程之中存在《中華人民共和國合同法》52條、54條規定的屬于可以認定合同無效或者可以撤銷的情形之下，可以請求人民法院宣布合同無效或者撤銷合同。

又或者你依據《中華人民共和國合同法》93條、94條規定的情形依法解除合同，依法解除合同不會受合同的約束，并且不用承擔違約責任

受到威脅所簽的勞動合同能起訴推翻嗎？能，在對方是傻逼的情況下，都說了對方是威脅你，難道還要讓你留下證據以后起訴他嗎？這種情況下說的時候是可以推翻的，現實中你要是有能力留下證據，就不會有這種被威脅情況發生了

針對你的問題，本律解答如下：首先，如果賠償協議是在雙方自由意志的前提下簽訂的，并且不違反法律、行政法規的強制性規定，符合社會的公序良俗，這樣的協議一旦簽訂，在法律的框架下是不允許推翻的。其次，如果協議簽訂時，受到外界影響，有違內心真實意思的情況下簽訂的，受欺詐、脅迫方可以向法院申請撤銷協議。如需更多法律咨詢，可私信我添加微信。

謝謝邀請！

關于這個問題，不是說就沒有希望。

因為拆遷協議是一個行政協議，同時具有民事合同的性質，所以法院審理這類案件要同時從民事和行政兩個角度要考察。民事的角度主要依據《民法總則》和《合同法》的規定，行政法的角度主要看有沒有違反《行政訴訟法》第75條的規定以及其他征拆法律法規的規定。對于征拆類案件，如果征拆程序有違法的地方，還是有勝訴的希望的。

因為問題中介紹的信息有限，所以只能講這么多。

對于這個問題，我微信公眾號（公眾號名稱：娟姐說拆遷，公眾號：lixj201811）里有一篇文章有詳細的介紹。

具體網址為：https://mp.weixin.qq.com/s/Y18XG7p6IqOz7a-7MsXKoQ