1.如果一審判決事實清楚，證據確實充分，二審會維持原判，是否委托律師對案件作用不大。

2.如果一審判決有事實不清、證據不足，或者存在程序、法律適用等錯誤，二審法院要發回重審或者依法該判，委托律師可以為被告人提供法律服務， 爭取最大利益。

首先，一審案子被二審法院裁定發回重審，那么可能是，一審原告勝訴，被告上訴，也可能被告勝訴原告上訴的結果。根據《民事訴訟法》第一百七十條：（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

如果一審法院認定事實不清，發回重審的比例很少，一般都是二審法院查清事實給予改判了。但一審法院如果遺漏當事人，比如遺漏遺產繼承人。違法缺席判決，比如沒有按規定送達傳票，或者進行公告送達傳票的等嚴重違反法定程序，二審法院直接會發回重審。所以要看你一審被發回重審的原因是什么。

那么原代理律師是否還繼續出庭？是否還收取代理費。這要看你和律師事務所簽訂的委托代理合同。如果委托代理合同約定代理階段是包含一審、二審（很多風險代理還包含執行階段）。那么原代理律師會繼續出庭，不會收取代理費。如果代理合同約定只是代理一審階段。并且案件已經勝訴，因為法院違反程序問題案件被發回重審。那么一般律師會再增加代理費的。如果因為律師原因導致案件事實沒有查清，被發回重審。那么你還是換個律師為好。

我覺得你這種情況最好還是請律師。

第一，你這種案子本身涉及的事情比較多，法律關系比較復雜,你私下請幾個律師給你參謀，我想肯定是不行的。

第二，律師的作用不僅僅是私下給你參謀，更主要的是在法庭上根據對方當事人或者是律師的觀點，有針對性地舉證、辯論，臨場發揮，這一切，不是專業人士根本拿不下。

第三，你的案發回重審，說明一審中確實有些問題，最大可能是認定事實有問題，同時發回重審還有很多變數，你絕不能大意，一定要認真對待，萬一有問題再請律師就來不及了。

當然，你對以前請的律師不滿意，你完全可以換律師。我想肯定有你信任的律師。

以上是我個人的看法，供參考。

不需要呀！

這種情況經常會有，有的時候是同樣的證據材料，同樣的質證意見，同樣的辯論意見，一審敗訴了，二審卻贏了，這是法官對案件的理解有不同的看法，與一審律師無關。

如果二審的律師，在同樣的事實和證據基礎上，提出了新的思路，得到了二審法官的認同。

本人經歷過的一個案件，就是這樣的，原來一審律師按照實際損失要求被告承擔，沒有得到支持，二審我們認為是委托合同關系，在委托合同解除之前就應該執行，得到了二審法官支持。

就算這種情況，也不能說一審律師有啥責任。一審的律師或許思路有問題，但這是水平或者經驗的問題，是不是有過錯，還無法判斷。

就像對方的律師，一審贏了，二審輸了，那你說對方的律師有責任嗎？

除非律師本身有過錯，而且這種過錯直接導致委托人有損失，否則，律師沒有責任的。

一審敗訴，上訴才請的律師，如果中院發回重審律師費怎么算呢？

一般情況下，二審發回重審，算是二審勝訴了。

至于發回重審的律師費如何處理，一般是這樣的：

1、如果二審代理合同中有約定（例如發回重審算是勝訴，重審需要另行計費），按約定執行。

2、如果二審代理合同中無約定，則雙方協商。如果雙方通情達理，則比較好處理：多數情況下，已經代理了一個案子，如果再代理案子，比照一般的收費減半處理的。

例如，二審收費兩萬元，發回重審視為已經二審結案，重審的案子如果還是這個律師代理，按照一般價格減半收取律師費。

至于為什么費用減半，一般來說，同一個案子，前便有些工作已經做了（例如了解案情等） ，又是熟客，減免一部分是很自然的。

律師費

一切以委托協議的約定為準；沒有約定的，按常規，一審二審完成后，委托協議即履行完畢。如果發回重審的，當然需要重新進行委托，并支付相關的費用。法條鏈接：《合同法》1、第三百九十七條 委托人可以特別委托受托人處理一項或者數項事務，也可以概括委托受托人處理一切事務。2、第四百零五條 受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。因不可歸責于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務不能完成的，委托人應當向受托人支付相應的報酬。當事人另有約定的，按照其約定。