首先，學生在學校被欺負有很多原因，不能一概而論。

第一，學生在學校被欺負學校肯定要承擔責任。

學校作為一個教書育人的場所，必須保證學生的安全，也包括心理安全。所以，現在基本上每個學校都會有心理健康中心。學校也都會安排法律課，教學生們如何正確維護自己的權益。

同時，每個學校應該配備完善的安保人員，遇到打架斗毆等惡劣事件可以及時制止，避免事態的繼續惡化。

第二，學生被欺負也可能是因為同學關系不好，收到排擠。

這個問題需要所有學生共同解決。對待每一個同學都要用公平的眼光來看，不要帶上有色眼鏡去看別人。注意不要說閑話，不要竊竊私語。這會讓一些敏感的學生受傷害。

第三，任何一個學生被欺負，最為他們的班主任也是有一定責任的。

身為班主任，有責任關心班級里的同學關系，調解同學們之間的矛盾，讓一個班級里的學生都感受到溫暖。

第四，學生的父母需要對孩子進行心里開導。

孩子在學校受到欺負，父母是最親近的人。父母要耐心引導孩子正確處理這件事，讓孩子不要產生過激的行為，與學校認真交流。

三水三心觀點：

成年學生在上課期間遭受人身傷害，學校是否要承擔責任，需要根據具體的問題作具體的分析，不能因為是在學校發生的人身傷害，就一定要學校承擔責任。

三水三心分析：

“未成年學生在上課期間遭受人身傷害”這一界定，主要有幾個方面的內容：一是受傷害者的身份是“未成年”“學生”，二是明確了時間與地點“上課期間”（隱含的內容是在學校發生），三是明確了傷害的內容“人身傷害”。

那么，一般情況下，未成年學生在校期間發生安全事故，我們可以依照的法律主要是《侵權責任法》，我們需要依據的規定是教育部《中小學生意外傷害事故處理辦法》。

但實際上，作為法律，《侵權責任法》的效力是高于教育部頒布的規定的，我們后面主要依據這部法律來談。在該法的第38、39、40條中，明確規定了侵權責任，但分成了三種情況：

一是無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

二是限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

三是無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

據此，我們可以認定，未成年學生在上課期間受到人身傷害，學校是否需要承擔責任，需要看學校是否盡到了管理責任——如果盡到了，不負責任；如果沒有盡到，就應該要負責任。

為了避免顯得很空，三水三心結合自己工作的一些例子來談。

一般來說，學校不需要承擔責任的，比如，沒有明確證據證明是由學校教師引發的自殺自傷。我們周邊就有一所學校，多年前曾有學生在校跳樓自殺，根據學生留下的遺書，是其家長逼迫其成績必須達到什么程度造成的，學校就沒有責任。

再比如，學校無法控制和預見的其他不可抗因素，地震、泥石流啊之類。汶川地震這樣的自然災害造成的人身傷害，學校豈能負責？

還有，一些外力因素。比如，極個別報復社會的極端分子，造成的傷害。前段時間就有人持捶敲打孩子，這種，應該由造成傷害的侵權人承擔責任，學校最多承擔補充責任。

那么，喲沒有需要學校來承擔責任的呢？

依然舉例來說。比如，學校的設施設備造成的傷害，幾年前有地方足球門倒下砸傷了一個學生，學校就承擔了全部責任。

學校管理不當、應該教育引導但沒有教育引導，造成的傷害。舉個例子，某設備是不能觸摸的，學校沒有教育，也沒有在顯眼處貼標志（一般來說，應該放置在學生接觸不到的地方），那么，造成了傷害，學校就要承擔一定的責任。

還有，學校在組織活動的過程中，沒有盡到安全防護的義務，也要承擔一定的責任。比如，在校開展運動會之類，由于組織不善，造成觀眾在跑道停留，而與跑步的學生碰撞造成傷害。

總之，學生在校期間受到人身傷害的原因很多，學校是否應當承擔責任，要具體問題具體分析。家長需要學校來承擔責任，個人以為，還是應該在法治的軌道上，明確責任，然后與學校進行友好的協商。如果協商不成，就應該想教育行政主管部門提起調解，調解不成，就應該向人民法院起訴。

個人是堅決反對將任何責任都推給學校的，這樣，學校變成了無限責任公司，是不利于教育的持續健康發展的！

如果學校盡到監督職責沒有過錯就沒有責任，有過錯就有責任，打人的學生肯定有責任的，可以請求學生的家長賠償。讓學校出面調解。或者報警讓派出所調解。一般來說打架自身多半也有過錯，這樣會減輕對方的賠償責任。

無意的碰到還追究啥？就是知道了能怎樣？