10年以上到無期

《刑法》第二十三條 【犯罪未遂】已經著手實行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。對于未遂犯,可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

第二百六十三條規定： 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。并處罰金或者沒收財產：

（三）搶劫金融機構的；

讓我們先回顧一下基本案情吧。

黃某走在路邊的時候，一輛運鈔車從他旁邊經過時，將他剮蹭了一下，讓他差點摔倒，而運鈔車駕駛人并沒有將車停下來向他道歉。黃某在花臺上坐了一分鐘，發現運鈔車在前面等紅燈，于是遏制不住心中的滿腔怒火，追上去用磚塊等物砸向運鈔車。

運鈔車車長梁某見狀便下車制止他的行為，多次口頭警告無效以后，便開槍向他射擊，后雖立即撥打120通知醫務人員前來搶救，但黃某還是因傷情較重而搶救無效死亡。

死者黃某的父親認為，這是一起實現預謀好的故意殺人案件，聲稱梁某故意開運鈔車剮蹭黃某，然后算準時機故意等紅燈引誘黃某上前追砸運鈔車，最后堂而皇之地以“正當防衛”為借口將其射殺。

黃某家屬認為，黃某是被“走走停?！钡难哼\車，“釣魚一樣誘殺的”。

但我認為黃某家屬的猜測過于陰謀話了，我更傾向于認為運鈔車是不小心剮蹭到了黃某。因為車長梁某和死者黃某并無仇怨，黃某正好在途經路邊和剛好遇上紅燈，都是梁某無法準確控制的，因此，與其說整個事件是場陰謀，我覺得更像是一場巧合。

至于最后梁某被判故意殺人罪，我認為是比較合理的，因為梁某的行為明顯屬于防衛過當。

黃某只是出于泄憤而用磚塊等物追砸運鈔車，造成運鈔車后視鏡等部位損壞而無法正常駕駛，這種行為頂多構成故意毀壞財物的行為。而梁某當時也能正常判斷出黃某只是想砸壞運鈔車而不會有其他目的，比如搶劫，因為誰會傻到拿著磚頭去搶劫運鈔車呢？

其次，黃某除了磚塊等物，并沒有其他兇器，運鈔車押運人員全都是荷槍實彈的武裝人員，他們也都受過一定的專業訓練，要制服一個手無寸鐵的平民百姓可謂是易如反掌。但他們并沒有想到去制服黃某，而是直接開槍射殺，防衛行為明顯已經超過了必要限度。

正當防衛的構成要件之一是防衛行為不超過必要限度，而所謂的不超過必要限度即是指防衛行為和犯罪行為具有一定的相當性，防衛行為以剛好能夠制止該犯罪行為作為標準，并且造成的防衛后果不能明顯超過犯罪后果。

我們假設一下，如果黃某并非是追砸運鈔車，而就是想搶劫運鈔車，那么這就屬于及其嚴重的搶劫行為，因為運鈔車在法律上屬于金融機構，搶劫金融機構是搶劫罪的加重情節。

《中華人民共和國刑法》第二百六十三條【搶劫罪】 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產： ……（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；……

這種情況下，梁某為了保護運鈔車的財產安全，開槍射擊黃某就構成正當防衛。

但是，黃某僅僅用磚頭追砸運鈔車，社會危害性還沒有嚴重到可以被剝奪生命，梁某本來可以采用一般的方式將其制服，比如按倒外地，但卻直接采取開槍射擊的嚴重方式，顯然超過了必要限度，法院判決其防衛過當構成故意殺人罪，也屬于合法合理。

《中華人民共和國刑法》第二十條第二款 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

當然，故意殺人罪已經構成，其家屬獲得相應賠償也是在情理之中。

大石橋搶劫運鈔車，數額特別巨大，應判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產。

搶劫罪，是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

《刑法》第二百六十三條規定：以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）入戶搶劫的；

（二）在公共交通工具上搶劫的；

（三）搶劫銀行或者其他金融機構的；

（四）多次搶劫或者搶劫數額巨大的；

（五）搶劫致人重傷、死亡的；

（六）冒充軍警人員搶劫的；

（七）持槍搶劫的；

（八）搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。

我個人覺得應該賠償，原因一:非常明確黃某只有砸運鈔車行為，沒有劫取錢財的動機和意圖，也沒有傷人行為;原因二:運鈔車完全有時間和能力避開黃某的砸車行為，也可報警處理，現在到處是監控，若黃某的行為有錯肯定逃脫不了處罰，哪怕迫不得已開槍可擊中非要害為什么一槍斃命，押運員有過失行為。

李緒義案辯護人：李緒義案今宣判 判決冷暖誰先知

題圖：李緒義案辯護人：仲若辛律師（左）和王殿學律師（右）

像我這樣的，60后，很多人都有小時候盼過年，盼吃肉的記憶。在那個吃食極度貧乏的歲月，吃肉，成了許多孩童的，堅硬持久的夢想，常年揮之不去。時光流至今天，那些饑餓經歷，已成現今孩子們不能理解，不可思議的童話。是的，餓了為什么不叫外賣呢？

2016年的9月7日，本是普通的一天，遼寧營口大石橋的李緒義，卻在這一天完成了從運鈔車司機到銀行劫匪的身份突變。李緒義的兒子，曾經每周才能吃一次肉，從此后，也許每周也吃不上一次肉了。他才是個13歲的孩子。

在很多大媽熱衷廣場舞的時代，同樣年紀的李緒義的母親王艷，卻為要債操碎了心，幾年以來，不得不把要債變成日常工作。工程款要不回來，民間借貸壓力滾雪球般與日俱增。綠皮車，硬座，需要一夜的時間才能到達黑龍江那個她提起訴訟的法院。兒子李緒義變成劫匪，這個一貫鎮定的母親也開始了慌亂。會不會判死刑？活著，成了全家的夢想。

2017年11月9日，立冬過去的第二天，東北的天，頗有些清冷。距離年初的開庭近十個月后，營口中院開庭宣判：搶劫罪，15年，罰金5萬元。兒子活著已無懸念，母親心中卻仍不平：政府欠錢為什么不說；聯名信為什么不提？

年初的開庭，原本定了一個日期，后因法院通知檢方補充證據，延至1月24日。開庭的前一天，主審的周法官通知律師前往法院復制新證據，做一些庭前交流。補充的證據，全部是有關李緒義的債權債務情況，這些證據，是檢方應法院的要求補充收集的。法庭積極關注李緒義的犯罪動機和原因，很讓我們感覺到司法的溫暖。

這次的庭前交流，我們表達了主要辯護觀點，還言及高法的相關解釋：對因家庭成員就醫等特定原因初次實施搶劫，主觀惡性和犯罪情節相對較輕的，要與多次搶劫以及為了揮霍、賭博、吸毒等實施搶劫的案件在量刑上有所區分。法官提到，遼寧高院也有相關解釋。

周法官在交流結束后，熱情地握著與我們同行的李緒義母親的手，留下手機號碼，說有事情可以跟他聯系。司法的溫度是人心的溫度，法官的態度讓我們有理由對案件走向心懷美好期待。

與之相反的，卻是公訴人的，冷。公訴人的舉證，著實令人費解：對其補充的證據，只宣讀了一份政府的說明，意在說明工程欠款與政府無關，而這，無異于宣稱此地無銀三百兩；對于其他的民事訴訟證據，卻選擇性地不予出示宣讀，即便這些證據，是他們自己收集的。刑訴法有個全面收集證據原則，要求司法機關全面收集證明被告人有罪無罪、罪重罪輕的各種證據。對于被告人有利的證據，檢方先是不收集，后經法院通知收集，收集后又不出示質證。是不是很邪性？

在辯論階段，公訴人主張債務問題與本案無關，大談，無論生活怎么困難，都不能用犯罪的方法解決，這些一加一等于二的道理，好像坐在她對面的辯護人，鼓勵支持犯罪一樣。沒辦法，辯護人談到了老太太偷面包的域外故事，讓他們感知司法應有的溫度。

庭審結束沉寂了將近十個月，一審判決終于出籠。這期間，辯護人沒有收到任何延期審理的通知，查一審判決全文，也沒有任何延期的說明。案件一月份起訴到法院，一審走了十個月，而法定的審理期限是三個月。

一審判決認為，李緒義家庭確有巨額外債，但可以通過合法途徑解決，不能以嚴重危害社會的犯罪行為，達到緩解債務的目的，和公訴人當庭的言辭，如出一轍。主審法官的溫暖，在判決中不再顯現，十個月，由熱到冷。判決回避甚至否定了案發原因，顛覆了辯護人的預期，也和法官之前的要求檢方補充證據行為相沖突。早知如此，何必補充？既然補充，為何又與案件無關？照此判決，高法和遼寧高院的司法解釋文件，都成了廢紙。

宣判后，法庭做了一個溫暖的安排，讓李緒義與母親妻子孩子見了個面。除了擁抱痛哭，幾無別的言語。

判決的溫度，是人心的溫度，人心的溫度，他們最先感知。

搶劫運鈔車就是犯罪，動機是什么無關。一事歸一事，犯罪就要嚴懲，不然如何維護法律尊嚴？但是欠賬也不能就這么算了，都把人逼的搶運鈔車了，相信但凡有一點辦法他也不會走到如今的地步，所以就算死刑，也希望在他欠帳都處理完之后，最少也能讓他走的安心些。

謝謝邀請。

七絕《過火》

前因后果眾評說，不問前因叵奈何？

人命關天遭漠視，細思極恐淚婆娑！

特意看了一下各位的評論，詳細了解了一下事件的經過，我是這樣看的：

第一、運鈔車刮蹭黃某在先，這是事件起因。從新聞來看，提到運鈔車曾刮蹭黃某，但是并沒有給黃某說法，所以造成黃某，追趕運鈔車討要說法。這里可以確定的是，黃某是精神正常狀態，并非是患有精神疾病的人。而且他追趕運鈔車的目的，包括打砸運鈔車的過激行為，都是因為運鈔車刮蹭他，而沒有給他說法而引起的。

換句話說，就是他不是為了要搶劫運鈔車！

第二、運鈔車護衛員梁某開槍，這是事件結果。新聞里面大家也都看到了，黃某對運鈔車造成的威脅，并沒有達到需要開槍制止的程度。估計運鈔車護衛員梁某也應該能知道黃某追車的原因，并非是要搶劫運鈔車，而是因為運鈔車刮蹭黃某，他只是討要說法而已。運鈔車屬特殊車輛，在押運途中受到威脅時，運鈔車押運員有權開槍，但必須在特定的情形下才能使用武器，且有嚴格的規范。我們來看一下押運員在什么情況下允許開槍？

《關于銀行守庫、押運人員在執行任務中使用武器的規定》

為順利完成守庫、押運任務，確保國家現金、金銀、有價證券以及其他貴重物品的安全，對銀行守庫、押運人員在執行任務中使用武器問題，作如下規定：

一、銀行（包括人民銀行和各專業銀行）的守庫、押運人員負有特定任務。在執行守庫、押運現金、金銀、有價證券任務中，為保衛國家財產安全，遇有下列情形之一時，可以使用武器：

（一）守庫、押運人員的保衛目標受到暴力侵襲或者有受到暴力侵襲的緊迫危險，非開槍不能制止時；

（二）守庫、押運人員佩帶的武器，遭到暴力搶奪，非開槍不能制止時；

（三）押運人員護送現金、金銀等財物的交通工具（包括機動車輛和非機動車輛）遭到暴力劫持，非開槍不能制止時；

（四）守庫、押運人員和運送現金、金銀等財物的車輛駕駛人員人身遭到暴力侵襲，非開槍不能自衛時。

二、守庫、押運人員在上述四種情況下，對不法侵害人開槍射擊只限于使其失去侵害能力；除特別緊迫的情況外，應先口頭或鳴槍警告，如果不法侵害人有被懾服的表示，或者已經喪失侵害能力，應即停止射擊；事后要保護現場，并立即向本行領導和當地公安機關報告。守庫、押運人員為保衛國家財物使用武器進行防衛時，必須注意避免傷害其他無關人員。

三、守庫、押運人員必須提高警惕，遵紀守法，嚴防槍支、彈藥丟失或發生其他事故。 非執行任務時，不得攜帶、使用武器，嚴禁個人攜帶武器外出。 　

四、不按本規定任意開槍或失慎走火造成人身傷亡時，對肇事者應依據情節給予行政處分或依法追究刑事責任。

我想看完這些規定，大家也都知道了，押運員梁某的開槍行為，根本不符合規定。黃某的死亡，一方面可能因為他的行為太過于偏激，沖動，但是最主要的一點就是，不是他非得需要死亡才能制止，這件事情繼續發生。

我想，梁某敢于開槍，可能是因為押運員這個特殊身份。有些人可能覺得手里有了槍，有了特殊身份，就有了保護傘。可以做一些過激的行為，似乎這樣的事情以前也有。只不過情節不太相同而已。

所以我覺得，出于對弱勢群體的關懷和負責，出于對人民群眾生命有安全保障，應該對這樣的特殊群體進行職業道德素養教育和加強行政管理以及公眾監督了。