最高法：夫妻共同債務與個人債務的認定標準

一、根據《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》的規定，夫妻共同債務主要是這些：

1、婚前一方借款購置的財產已轉化為夫妻共同財產，為購置這些財產所負的債務;

2、因日常生活所負的債務;

3、因生產經營活動，經營收入用于家庭生活或配偶分享所負的債務;

4、夫妻一方或者雙方治病以及為負有法定義務的人治病所欠的債務;

5、因撫養子女所負的債務;

6、因贍養負有贍養義務的老人所負的債務;

7、其他應當認定為夫妻共同債務的債務。

2016年3月3日，最高人民法院審判委員會副部級專職委員杜萬華法官接受記者采訪，就以夫妻一方名義所負債務是否及如何認定為夫妻共同債務問題作出最新解答：

1、在涉及夫妻債務的內部法律關系時，按照婚姻法第41條的規定進行認定，即在夫妻離婚時，由作為配偶一方的債務人舉證證明，其所借債務是否基于夫妻雙方合意或者是否用于夫妻共同生活;如舉證證明不能，配偶另一方不承擔債務償還份額。

2、在涉及夫妻債務的外部法律關系時，按照婚姻法解釋(二)第24條的規定進行認定，同時明確，在該條但書規定的兩種情形外，如果配偶一方舉證證明所借債務沒有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔償還責任。

3、在具體案件中，如果債權人要通過訴訟主張債權，一般情況下，債權債務關系存在和合法性的舉證證明責任在債權人，而不在債務人。對此，婦女們一定要清楚，不要搞顛倒了。如果配偶一方與債權人惡意串通，認可這一債務存在。作為共同訴訟人，配偶一方完全可以根據法律和民間借貸司法解釋的相關規定，特別是民間借貸司法解釋第19條關于判定虛假訴訟的十項規定，要求對方舉證證明自己所主張的債權債務存在并具有合法性;如果自己有證據，也可以由自己舉出的證據證明對方債權債務關系的不存在或者非法。

二、夫妻個人債務的認定

夫妻個人債務是指夫妻約定為個人負擔的債務或者一方從事無關家庭共同生活時所產生的債務。下列債務可以認定為個人債務：

(1)夫妻一方的婚前債務。如夫妻一方為購置房屋等財產負擔的債務，該房屋沒有用于婚后共同生活的，應當認定為個人債務。

(2)夫妻一方未經對方同意，擅自資助沒有扶養義務人所負債務。

(3)夫妻一方未經對方同意，獨自籌資從事生產或者投資經營活動所負債務，且其收入確未用于共同生活的。

(4)遺囑或贈與合同或者協議中確定只歸夫或妻一方的財產為一方個人財產，附隨這份遺囑或贈與臺同而來的債務也應由接受遺囑或贈與的一方單獨承擔，他方無清償責任。

(5)夫妻雙方依法約定由個人負擔的債務，約定由一方負擔的債務，夫妻雙方將本屬于共同債務，約定有一方負擔的可以視為夫妻個人債務，但是這種約定不能當然的及與債權人，對債權人沒有對抗效力，除非債權人事先知道或者事后追認該約定。

(6)夫妻一方因個人不合理的開支，如賭博、吸毒、酗酒所負債務。

(7)其也依法應由個人承擔的債務。包括夫妻一方實施違法犯罪行為、侵權行為所負的債務。

《婚姻法解釋（二）》第24條規定：“債權人就 婚姻關系 存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同 債務處理 。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為 個人債務 ，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”

認定夫妻共同債務標準：“以共同使用為認定基礎，以推定規則為補充”的認定標準。所謂“共同使用”包含兩層含義：一是夫妻共同債務應源于雙方共同生活的需要。只要客觀上是為了夫妻共同生活，無論是否經過 夫妻合 意，均應認定為夫妻共同債務；另一層含義是夫妻雙方合意舉債舉債，即以雙方名義出具借條，即使該借款未用于共同生活，也應視為夫妻共同債務。

所謂“推定”是指非舉債方無法證明、法院也未能查證債務并非共同債務，則推定為夫妻共同債務。設立推定規則是為了保護善意第三人而對舉證責任的所作的分配，并沒有改變夫妻共同債務的本質。但在適用推定規則時需要認真審查債務的真實性及用途，對其進行綜合判斷。

呦！友友遇到了一位“胡攪蠻纏”老婆。既然夫妻到了不可挽回的地步了，也就甭祈求了，還是想開點吧。簡單的為友支一招，如果不想出這種冤枉錢的話？就和她“論持久戰，和她耗著”。

要沉得住氣！因為是你老婆要和你離婚，著急的應該是她。你們婚房里的東西她可以雖便搬，反正以后你再婚時都要換新的。就是不出錢！

估計耗不了多久，她就得妥協與你。

夫妻共同債務是指為滿足夫妻共同生活需要所負的債務，其特點是主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及對共有財產的管理、使用、收益和處分而產生的債務。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十三條規定：債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。

按照目前的法律規定，夫妻雙方在婚姻存續期間，如果共同對外簽字所負的債務，為夫妻共同債務，或者一方簽字，但是事后另一方進行了追認，該債務為夫妻共同債務，所謂的共簽共債。

如果一方對外舉債數額巨大，超出了夫妻雙方的日常生活標準，且該債務也沒有用于共同生活的或者共同經營的，一般這樣的債務可以認定為是一方的個人債務。

另外，如果一方對外所欠的賭債，嫖娼，高利貸等違法債務，也為一方的個人債務，另一方配偶無需進行償還。

所以根據上述法律規定，我們可以看出，如果夫妻一方婚后利用信用卡而欠下債務，首先要看該債務是否被另一方配偶認可，如果另一方配偶主張不知情，且債務也沒有用于夫妻共同生活，或者說另一方配偶也沒有享用該債務所帶來的一些利益，并且該債務還數額巨大的話，一般這種債務，應由欠債一方個人償還，另一方配偶沒有償還的義務。

還不明白的朋友，可以看一下下圖，應當會更直觀的理解，夫妻共同債務與個人債務的劃分！

夫妻個人債務與共同債務發生糾紛時，誰承擔舉證責任，在理論上有兩種觀點：一種觀點認為，應當由承擔義務方舉證。這種觀點認為，“債務與財產在某種程度上是相對應的，是個人財產還是共同財產就應由承擔義務的一方舉證”。“當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理”。另一種觀點認為，應當由主張共同債務的一方承擔舉證責任。這種觀點認為，夫妻一方舉債，另一方不認可的，應認定為夫妻一方的個人債務，他方不承擔償還義務，除非舉債人能證明該款用于家庭共同生活或他方利益。上述第一種觀點認為應當由承擔義務方舉證，而承擔義務方到底是哪一方?不夠明確。但從其表述中可以看出，是主張個人債務的非舉債一方承擔舉證責任。對于舉證不能的法律后果，該論者認為“當事人舉不出有力證據，人民法院又無法查實的，按夫妻共同財產處理”。這實際上是說夫妻一方舉債，非舉債的另一方不能證明是舉債者的個人債務，就按夫妻共同債務處理。我們認為，要非舉債方去證明舉債方的舉債資金是否用途家庭共同生活，是十分困難的;由非舉債方承擔舉不能的法律后果，顯然也是不公平的。這樣，容易助長另一方惡意舉債。從維護夫妻共同生活的安定性和夫妻共同財產的安全性出發，防止一方惡意舉債，對夫妻共同債務與個人債務之爭，原則上應有主張共同債務者舉證，不能舉證者，應認定為舉債一方的個人債務，他方不承擔償還義務。因而，我們原則上同意后一種觀點。但從現實生活來看，夫妻債務并非都是單方舉債，也有共同舉債的情況。同時，夫妻債務也并非只有個人債務與共同債務之爭，有時也可能互相主張屬于對方的個人債務，以及一方承認曾有債務，但認為債務已還等情形。

夫妻共同債務，是不以離婚來轉移二人償還義務的。如果在婚姻存續期間尚未完全履行償還義務，而離婚時確定該筆債務由一人償還，除非債權人同意 否則有償還能力的一方有義務予以償還

作為律師，朋友圈已經被此次司法解釋刷屏。

此次解釋出臺的時間恰好與此前“2億負債”小馬奔騰案的二審過程重合，那么對此案是否會產生影響？

其實，此次司法解釋，只是改變了誰來證明的問題，而不是改變了要不要還債的問題。

這個債務一旦被法院認定，就是要還的。

小馬奔騰案主要焦點在于對賭協議后產生的債務，是否與家庭日常生活有關聯。

如果對賭協議產生于企業經營過程中的，且企業經營經營產生的收益又與家庭支出相關，那么這個債務就是夫妻共同債務，董事長遺孀需要還債。

關鍵是，誰拿出證據來證明。

舊的司法解釋，這個責任在夫妻一方。比方說，妻子主張，這筆錢，我看都沒看到過，和家庭生活沒關系，我不還。這時候，妻子就要拿出證據。

新的司法解釋，把這個證明責任給了債權人。比方說，債主主張，這筆錢你們就是拿來一起用的，你丈夫走了，你要還。這時候，債主就要拿出證據。

所以，新的司法解釋，只是改變了誰有義務拿出證據證明。

但是不得不說，本次解釋的出臺是一個立法的進步。它打擊了夫妻一方與案外人合謀，通過債務問題損害配偶權益的行為。但是值得注意的是，這并不必然切斷了企業經營產生的個人債務與夫妻共同債務之間的聯系，做好家企隔離仍然是必要的。