律師解答：根據本案的情況，如果借款人去世后有相應的遺產，且其家人也繼承了遺產。根據《繼承法》的相關規定，借款人的家人應在繼承財產的范圍內，承擔償還債務的義務。

擔保分為一般擔保和連帶責任擔保。在本案中，這名觀眾想要找擔保人主張還款，如果擔保是一般擔保，那么只能在債務人的財產清償后，不能滿足債務清償要求的情況下，才能要求擔保人承擔擔保責任。

如果是連帶責任擔保，那么這名觀眾可以直接要求擔保人承擔責任。

本案中，由于是幾年前的事情，所以需要確定擔保期限是否有效。

如果沒有約定擔保期限，按照我國法律規定，擔保期限為約定的還款期限之日起的六個月；如果擔保期限約定不明，擔保期限為兩年，所以擔保期限有沒有超過，還要根據具體的情況進行判斷。

通常來說遇到借款人跑路這種悲劇情況，有擔保的平臺，平臺進行償還賠付；沒有擔保的平臺，大多就魚死網破不了了之了。

民營P2P這種民間借貸方式，因手續簡便、門檻兒低、高利潤等等吸引了各路投資人士。但卻極其不穩定，尤其是這個月，恨不得每天都能聽到各個公司跑路的消息。

P2P通常的模式大概可以概括成這樣：主體為借款人、出借人和平臺。借款人通過P2P信貸平臺遞交借錢申請必完成相關信用認證和手續辦理，待平臺審核評估后做站內信息push到有出借意愿的用戶群體中。消息分發后，聚集單個或多個有意愿出借的用戶完成借款步驟打款至平臺轉至借款人，完成出款步驟。用款完成，分一次或多次以還款付息的情況返還給出借人，同時完成該交易。

就目前來看，很多跑路的原因是借款數量遠大于平臺的注冊資金和儲蓄金，平臺沒有支付和運營的能力，完成先期籌款后借款人跑路，平臺無力償還，隨之跑路告終。

隨著發展部分P2P還會引入另一家企業作為擔保方存在。小編之前買的那家的擔保方是一家保險公司，據說跑路有賠付（但也沒細研究賠付的方式，跑路就認栽唄...）。不過金融系小伙伴說，不排除平臺方和擔保方兩人兒手拉手商量好一同跑路的可能性，想想也是有道理的。但有個擔保方總比沒有安心對不？

對于已經死亡的信用卡持卡人所欠下的透支款，多家銀行表示，通常由其家屬或遺產繼承人代為償還，如果有逾期罰息情況，可以向銀行工作人員解釋，看能否做特殊處理。

銀行人士還表示，持卡人死亡后，若沒人告知，銀行通常不能很快將持卡人死亡信息計入系統。但持卡人死后信用卡失去應有的持卡人保護，一旦卡又發生透支情況，會給家屬和銀行帶來不必要的麻煩。所以這還需要家屬做好善后工作，建議帶上死亡證明等證件，到當地銀行網點咨詢，之后辦理銷戶手續。

《繼承法》三十三條 繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

至于支付寶微信的欠款，從目前的實際情況來看，支付寶和微信的貸款流程，和銀行的貸款流程是保持一致的，一旦死者的欠款在規定的時間之內沒有歸還，將會由法院代為執行，針對于死者的固定資產完成拍賣，確保將支付寶的欠款金額還清。

作為死者在欠款支付寶之后，支付寶方面會和死者的家屬以及親朋好友進行聯系，凡是有血緣關系以及夫妻關系的人員，都是死者死后的還款對象，在支付寶的欠款金額方面，首先會采用電話溝通的方式，和死者的家屬進行相關信息的確認，同時對于死者的欠款以紙質催繳的方法，寄送到家屬的所在地，如果家屬拒絕付款，支付寶將會在當地法院進行起訴，從而達到還清欠款保障自身權益的目的。

很多人認為微信支付寶作為一種網絡支付工具，在很多制度和系統方面是十分補齊健全的，其實這樣的說法是不正確的，一般來說支付寶正是因為是網上交易，所以在手續以及流程中將會制定的非常詳細，確保類似死者欠款無法追繳等問題的出現。如果是細心的網友就不難發現，在開通螞蟻花唄或者是借唄此種貸款性質的服務功能之前，都會有一個是否用戶同意相關協議的說明，雖然在系統中是默認以對號的形式來出現的，但是點開其中，就可以看到詳細的規范內容。這里面就有著一系列的貸款不還相應的處罰規則和處理辦法。因為螞蟻花唄和借唄都是以小額貸款為主，所以針對于一些大額的貸款不還現象，目前還沒有發生。同時死者的繼承人作為遺產的持有者，對于支付寶欠款不還的死者，也同樣具備還款的義務。也就是說即便是沒有血緣關系，只要是死者的繼承人，在還款期間也具備相關的條件。

生活中，為了保障自己的債權能夠更好地得以實現，多數債權人會要求添加擔保人。而債務人為了能夠順利借到錢，就會找人做擔保。朋友礙于面子不好拒絕，糊糊涂涂的做了擔保人，好心好意幫朋友擔保借錢，然而，還不上錢的朋友自己卻跑了，債權人為要到錢將自己逼到了法院的被告席上，變成了“背鍋俠”，那么做了擔保人，結果欠債人跑路了，要替她還錢么?

在我國，擔保人保證方式分為一般和連帶兩種：

采用一般保證方式的保證人，在債務到期時，案件經過審判或者仲裁之后債務人依法強制執行仍然不能清償債務的由保證人代為還款。一般保證沒有約定保證期間的以主債務履行期限到期之后的六個月為準。在保證期間內債權人沒有采用訴訟或者仲裁的方式實施債權的，保證人是可以免除保證責任的。

采用連帶責任保證方式的保證人，一旦債務到期債權人既可以向債務人要求償還債務也可要求保證人償還債務。如果同一債務存在兩個以上的保證人，有份額約定的按約定沒約定的按連帶責任承擔。連帶責任保證的債權人應當在主債務履行期限屆滿的六個月內向保證人提起承擔責任的要求，否則保證人將不承擔任何責任。

當事人可以就保證方式進行約定， 對于擔保有約定的，欠債人不履行債務時，擔保人需要按照約定承擔責任;沒有約定或者約定不明確的視為連帶保證。保證人在其責任范圍內承擔相應義務。債務人在債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人既可要求債務人履行債務，也可要求保證人在保護范圍內承擔保證責任。簡單點來說，就是如果借款人找不到了或者是發生其它的意外了，不管因為什么原因，欠債人還不上這筆錢了，如果債主找上門來，作為擔保人就得無條件幫他償還。若是擔保人拒不履行，債權人可以申請強制執行。

一般情況下，欠債人跑路，作為保證人是要在自己的保證責任范圍內承擔相應的保證責任，代為償還債務。但是超過保證期間的、主合同當事人惡意串通騙取保證、主合同債權人采用欺詐、脅迫等方式迫使保證人提供保證的可以不承擔責任。

綜上所述，擔保人簽字是不能夠隨便簽的。擔保要三思而后行，做擔保人前一定要查清債務人是否有能力償還、有沒有不還錢的失信記錄，一定不要嫌麻煩，若是嫌麻煩以后小麻煩會變成大麻煩，隨意相信他人，不謹慎還會變成“老賴”。

大家如有其他見解，可在下方評論交流。可加我關注了解更多生活法律小知識，記得點贊哦！

大家好！

一個人突然去世，欠銀行和支付寶的錢，和欠其他人的錢一個樣，都是錢都是債，對吧？至于該不該由家人還？不同的人都想聽到自己喜歡的答案。欠錢的家人多希望人死賬銷，銀行和支付寶卻又希望大家都來捧場。我只想說，對不起，我不為任何人站臺！該不該還，不是你說了算，也不是我說了算，債主說了也不算，哪究竟誰說了算？……法律。

今天只告訴大家一個“好”消息，其他的“壞”消息，不用贅述，大家都懂的！

以下幾種情況家人可以不還了：

人死了，其名下一個子兒也沒有，沒有任何財產，只有三塊石頭一口鍋，放心，家人不用還了。

雖然有財產，但無人繼承，家人就不用管了，銀行支付寶會吃“自助餐”。

雖然有財產，也有繼承人，但繼承人全部跑路了，下落不明，你說找誰還？

銀行家和馬云爸爸說，那錢送給你了，就當慈善捐款，家人笑納即可，不用講理。

銀行家和馬云爸爸又說，最近我很忙，沒時間來找你，那也有可能暫時不還，呵呵…

突然發現所簽借款合同是嚴重違法合同，且銀行家和支付寶負擔全則，好家伙，你也不用管了。

明知道借款人是用來吸販毒品，走私，賭博或其他違法犯罪活動，銀行和支付寶仍然借給他的，家人還是不用管……

口水快說干了，突然我倒也覺得“人死賬銷”好像有點道理。但是試問，如果這些錢是從你的朋友，同學，戰友，姨媽，姑父，七大姑八大姨那里借的，你會也非常鎮定，非常坦然地給他們說“人死賬銷”嗎？同樣是錢，銀行和支付寶的錢不是親媽生的？這里邏輯是否出了問題，不符常理。

人類社會之所以能夠告別了蠻荒時代，走向文明社會，靠的不僅僅是倫理和道德，是法律的公平與懲戒才規范了混亂不堪的秩序。誠信的缺失，撕裂了多少親情和友情，拆散多少美好家庭，曾經的“三角債”令多少工廠企業為之倒下，滿目瘡痍，至今歷歷在目。

為什么你缺錢，朋友不借？親戚不借？銀行不借？小貸公司也不借？借錢難，難，難？又能怪誰呢？因為信用缺失，面對信任的嚴重缺乏，他們絕不可能無動于衷，慷慨解囊。同樣是錢，都是用智慧體力和汗水，一分一厘掙來的，來之不易啊！他們更不愿看到借錢是孫，還錢是爺的面孔！今天，社會信用建設再次聲勢浩大的向你走來，你又作何感想？信用環境的不斷改善需要從每個人做起，不能只對別人指手畫腳，而自己卻置身事外，無視信用，藐視法律。古人說，前人栽樹，后人乘涼。如果前人都來砍樹呢？后果就不多說了，大家都懂。人在江湖，欠人的終究要還，該你的終究是你的！好了，今天分享到此。持續關注【龍門山客棧】，分享更多財經知識，謝謝你的閱讀和點評！

只能說不一定。

銀行

首先來說銀行，欠銀行錢通常有兩種方式，貸款和信用卡，兩者有一個非常關鍵的區別，就是有無擔保人和共同還款人。

當我們在銀行貸款時，貸款合同上除了有借款人的信息和簽名，如果有配偶，則配偶會作為共同還款人（也是擔保人），此筆貸款同時也是夫妻共同債務，那么銀行向配偶追討債務是合理合法的；如果沒有配偶，銀行認為借款人還款能力不足，則有可能要求增加擔保人，當借款人不能正常還款時，銀行可以要求擔保人和共同還款人履行還款義務（所以不要輕易給人擔保，免得背上不必要的債務和法律責任），所以這個錢通常是要還的。

而辦信用卡時，原則上是沒有擔保人和共同還款人的，打個比方說你已婚了，但是在信用卡申請時填寫未婚，銀行未必能查得到，但是在貸款時必須如實填報并且提供戶口本和結婚證，所以信用卡更像是個人債務，銀行一般也不會像配偶追索，即便是追索，配偶也可以說對此債務不知情，也沒有用于夫妻共同生活拒絕承擔債務。

支付寶

支付寶里，無論是借唄還是花唄，本質上都是小額消費貸款，申請時與信用卡類似，不需要配偶知情，也沒有擔保人，所以我也傾向于認為其是個人貸款，家人不需要償還。

但是信用卡也好，小額消費貸款也好，都會催生一個群體，叫做追債公司專業討債人，電話會把你騷擾的不厭其煩，是還款還是影響生活，就看你怎么選了。

還有一點是法律明確規定的人，如果有人繼承了某人的遺產，那么就要承擔其債務，而如果不繼承財產（或沒有財產），那么有人不需要承擔其債務。

目前的信用借款帶保險的，都是存在著大的問題，或者是大的陷阱，例如平安普惠借款帶著平安財險，宜人貸借款帶著人保財險。德先生也順帶把這個問題講一下。

信用貸款有保險，期間借款人出了意外而去世。家人還需不需要承擔后續還款責任？其實這同借款有無保險，沒有任何關聯，它是一個法律繼承的問題。其實也非常簡單，如果家人繼承其財產，那就負有還款義務，如果家人不繼承其財產，那就不負有還款義務。

如果家人繼承了財產不足以償還借款，那么繼承了多少就還多少，剩余的借款都不用還。至于有沒有買保險，保險有沒有代償？代償之后需不需要向家人追索債務？這就是德先生下面要講的問題。

目前市場中信用貸款所帶的保險一般是履約保證保險。這種保險是保證借款合同的出借人一定能收回足額的本金和利息，而不論借款人是否履約還款。如果借款人不還款，則由保險公司代償還款。但保險公司在代償后，能不能再向借款人追索呢？

目前在法律上是沒有定論的，監管部門也沒有定論。一種意見是既然借款人付了保險費，那么保險公司在代償后，就要承擔起損失，不能再向借款人追討本金和利息。一種意見是保險公司在代償后就取得了代位追償的權利，就可以向借款人追討，其實等同于一種擔保。但是誰應該付保險費呢？大家都一致認為，如果想責任清楚，可以向借款人追討本金和利息，那么投保人，也就是付費人應該是出借人一方，而不是借款人承擔這個成本。

這個問題是說清楚了，但是目前市場中所有的信用借款帶保險的產品，最大的焦點問題不在于上面，而是其售賣保險的過程是沒有得到借款人的同意，或者事先知曉，或者清晰告知。很多借款人連保險合同都沒有見過，那么這種保險合同就是嚴重侵犯了借款人的合法權益，保險合同應該視為無效。

那么舉證這種保險合同為無效的法律基礎，就是是2019年10月份銀保監會發放的194號文，其中針對銀行業和保險公司侵犯消費者權益，亂象中明確已經指出。針對于放款人為銀行的，這就屬于捆綁消費，搭車收費，變相提升借款人借款成本。針對于保險公司的，這就屬于違規銷售保險合同，欺騙投保人，侵犯投保人合法權益。

此事大家就明白這個道理了吧。如果碰到這種捆綁消費的借款，去拿起監管條文，勇敢的維護自己權利吧。

德先生講金融和理財由專業變得通俗。跟隨德先生得到最簡單的答案和最實用的解決之道。覺得好關注我！再多點點贊。點點下面廣告，讓德先生再賺點錢！

怎么辦？

依我之見：簡單的講，依法由擔保人先行承擔死亡的債務人的還款的義務，其后擔保人再以債權債務糾紛向債務人死者的家屬討要或向人民法院起訴判決執行死者家屬的財產以達到追償之目的。

因為依《擔保法》之規定：債務人在合作到期后不能履行還款義的，擔保人應承擔還款的連帶責任。而本案例既然債務人己經死亡，其所擔還款義務自然無法履行，依法擔保人就必須先行代死亡的債務人履行還款義務。

同時，根據我國法律規定承擔了共同連帶還款責任的人在履行了債權人或人民法院判決所承擔的連帶還款義務后有權向其他有還款義務的連帶責任人（如本案例的債務人死者）“追償”一一既找死亡的債務人家屬討要，或向人民法院起訴債務人家屬并由法院判決丶執行死亡債務人家屬的財產來償還擔保人己代付的款項。

當然，上述所述債權債務在性質上必須是我國法律承認的合法的才會受到法律的認可和保護，如果是因我國法律禁止事由（如賭博丶販毒等）所形成的所謂“債權債務”是不受法律認可和保護的，擔保人可以拒絕債權人的追索。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。