依我之見一一

“民事案件法院移送公安機關”，這里的“民事案件”應該是在經法院審理后發現其案件己經涉嫌刑事犯罪依法應當追究涉案人員的刑事責任，法庭才會依法裁定“因案件涉嫌犯罪需依法當事人的追究刑事責任中止審理丶移送公安機關立案偵查”。

那么，現實民事訴訟中常見有那些民事案件在法院審理時可能以涉嫌刑事犯罪而裁定“中止審理移送公安機關立案偵查”呢？一般來說常見的有民間借貸中涉犯罪案件丶虛假訴訟案件丶非法集資案等等，以民間借貸類案為例，其中包含的可能的刑事犯罪案件就比較多，比如因“開設賭場罪”放水形成的所謂“借款糾紛”案丶因“套路貸”形成的所謂借款糾紛的詐騙罪案丶或因抓住受害人隱私相要挾受害人形成的所謂“欠款”的敲詐勒索罪案丶因信用卡持卡人惡意透支發卡銀行的信用額度達五萬元以上涉嫌“信用卡詐騙犯罪”而銀行僅以“普通欠款”違法向法院民事起訴……等等。

上述案件，原告方向人民法院提起民事訴訟后，法院依法審理過程中一旦發現上述民事訴訟己經涉嫌犯罪，法院必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院關于民事訴訟案件發現構成犯罪的應當裁定中止審理丶移送有管轄權的人民監查機關丶人民檢察院丶公安機關依法處理的規定，依法裁定后按規定全案移送上述三機關之一的機關依法處理。

法院移送上述三機關之一機關又該如何處理呢？

人民法院裁定中止審理并全案移送上述有權管轄機關的，有關機關必須依法受理而不得推諉，“該機關受理后應依法審查是否有涉嫌的犯罪事實，確認有犯罪事實存在的應當依法立案偵查追究其刑事責任”；如果該機關經審查認為沒有犯罪事存在丶不予刑事立案的應當依法作出不予刑事立案的決定并將全案退回人民法院繼續民事訴訟并依法由人民法律按民事訴訟案件處理。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

《民法總則》第一百八十七條規定：“民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。 ”該條是關于多種責任聚合情形下民事責任、刑事責任、行政責任的關系及優先次序的規定，對回答本問題有一定的幫助。

對該條文的理解

在回答該問題前，我們先來就民法總則第一百八十七條所規定的內容進行解釋：與民事責任的競合不同，如果同一行為同時滿足不同領域內的法律規范的構成要件，且其法律后果互不排斥，通常被稱之為責任的聚合問題。其典型表現即為，同一行為同時滿足民事責任、行政責任乃至刑事責任的構成要件，由此產生各種責任的關系問題。這一問題，不僅是民法總則的重要問題，而且是行政法和刑法的共同問題。對此，民法通則第110條規定，對承擔民事責任的公民、法人需要追究行政責任的，應當追究行政責任；構成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應當依法追究刑事責任。由此可知，我國民事立法體系自始即確立了三種責任相互獨立、互不影響的原則。民法總則第一百八十七條的規定更是延續侵權責任法第4條的規定，明確針對同一行為，行為主體承擔行政責任、刑事責任不影響民事責任的承擔。

民事責任與刑事責任的關系

同一行為同時違反民法上的義務和刑法的規定，兩種責任應同時適用，其原因在于，雖然兩者的共同目的都在于保護法益，但兩者存在著如下不同：

1.性質上的差異。民事責任為私法上的責任，它是民事主體之間因違約、侵權等違反第一次義務而產生的第二次義務，主體上具有平等性。而刑事責任則屬于公法上的責任，它是司法機關代表國家對犯罪人追究責任，因而是國家與個人之間的法律關系，具有不平等的屬性。

2.民事責任的實現，取決于民事主體是否提出請求，民事主體亦可放棄請求，這是私法自治原則的體現。但是，刑事責任的追究者為國家，對于非自訴的犯罪，追訴機關代表國家行使公訴權，依據職權法定原則，公訴機關的法定職責不允許自由放棄。同時，受害人主動放棄或自愿寬恕也不能免除犯罪人的刑事責任。

3.責任形式不同。民事責任的責任形式根據責任的類型不同而不同，但核心仍然是民事權益的恢復或損害賠償，無限制人身自由的責任形式。而刑事責任則以自由刑、生命刑為主要手段，輔之以罰金刑。

4.構成要件不同。民事責任的成立根據各責任類型的不同，主觀要件上分別要求故意、過失甚至無過錯亦可成立民事責任。而刑事責任以故意犯罪為主要規范對象，過失犯要求法律明文規定方可成立，無過錯即無犯罪。

5.證明責任不同。民事責任的證明責任根據法律規定可由雙方分別承擔，而刑事責任的證明責任則由公訴機關一方承擔。

6.刑事責任保護的法益范圍遠較民事責任保護的法益范圍廣，前者包括國家秩序、社會秩序以及個人的人身財產權益，而后者則主要是民事主體的人身財產權益。

7.民事責任中的行為人和責任人可適度分離，而刑事責任則必須施予行為人。

8.民事責任重在通過對債權人的損害進行賠償來實現法益，而刑事責任則強調對犯罪行為的懲罰來保護法益。

綜上，刑事責任的主要功能是懲罰犯罪人，與此同時具有教育或警戒犯罪人以及潛在的犯罪人，從而達到預防犯罪的目的。而民事責任則主要是為了通過損害賠償、恢復原狀等方式補償債權人所受到的損害，使民事主體的權利義務恢復到一方違反義務前的同等狀態，其核心是權利義務或風險的再分配。由于兩者分別服務于不同的目的，具有不同的功能，因而同一行為滿足兩種責任的構成要件時，必須同時使用，兩種法律領域的規范目的才能同時實現。

民事責任的優先性

民法總則第一百八十七條后半部分規定，民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。后半段適用的前提是，如果同一行為同時導致民事責任、行政責任和刑事責任，且責任形式都包含財產時，如果民事主體的責任財產難以承擔全部責任，則民事責任優先。

民事責任優先原則，是我國現行法律體系的原則之一。例如刑法第36條規定，由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。承擔民事賠償責任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。公司法第214條規定，公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。

民事責任優先的主要理由是：

第一，民事責任的功能在于填補受到損害的民事主體的損失，與公法上的刑事責任和行政責任相比，受害人的損失填補在倫理上具有優先性。

第二，刑事責任、行政責任的功能在于懲罰，并通過懲罰實現預防犯罪、維護行政管理秩序的目的。而民事責任的功能在于填補損失，通過填補損失實現民事主體之間權利義務的平衡。相較于民事責任的損失填補，刑事責任、行政責任中的財產罰在急迫性上顯然要弱于民事責任。

第三，現代法治理念強調私權利的保護，強調公權力的根源來源于私權利，在兩者發生沖突時，私權利優先，是這一現代法治理念的體現。

民事責任優先實現的程序

民事責任優先，以責任主體的責任財產不足以全部支付為前提。由此，需要在執行程序中作出制度安排。首先，在執行順序上的，應堅持民事責任在先原則。其次，在民事責任的認定后于行政責任、刑事責任場合，如果民事責任因債務人無資產陷于執行不能時，應從之前已經執行的財產罰中予以扣除，用于賠償債務人。

（以上僅供參考）

民事訴訟中發展刑事案件有兩種情況，一是發現本案屬于刑事案件，人民法院應當終止審理裁定移送公安機關或人民檢察院立案。二是發現其他刑事案件，當事人可以依法向公安機關、人民檢察院提出控告，人民法院可以向公安機關、人民檢察院建議立案。

沒有民事附帶刑事訴訟，我國法律規定只有刑事附帶民事訴訟，即先刑事，后民事，且是在被害人要求下附帶民事訴訟，就是要被告人賠償被害人。