一般侵權(quán)，是最為基本與最為傳統(tǒng)的侵權(quán)行為。其適用的歸責(zé)原則系過錯責(zé)任原則。構(gòu)成要件有如下四個：

1、侵權(quán)行為；

2、損害事實(shí)；

3、因果關(guān)系；

4、主觀過錯。其抗辯事由分兩大類：1、客觀方面的，主要指不可抗力和意外事件。不可抗力于《民法通則》第153條中規(guī)定：本法所稱的“不可抗力”，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況；意外事件可類推至《刑法》第16條：行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪；2、主觀方面的，主要指正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、受害人的過錯與第三人的過錯。《民法通則》第128條和第129條分別規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險。值得注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)是免責(zé)事由，即正當(dāng)防衛(wèi)人可以不承擔(dān)民事責(zé)任。而緊急避險是免責(zé)或減輕事由，有時候，緊急避險人不可以免責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。究竟系免責(zé)或減輕事由，視具體情形而定；受害人的過錯與第三人過錯將在特殊侵權(quán)中講述。

我國侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則有：過錯責(zé)任原則，依據(jù)為侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定；過錯推定原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第6條第2款；公平責(zé)任制原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第24條；無過錯責(zé)任原則，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第7條。

1、損害賠償責(zé)任的承擔(dān)方式以造成他人財產(chǎn)或人身損害為前提。

2、損害賠償以給付金錢或?qū)嵨镓敭a(chǎn)為內(nèi)容 在其他責(zé)任形式中，侵權(quán)行為人不存在向受害人給付金錢的問題；即使以實(shí)物財產(chǎn)賠付，該財產(chǎn)也應(yīng)屬于侵權(quán)行為人所有。而在返還財產(chǎn)的責(zé)任形式中，侵權(quán)人向受害人返還的財產(chǎn)本來就屬于受害人所有或管理。

3、損害賠償責(zé)任的承擔(dān)受各種因素的制約 其他形式的責(zé)任，在實(shí)際承擔(dān)時較為簡單，易于操作。

歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型，即過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們在構(gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過錯責(zé)任、過錯推定和嚴(yán)格責(zé)任對行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來說，嚴(yán)格責(zé)任最重，過錯推定次之，過錯責(zé)任最輕。對受害人的保護(hù)也不相同,從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對其最為有利的責(zé)任。　　現(xiàn)代侵權(quán)法出現(xiàn)了一般條款和類型化相結(jié)合的模式，適應(yīng)此種發(fā)展趨勢，我國《侵權(quán)責(zé)任法》采取了“一般條款+類型化”的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居于核心地位的、成為一切侵權(quán)請求權(quán)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權(quán)行為類型作出規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這就在法律上確立了過錯責(zé)任的一般條款。　　歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過錯責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來確立。　　歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等，既可能表明行為沒有過錯，也可能表明沒有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任形態(tài)　　侵權(quán)責(zé)任形態(tài)是指確定侵權(quán)責(zé)任在侵權(quán)法律關(guān)系當(dāng)事人之間進(jìn)行分配的形式。由于承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主體的復(fù)雜性，責(zé)任形態(tài)既有單獨(dú)責(zé)任，又有多數(shù)人責(zé)任。在多數(shù)人責(zé)任中，又包括連帶責(zé)任、不真正連帶責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任、按份責(zé)任等。　　(一)連帶責(zé)任　　所謂數(shù)人侵權(quán)中的連帶責(zé)任，是指數(shù)個侵權(quán)人實(shí)施了共同侵權(quán)行為、共同危險行為、以聚合的因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)行為人，依法應(yīng)當(dāng)向被侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。共同侵權(quán)行為而產(chǎn)生的連帶責(zé)任是法定責(zé)任，不因加害人內(nèi)部的約定而改變。加害人之間基于共同協(xié)議免除某個或某些行為人的責(zé)任，對受害人不產(chǎn)生效力，也不影響連帶責(zé)任的適用。　　我國侵權(quán)法在數(shù)人侵權(quán)行為的規(guī)則上非常有中國特色。　　首先，《侵權(quán)責(zé)任法》從“共同”這兩個字上區(qū)分了共同侵權(quán)行為和無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。第8條的“共同”應(yīng)當(dāng)理解為主觀的共同聯(lián)系。　　其次，關(guān)于共同危險行為。《侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定是指數(shù)人實(shí)施的危險行為都有造成對他人的損害的可能，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，但不知數(shù)人中何人造成實(shí)際的損害。我國《侵權(quán)責(zé)任法》修改了有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在抗辯事由方面，以確定具體侵權(quán)人為抗辯事由。　　第三，吸取歐洲私法一體化進(jìn)程中取得的最新經(jīng)驗(yàn)，第11條規(guī)定了累積的因果關(guān)系(也有學(xué)者譯為并存原因、原因力競合等)。這就在法律上規(guī)定了以累積因果關(guān)系表現(xiàn)的無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)，它是指數(shù)個行為人分別實(shí)施致害行為，各個行為均足以導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。　　(二)按份責(zé)任　　按份責(zé)任，是指數(shù)個責(zé)任人各自按照一定的份額對債權(quán)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。在無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)的情況下，行為人對外也可能承擔(dān)按份責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定了部分的因果關(guān)系，又稱共同的因果關(guān)系，指數(shù)人實(shí)施分別侵害他人的行為，主觀上并無意思聯(lián)絡(luò)，由加害人分別承擔(dān)損害賠償責(zé)任。　　(三)補(bǔ)充責(zé)任　　補(bǔ)充責(zé)任，是指在不能夠確定實(shí)際加害人或加害人不能夠承擔(dān)全部責(zé)任的情況下，由補(bǔ)充責(zé)任人在一定范圍內(nèi)對受害人直接承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任形態(tài)。補(bǔ)充責(zé)任的主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)充責(zé)任具有次位性。在補(bǔ)充責(zé)任的情況下，行為主體和責(zé)任主體發(fā)生了分離，行為人承擔(dān)責(zé)任的同時，還可能使行為人之外的人承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任主體不一定是直接的行為人。補(bǔ)充責(zé)任是一種第二順序的責(zé)任。第二，補(bǔ)充責(zé)任具有從屬性。第三，補(bǔ)充責(zé)任大多是一種相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。　　(四)相應(yīng)的責(zé)任　　所謂相應(yīng)的責(zé)任，是指根據(jù)補(bǔ)充責(zé)任人的過錯程度和原因力大小承擔(dān)的責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》在多個條款中，規(guī)定了“相應(yīng)”的責(zé)任。第一，相應(yīng)責(zé)任一般是對外責(zé)任，即對受害人承擔(dān)的責(zé)任。第二，相應(yīng)的責(zé)任也可能是對外應(yīng)負(fù)的責(zé)任份額。第三，相應(yīng)的責(zé)任常常是對補(bǔ)充責(zé)任的限定。　　相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)確定相應(yīng)的份額，如果需補(bǔ)充范圍超過相應(yīng)份額的，以相應(yīng)份額為準(zhǔn);其次，如果需要補(bǔ)充范圍小于相應(yīng)份額的，以實(shí)際需要補(bǔ)充的份額為準(zhǔn);再次，需要確定在補(bǔ)充責(zé)任的范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的相應(yīng)責(zé)任。　　(五)補(bǔ)償責(zé)任　　所謂補(bǔ)償責(zé)任，通常是指在侵權(quán)人沒有過錯的情況下，基于公平依法由其向受害人承擔(dān)的適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任。所謂公平責(zé)任，就是指在法律規(guī)定的情形下，根據(jù)當(dāng)事人雙方的財產(chǎn)狀況等因素，由雙方公平合理地分擔(dān)損失。補(bǔ)償責(zé)任主要特點(diǎn)在于：第一，補(bǔ)償責(zé)任主要是一種公平責(zé)任。第二，補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任范圍是有限制的。第三，補(bǔ)償責(zé)任主要由法官根據(jù)具體情況確定。　　(六)不真正連帶責(zé)任　　不真正連帶責(zé)任，是指數(shù)個責(zé)任人基于不同的原因而依法對同一被侵權(quán)人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，某一責(zé)任人在承擔(dān)責(zé)任之后，有權(quán)向終局責(zé)任人要求全部追償。我國《侵權(quán)責(zé)任法》在第43條“關(guān)于產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者之間的連帶責(zé)任”、第59條“關(guān)于醫(yī)療領(lǐng)域產(chǎn)品責(zé)任的連帶責(zé)任”、第68條“關(guān)于因第三人過錯污染環(huán)境造成損害的責(zé)任”、第83條“關(guān)于第三人過錯造成動物致害的責(zé)任”等四個條文中規(guī)定了不真正連帶責(zé)任。