如果你的朋友是成年人，僅僅是查到他醉駕，你如果不是駕駛員不用承擔法律責任。因為他可以獨立承擔法律責任。你的朋友如果是未成年人，在你的勸說或者鼓勵下喝酒，并酒后駕駛被警察查到。你將會背追究法律責任。因為他是未成年人，他的違章和你的唆使有因果關系。在醉駕造成嚴重后果時，你作為成年人的這種關聯責任就更重了。

和同車人無關，和一起喝酒的人有關（不論是否同車）。一旦駕駛員或其家屬起訴，都是要承擔連帶責任的。

一人酒駕，同桌人都有連帶責任，這個已經是常識性問題了。

自從南京發生張明寶酒駕發生重大交通事故后，酒駕問題已經引起了社會的廣泛關注，喝酒不開車，開車不喝酒，已經達成了共識。法律上也出臺了相應的措施，即酒駕者同桌吃飯的人，也要負連帶責任。這樣一來，大大的減少了酒駕行為，對社會的安定起到了積極的貢獻，我為這一政策拍手叫好！

現在參加一些聚會，我一說開車來的，再也沒人勸我喝酒，找代駕也不方便，于是大家慢慢的也改變了酒桌上的習慣，多吃菜少喝酒也自然而然的形成了習慣。

感謝政府出臺的政策，同時也為那些為此付出生命代價的受害者送上一束花，愿在天國的你們，也能得到一絲安慰！

“連帶責任”是民法專用術語，是“民事法律責任”中的一種。“法律責任”通常包含“刑事法律責任”、“行政法律責任”和“民事法律責任”三大類。

“酒駕”要承擔“行政法律責任”；“醉駕”要承擔“刑事法律責任”。

如果同桌喝酒的同事酒駕被攔下扣分并罰款，那作為同桌喝酒的人不負“行政法律責任”。理由是“同桌喝酒的同事”酒后開車行為與同桌其他人無關。

但是下列情況下，從法理上說要承擔法律責任，不管是否同桌喝酒：

一、明知他人喝酒還教唆他人開車。應當定性為“教唆”的違法犯罪。

二、明知他人喝酒還“強迫”或變向“強迫”他人開車。應當定性為同案犯。

第一種情況通常發生在一般朋友、熟人之間；第二種情況多發生在領導與下級之間，長輩與晚輩之間。比如給領導開車有專職司機，領導、長輩叫開車，往往很難拒絕。

常見的是“你放心喝酒，酒后盡管開車，我認識交警，查到也無謂，我幫你擺平”等。這些人十之八九是不負責任的“牛B”。

其實，為了防止辦案受到干擾。不少地方在查到酒駕、醉駕后，首先就阻斷了嫌疑人與外界的通信聯系，比如暫時保管手機等，等其他人知道“被查”信息，證據已經坐實，甚至錄入了“辦案信息系統”。辦案是講究時效的，一旦進入辦案信息系統，不是通過一般的“關系”能刪除的。江蘇省公安的辦案系統由省公安廳掌控，進入系統的信息想刪除要層報到省公安廳才能刪除，而且要有正當的理由。

另外，酒后駕車出了交通事故，即便交警想幫助你隱瞞酒駕、醉駕的事實，對方也不會允許，涉及到責任認定的問題，執法交警也不會拿自己的政治生命開玩笑，辦一個案子把自己繞進去。

總之，駕駛人千萬要有自己的主張，出了事情還得自己擔。自己仍然是“主犯”，對方最多是“從犯”或“教唆犯”。教唆成年人違法犯罪的，處罰很輕，甚至不處罰。真出事了想擺平并不那么容易，國家之大，也不排除個別地方、個別情況下有人的確“牛B”，后臺足夠“硬”，確實能擺平，但是還是不要輕信冒這個風險為好。

平平安安就是福！