根據(jù)我國刑事訴訟法和民事訴訟法規(guī)定，可以同時進行的。不過，因為是一個法律事實，最終只能以一種方式解決爭議，先刑 后民或者刑事附帶民事都是可以的。實踐中，對于這種情況法院一般是中止審理，移送公安或者檢察機關(guān)處理；然后，視情況（刑事訴訟立案或者不立案）決定終止或者恢復(fù)民事訴訟審理。

你好，關(guān)于民事生效判決，公安機關(guān)經(jīng)濟犯罪偵查部門涉嫌犯罪，能否就同一事實立案偵查這個問題，目前尚未有明確規(guī)定，但是有類似程序性的規(guī)定，下面做一個說明。

最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》

第十條：人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。

第十一條：人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

第十二條：人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)或檢察機關(guān)認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當認真審查。經(jīng)過審查，認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)，并書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的，應(yīng)當依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)。

從上述規(guī)定來看，雖然規(guī)定中沒有直接說明已經(jīng)審理完畢的民事案件，在涉嫌犯罪時如何處理。但是，從文意和規(guī)定精神來看，已經(jīng)立案審理的民事經(jīng)濟糾紛案件，公安機關(guān)認為有犯罪嫌疑，人民法院審查認為確實有犯罪嫌疑，應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)處理這里的“已經(jīng)立案審理的案件”當然應(yīng)該包括已經(jīng)生效的民事案件（因為已經(jīng)生效的民事案件必然是經(jīng)過立案審理的）。實踐當中，如果法院發(fā)現(xiàn)涉及的刑事犯罪事實將直接影響民事糾紛案件的性質(zhì)、效力和責(zé)任承擔的話，通常采取裁定中止審理，將案件移送公安機關(guān)，等待刑事程序終結(jié)后再恢復(fù)審理。

對于已經(jīng)生效的民事判決，該文件雖然沒有直接規(guī)定，但是如果刑事犯罪認定的事實可能導(dǎo)致民事判決的性質(zhì)，效力，責(zé)任承擔發(fā)生改變，理論上講，應(yīng)當?shù)鹊叫淌鲁绦蚪K結(jié)后通過審判監(jiān)督程序進行糾正，當然如果刑事和民事認定一致，就沒有必要進行糾正。而刑事訴訟程序的啟動權(quán)在公安機關(guān)，因此，公安機關(guān)認為民事判決涉嫌犯罪，有權(quán)立案偵查，并不違法。

在我國法律體制中存在“先刑后民”的原則，也即是如果一個糾紛既涉及刑事責(zé)任，又涉及民事糾紛的，應(yīng)當先處理刑事責(zé)任部分，再處理民事糾紛部分。若民事部分正在處理發(fā)現(xiàn)有刑事責(zé)任的，需要先中止民事部分的處理。

如果生效的民事判決在執(zhí)行過程中與刑事部分處理存在重合或者沖突的，應(yīng)該先暫停民事部分；但如果民事判決的執(zhí)行部分與刑事責(zé)任處理無關(guān)聯(lián)的，可以繼續(xù)執(zhí)行。

先刑后民還是先民后刑的前提是兩個案件存在必須以另一個案件的結(jié)論作為這個案件審判的依據(jù)的情況下才存在刑民選擇的問題，這個案件中，被告人都已經(jīng)想仲裁委提交申請，說沒有簽訂勞動合同，說明他自己對勞動關(guān)系的存在是沒有異議的，等于是幫助公司又確立了一個證據(jù)，所以這個案件兩個同時進行，不存在選擇問題。 同時3萬元已經(jīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪了，他是要坐牢的，現(xiàn)在又提出勞動仲裁沒有任何意義，只能加重單位對他的憎恨，對民事調(diào)解和量刑，沒有任何好處，至于他想的用沒有簽訂勞動合同的雙倍工資的補償來抵消3萬元的侵占款，不出意外的話，他會得不償失的。

先說一下，題主的問題不清晰，主要是“終止法院民事判決”的含義不清晰，是終止法院的民事審判程序，還是終止法院執(zhí)行民事判決。

回答之前明確一下概念：在法律上，“終止”“中止”“終結(jié)”都是對應(yīng)不同的法律規(guī)定情形，不能亂用，特別是在你問的關(guān)于訴訟程序中，只有“中止”和“終結(jié)”兩種法定情形，沒有“終止”的說法。在回答中，我理解你說的“終止”指的是終結(jié)或中止兩種法定情形。

你的問題涉及到“民刑并存”的情況下，程序上如何處理的問題，目前關(guān)于規(guī)范這個問題的主要有四份文件，有兩份已經(jīng)失效，還有兩份就是１９９８年４月２９日起施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋〔１９９８〕７號）第十、十一、十二條，2015年9月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第五、六、七、八條。

一、先說能否終止法院的民事審判程序，分為三種情形：

1.如果刑事案件只是和民事案件有牽連，但與民事案件不是同一法律關(guān)系，而且刑事案件不影響民事案件的結(jié)果，那么民事案件繼續(xù)審理。

2.如果刑事案件與民事案件屬于同一法律關(guān)系，那么法院會駁回起訴，這時候就是終結(jié)了民事審判程序。

3.如果刑事案件雖然與民事案件不是同一法律關(guān)系，但是民事案件的基本案件事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當裁定中止訴訟，這個時候法院只是暫時中止民事案件的審理，等到刑事案件出結(jié)果了，繼續(xù)審理民事案件然后處裁判。

二、再說能否終止法院執(zhí)行民事判決，回答是：不能。

如果到了民事執(zhí)行階段，說明民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力了，屬于民事已經(jīng)是一個既定的事實，而刑事雖然立案，但仍然是一個待定的事實，不能用一個待定的刑事事實去否定一個既定的民事事實的法律效力。因此要想立即終結(jié)民事執(zhí)行，只能通過民事程序進行。

如果刑事案件最后判決出來，能夠證明民事判決確實錯了，從法律程序上來說，也不能直接終結(jié)或中止民事判決的執(zhí)行，必須先拿著刑事判決去申請民事再審或者提執(zhí)行異議，等民事再審立案或者執(zhí)行異議成功之后，才能中止或終結(jié)執(zhí)行程序。

依據(jù)是先刑事后民事的原則。

先刑后民原則是指在一個案件中，出現(xiàn)可能同時違反刑事法律規(guī)范和民事法律規(guī)范的情況時，應(yīng)當優(yōu)先審理刑事法律關(guān)系。

　　因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián)，即適用“先刑后民”原則

《民法總則》第一百八十七條規(guī)定：“民事主體因同一行為應(yīng)當承擔民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的，承擔行政責(zé)任或者刑事責(zé)任不影響承擔民事責(zé)任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔民事責(zé)任。 ”該條是關(guān)于多種責(zé)任聚合情形下民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任的關(guān)系及優(yōu)先次序的規(guī)定，對回答本問題有一定的幫助。

對該條文的理解

在回答該問題前，我們先來就民法總則第一百八十七條所規(guī)定的內(nèi)容進行解釋：與民事責(zé)任的競合不同，如果同一行為同時滿足不同領(lǐng)域內(nèi)的法律規(guī)范的構(gòu)成要件，且其法律后果互不排斥，通常被稱之為責(zé)任的聚合問題。其典型表現(xiàn)即為，同一行為同時滿足民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的構(gòu)成要件，由此產(chǎn)生各種責(zé)任的關(guān)系問題。這一問題，不僅是民法總則的重要問題，而且是行政法和刑法的共同問題。對此，民法通則第110條規(guī)定，對承擔民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對公民、法人的法定代表人應(yīng)當依法追究刑事責(zé)任。由此可知，我國民事立法體系自始即確立了三種責(zé)任相互獨立、互不影響的原則。民法總則第一百八十七條的規(guī)定更是延續(xù)侵權(quán)責(zé)任法第4條的規(guī)定，明確針對同一行為，行為主體承擔行政責(zé)任、刑事責(zé)任不影響民事責(zé)任的承擔。

民事責(zé)任與刑事責(zé)任的關(guān)系

同一行為同時違反民法上的義務(wù)和刑法的規(guī)定，兩種責(zé)任應(yīng)同時適用，其原因在于，雖然兩者的共同目的都在于保護法益，但兩者存在著如下不同：

1.性質(zhì)上的差異。民事責(zé)任為私法上的責(zé)任，它是民事主體之間因違約、侵權(quán)等違反第一次義務(wù)而產(chǎn)生的第二次義務(wù)，主體上具有平等性。而刑事責(zé)任則屬于公法上的責(zé)任，它是司法機關(guān)代表國家對犯罪人追究責(zé)任，因而是國家與個人之間的法律關(guān)系，具有不平等的屬性。

2.民事責(zé)任的實現(xiàn)，取決于民事主體是否提出請求，民事主體亦可放棄請求，這是私法自治原則的體現(xiàn)。但是，刑事責(zé)任的追究者為國家，對于非自訴的犯罪，追訴機關(guān)代表國家行使公訴權(quán)，依據(jù)職權(quán)法定原則，公訴機關(guān)的法定職責(zé)不允許自由放棄。同時，受害人主動放棄或自愿寬恕也不能免除犯罪人的刑事責(zé)任。

3.責(zé)任形式不同。民事責(zé)任的責(zé)任形式根據(jù)責(zé)任的類型不同而不同，但核心仍然是民事權(quán)益的恢復(fù)或損害賠償，無限制人身自由的責(zé)任形式。而刑事責(zé)任則以自由刑、生命刑為主要手段，輔之以罰金刑。

4.構(gòu)成要件不同。民事責(zé)任的成立根據(jù)各責(zé)任類型的不同，主觀要件上分別要求故意、過失甚至無過錯亦可成立民事責(zé)任。而刑事責(zé)任以故意犯罪為主要規(guī)范對象，過失犯要求法律明文規(guī)定方可成立，無過錯即無犯罪。

5.證明責(zé)任不同。民事責(zé)任的證明責(zé)任根據(jù)法律規(guī)定可由雙方分別承擔，而刑事責(zé)任的證明責(zé)任則由公訴機關(guān)一方承擔。

6.刑事責(zé)任保護的法益范圍遠較民事責(zé)任保護的法益范圍廣，前者包括國家秩序、社會秩序以及個人的人身財產(chǎn)權(quán)益，而后者則主要是民事主體的人身財產(chǎn)權(quán)益。

7.民事責(zé)任中的行為人和責(zé)任人可適度分離，而刑事責(zé)任則必須施予行為人。

8.民事責(zé)任重在通過對債權(quán)人的損害進行賠償來實現(xiàn)法益，而刑事責(zé)任則強調(diào)對犯罪行為的懲罰來保護法益。

綜上，刑事責(zé)任的主要功能是懲罰犯罪人，與此同時具有教育或警戒犯罪人以及潛在的犯罪人，從而達到預(yù)防犯罪的目的。而民事責(zé)任則主要是為了通過損害賠償、恢復(fù)原狀等方式補償債權(quán)人所受到的損害，使民事主體的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到一方違反義務(wù)前的同等狀態(tài)，其核心是權(quán)利義務(wù)或風(fēng)險的再分配。由于兩者分別服務(wù)于不同的目的，具有不同的功能，因而同一行為滿足兩種責(zé)任的構(gòu)成要件時，必須同時使用，兩種法律領(lǐng)域的規(guī)范目的才能同時實現(xiàn)。

民事責(zé)任的優(yōu)先性

民法總則第一百八十七條后半部分規(guī)定，民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔民事責(zé)任。后半段適用的前提是，如果同一行為同時導(dǎo)致民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，且責(zé)任形式都包含財產(chǎn)時，如果民事主體的責(zé)任財產(chǎn)難以承擔全部責(zé)任，則民事責(zé)任優(yōu)先。

民事責(zé)任優(yōu)先原則，是我國現(xiàn)行法律體系的原則之一。例如刑法第36條規(guī)定，由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。承擔民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時被判處罰金，其財產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財產(chǎn)的，應(yīng)當先承擔對被害人的民事賠償責(zé)任。公司法第214條規(guī)定，公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當承擔民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金的，其財產(chǎn)不足以支付時，先承擔民事賠償責(zé)任。

民事責(zé)任優(yōu)先的主要理由是：

第一，民事責(zé)任的功能在于填補受到損害的民事主體的損失，與公法上的刑事責(zé)任和行政責(zé)任相比，受害人的損失填補在倫理上具有優(yōu)先性。

第二，刑事責(zé)任、行政責(zé)任的功能在于懲罰，并通過懲罰實現(xiàn)預(yù)防犯罪、維護行政管理秩序的目的。而民事責(zé)任的功能在于填補損失，通過填補損失實現(xiàn)民事主體之間權(quán)利義務(wù)的平衡。相較于民事責(zé)任的損失填補，刑事責(zé)任、行政責(zé)任中的財產(chǎn)罰在急迫性上顯然要弱于民事責(zé)任。

第三，現(xiàn)代法治理念強調(diào)私權(quán)利的保護，強調(diào)公權(quán)力的根源來源于私權(quán)利，在兩者發(fā)生沖突時，私權(quán)利優(yōu)先，是這一現(xiàn)代法治理念的體現(xiàn)。

民事責(zé)任優(yōu)先實現(xiàn)的程序

民事責(zé)任優(yōu)先，以責(zé)任主體的責(zé)任財產(chǎn)不足以全部支付為前提。由此，需要在執(zhí)行程序中作出制度安排。首先，在執(zhí)行順序上的，應(yīng)堅持民事責(zé)任在先原則。其次，在民事責(zé)任的認定后于行政責(zé)任、刑事責(zé)任場合，如果民事責(zé)任因債務(wù)人無資產(chǎn)陷于執(zhí)行不能時，應(yīng)從之前已經(jīng)執(zhí)行的財產(chǎn)罰中予以扣除，用于賠償債務(wù)人。

（以上僅供參考）