主合同變更對擔(dān)保效力的影響在保證制度中已有所反映。《擔(dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。”該主合同變更影響保證責(zé)任的規(guī)定對債權(quán)人而言太過苛刻，使得保證難以適應(yīng)實(shí)踐的需要并限制了保證制度應(yīng)有功能的發(fā)揮。《擔(dān)保法解釋》第28條、第29條、第30條對主合同的債權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)讓和內(nèi)容的變更對保證的影響做了具體修正。特別是第30條的規(guī)定——保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容做了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任——提出了主合同內(nèi)容變更影響保證責(zé)任的具體原則，這使得擔(dān)保法對主合同變更影響保證責(zé)任的調(diào)整更具全面性和靈活性。不過，我國擔(dān)保法沒有對依主合同所設(shè)定的抵押是否受其變更影響做出規(guī)定，而審判實(shí)踐已提出這一問題。[4]由此涌現(xiàn)出的問題是，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商變更主合同，是否要經(jīng)抵押人同意？未經(jīng)其同意，其責(zé)任是否可以免除？　　主合同的變更會對抵押權(quán)產(chǎn)生影響。第一，從抵押權(quán)的性質(zhì)上看，抵押權(quán)既具有特定性又具有從屬性。抵押權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額既關(guān)系著抵押物上負(fù)擔(dān)的責(zé)任和債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶碴P(guān)系著第三人的利益，所以抵押權(quán)只能擔(dān)保特定的債權(quán)；[5]抵押權(quán)為一種擔(dān)保物權(quán)，以擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的，因而與其所擔(dān)保的債權(quán)形成主從關(guān)系。抵押權(quán)與主債權(quán)具有存在上的從屬性、處分上的從屬性、消滅上的從屬性。[6]抵押權(quán)隨主合同的變更而變化，乃是抵押權(quán)性質(zhì)上的應(yīng)有之意。第二，主合同的變更可分為合同主體的變更、合同性質(zhì)的變更和合同內(nèi)容的變更。[7]合同主體的變更，即新的債權(quán)人或債務(wù)人取代原債權(quán)人或債務(wù)人履行合同。合同性質(zhì)的變更，如買賣合同變更為租賃合同，實(shí)際上等于合同當(dāng)事人協(xié)商解除了原合同關(guān)系，重新建立了另一種合同關(guān)系。合同內(nèi)容的變更指的是在合同履行期限、價款、履約方式等方面的更改。合同的變更顯然都會動搖和改變原合同關(guān)系的基礎(chǔ)和特征，使原債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生重大的質(zhì)變，同時也會毫無疑問地改變擔(dān)保合同賴以存在的基礎(chǔ)，極大地影響和改變了擔(dān)保人的義務(wù)和責(zé)任。因此，主合同變更會改變抵押人的預(yù)期、影響抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于擔(dān)保法沒有對此做出規(guī)定，亦未賦予抵押人以抗辯權(quán)，對抵押人而言有失公平。　　立法建議：抵押合同是一種從合同，抵押權(quán)是一種從權(quán)利。由于抵押合同對主合同具有較強(qiáng)的依附性，抵押人承擔(dān)抵押責(zé)任正是基于對主合同的合理預(yù)期和正當(dāng)信賴。主合同的變更會對這種預(yù)期和信賴造成不當(dāng)影響，從而也會影響到抵押人特定抵押責(zé)任的承擔(dān)。擔(dān)保法應(yīng)賦予抵押人以抗辯權(quán)，在一定條件下免除其抵押責(zé)任。現(xiàn)行擔(dān)保法沒有對此做出規(guī)定，是立法上的漏洞。考慮到抵押合同與保證的同一性，主合同的變更對抵押權(quán)的影響，應(yīng)準(zhǔn)用保證的規(guī)定。在統(tǒng)一的民法典即將取代單行民事立法的背景下，雖然同為擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，由于保證與抵押、質(zhì)押等性質(zhì)上的差異，其仍無法擺脫分別規(guī)定的命運(yùn)。保證具有較強(qiáng)的債權(quán)性，應(yīng)規(guī)定于債權(quán)編中。鑒于現(xiàn)行法的穩(wěn)定性和主合同變更對擔(dān)保效力的影響已經(jīng)在保證中做了完善的規(guī)定，為了避免立法資源的浪費(fèi)，關(guān)于主合同的變更對抵押權(quán)的影響，采準(zhǔn)用保證的規(guī)定為宜。

根據(jù)最高法院 關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同案件若干問題的規(guī)定第十二條：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同履行期限的，如保證合同約定有保證期限，保證人仍在原保證期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。而擔(dān)保法是這么規(guī)定的：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不在承擔(dān)保證責(zé)任。 這兩條規(guī)定，其實(shí)是有很大爭議的 具體實(shí)踐一般是這樣：如果變更合同期限，是減輕了債務(wù)人的負(fù)擔(dān) 如延長還款期，那么保證人仍在原保證期限內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任 如果加重了債務(wù)人負(fù)擔(dān) 其實(shí)也就是加重了保證人的負(fù)擔(dān) 那么 保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任

債權(quán)人與債務(wù)人有權(quán)協(xié)議變更主合同，在保證人對主合同的債權(quán)提供了保證之后，這種主合同權(quán)利義務(wù)的變更必然對保證人所承擔(dān)的保證責(zé)任產(chǎn)生影響。

保證人承擔(dān)保證責(zé)任的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金等內(nèi)容，變更主合同會使主合同的權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容產(chǎn)生變更，這樣，保證人保證責(zé)任的范圍也會隨之發(fā)生了變化。

因此，如果要使保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，就必須取得保證人對立合同變更的書面同意。

為了防止主合同變更時引起保證責(zé)任的變化，當(dāng)事人可以在合同中明確約定，債權(quán)人和債務(wù)人變更主合同可以不經(jīng)保證人的同意，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同提供擔(dān)保，那么，則可以依當(dāng)事人的約定。

最高人民法院對主合同變更未經(jīng)保證人同意的，增加解釋為：如果減輕債務(wù)人債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。

債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作出了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。

主合同變更，保證責(zé)任如何承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定進(jìn)行確定：第一，保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。第二，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。第三，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

能變，得看你具體想變啥。合同相對人不變只變數(shù)額或者變更債權(quán)債務(wù)人有不同的處理方式，再或者變還款期限。如果不變?nèi)酥蛔償?shù)額，經(jīng)擔(dān)保人同意變更的話，擔(dān)保人對變更后的合同承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果未經(jīng)擔(dān)保人同意的話，變數(shù)的兩條路：一、變更的數(shù)額小了，擔(dān)保責(zé)任不變；二、擔(dān)保的數(shù)額大了，擔(dān)保人在原來的擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。變?nèi)耍簜鶆?wù)人變了，擔(dān)保人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；債權(quán)人變了，擔(dān)保人仍擔(dān)保證責(zé)任。還款期限的變更：變長的話，擔(dān)保人只在原來的保證期間承擔(dān)保證責(zé)任，變短的話，影響不到擔(dān)保人的利益。

1、根據(jù)《擔(dān)保法》第17條和《擔(dān)保法解釋》第25條

在一般保證中，保證人只對債務(wù)人不能履行的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在主合同未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法申請強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。但是在訴訟中，債權(quán)人可以起訴保證人，但法院應(yīng)當(dāng)依法追加債務(wù)人為共同被告。債權(quán)人起訴保證人和債務(wù)人，兩者列為共同被告。

但根據(jù)《擔(dān)保法》第19條之規(guī)定，一般保證必須明確約定，當(dāng)事人未明確約定或約定不明的，以連帶保證的方式承擔(dān)保證責(zé)任。

2、根據(jù)《擔(dān)保法》第25條第二款之規(guī)定

因保證人的保證期屆滿即在約定的保證期間內(nèi)債權(quán)人未起訴債務(wù)人或申請仲裁，保證人免除保證責(zé)任（不是主張抗辯權(quán)）。