若涉嫌虛假訴訟的證據充分，對判決已生效的案件公安是可以立案的。

虛假訴訟罪的立案標準：以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益。

一、虛假訴訟罪的立案追訴標準

虛假訴訟罪是以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益。

1、《刑法》第三百零七條：以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

2、單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

3、有第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

4、司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

二、哪些屬于虛假訴訟

1、民間借貸案件；

2、被告為資不抵債的企業或者其他組織，其財產已經進入法院執行拍賣程序；

3、改制中的國有、集體企業為被告的財產糾紛案件；

4、政府規劃拆遷區范圍內的公民作為訴訟主體的分家、析產繼承、買賣等案件；

5、提起離婚訴訟前的某一時期，夫或妻一方經法院裁決債務案件異乎尋常多的離婚案件；

6、涉及馳名商標認定的案件；

7、其他可疑的案件。

三、虛假訴訟與惡意訴訟的區別是什么

虛假訴訟與惡意訴訟有共同點：

1、行為人主觀上都存在過錯或惡意，其行為均具有違法性。

2、行為人均以侵占他人財產或獲取非法利益或使他人受害為追求目的。

3、行為人都以民事訴訟的合法形式掩蓋非法目的，手段具有隱蔽性。

4、行為人非法目的的實現都有賴于法院的審判權和執行權，訴訟的合法外衣被行為人惡意利用。但兩者又有各自的特征：

不同點：

（1）虛假訴訟的參與主體為原、被告雙方當事人；惡意訴訟的主體通常僅為一方當事人。

（2）虛假訴訟具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，獲取非法利益，雙方當事人不具有對抗性，即便有，也是“虛假”的對抗，已達到迷惑法院和法官的目的；惡意訴訟一般是單方的惡意訴訟行為，不存在雙方合謀的情形，因而仍具有對抗性。

（3）侵害的對象不同。虛假訴訟行為人侵害的是第三者的合法權益，而不是訴訟相對方的權益。因為虛假訴訟的合謀者，是非法利益的共同體，其侵害的對象不可能是相對方，只能是第三者。而惡意訴訟侵害的對象通常僅限于訴訟相對方，而不會是第三人。

（4）虛假訴訟的原、被告之間不存在真實的民事法律關系，因為他起訴的主體、事實、證據純粹是子虛烏有；而惡意訴訟原、被告之間可以存在真實的民事法律關系，屬于濫用訴訟權利的一類。

虛假訴訟罪司法解釋：

虛假訴訟罪：是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。虛假訴訟罪是結果犯，不是行為犯。不僅要有捏造事實提起民事訴訟的行為，還要有“妨害司法秩序或者嚴重侵犯他人合法權益”的后果。“妨害司法秩序”，主要是指無端挑起訴訟，導致司法機關多次進行審理，或者調查取證，耗費了大量司法資源，甚至導致人民法院作出錯誤裁判；“嚴重侵害他人合法權益”，一般是指造成對方當事人為了應訴而花費巨額訴訟費、律師費、鑒定費等，或者對方當事人因錯誤判決而造成生產經營困難、破產等。

雖然刑法規定了虛假訴訟罪，虛假訴訟又僅限于提起虛假的民事訴訟，而《民事訴訟法》規定的虛假訴訟以雙方當事人的惡意串通為前提。但是，刑法上的虛假訴訟罪，并不以當事人之間的惡意串通為前提。一方面，從刑法的規定來看，只要行為人以捏造的事實提起民事訴訟，就符合了虛假訴訟罪的行為要件。但這一要件的滿足，顯然不以當事人之間的惡意串通為前提。因為即使當事人之間沒有惡意串通，一方當事人完全能夠以捏造的事實提起民事訴訟。另一方面，在當事人之間沒有惡意串通的情況下，一方當事人以捏造的事實提起民事訴訟的行為，不僅會妨害司法秩序，而且會侵害他人合法權益。換言之，不管是妨害司法秩序還是嚴重侵害他人合法權益，都不以當事人之間的惡意串通為前提。

法律依據：

《中華人民共和國刑法》第三百零七條

【虛假訴訟罪】以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

有第一款行為，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。

司法工作人員利用職權，與他人共同實施前三款行為的，從重處罰；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。