（管理良好的）上市公司回購股票有幾種情況哦：1、在自己股票價(jià)格遠(yuǎn)低于企業(yè)內(nèi)在價(jià)值時(shí)回購股票（最關(guān)鍵一點(diǎn)），使企業(yè)的股票市場(chǎng)價(jià)格和企業(yè)價(jià)值保持基本一致。2、企業(yè)有大量現(xiàn)金或留存收益，并且股票價(jià)格低于企業(yè)內(nèi)在價(jià)值，而發(fā)放給股東或沒有好投資項(xiàng)目時(shí)會(huì)進(jìn)行回購。3、回購股票增加了現(xiàn)有股東（所有者）的利益，能增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的信心及信任。4、回購股票說明企業(yè)認(rèn)同自己的內(nèi)在價(jià)值，同時(shí)表明企業(yè)的經(jīng)營良好，有較多現(xiàn)金和較高的盈利能力對(duì)自己股票進(jìn)行回購，向市場(chǎng)發(fā)出企業(yè)管理良好的信息。

回購公司股份當(dāng)然是好事情，比減持要好，當(dāng)然上市公司回購股份，上市公司股票的股價(jià)不一樣會(huì)漲，有時(shí)候還會(huì)下跌。對(duì)于公司回購股份，要理性看待。那為什么要回購股份呢？主要有以下幾方面的原因。

低估

回購股份一個(gè)主要原因就是公司的股票低估，回購股份是對(duì)公司未來股價(jià)表現(xiàn)看好的一種最直接的方式，回購股份意味著流通的股份減少，股份減少之后，每股收益就提高了，從大部分情況下看，回購都是一種積極的動(dòng)作，回購是需要真金白銀的去從市場(chǎng)上進(jìn)行買入操作的，所以當(dāng)一個(gè)公司開始回購公司股份的時(shí)候，通常情況是管理層認(rèn)為公司的股價(jià)目前是被市場(chǎng)低估的。

配合減持

現(xiàn)在市場(chǎng)上的資本運(yùn)作太多了，很多公司會(huì)發(fā)布回購股份的操作，同時(shí)股東會(huì)在這個(gè)過程中進(jìn)行減持，這個(gè)是目前市場(chǎng)最常見的一種運(yùn)作方式，股東想要減持，又不想股價(jià)太低，有一種方式可以做到，就是通過回購的方式拉高股價(jià)，在這個(gè)拉高過程中，在同步進(jìn)行減持套現(xiàn)。

穩(wěn)定股價(jià)

在市場(chǎng)出現(xiàn)極端行情的時(shí)候，上市公司都喜歡發(fā)出來回購股份的公告，這么做的目標(biāo)就是穩(wěn)定股價(jià)，但是不一定真的會(huì)回購，因?yàn)橛行┕静]有資金可以用于回購，回購股份就算沒有完成也是可以的，因?yàn)闆]有規(guī)定一定要完成。

總結(jié)

回購股份大部分情況下都是好事情，但是并不是所有的回購股份都是利好，一定要看清楚，是不是出于其他目的。回購總比減持要好，但是現(xiàn)在的市場(chǎng)很多公司喜歡用回購來穩(wěn)定股價(jià)，從而用最小的成本來實(shí)現(xiàn)最大的效果。

股票回購是指允許上市公司在一定情況下可以使用現(xiàn)金購回已發(fā)行在外的股票，這是上市公司的一種權(quán)利。 股票回購大部分情況下是對(duì)企業(yè)有好處的，可以降低公司遭到收購的風(fēng)險(xiǎn)，改善公司資本結(jié)構(gòu)，穩(wěn)定公司股價(jià)等好處。 對(duì)于投資者來說，公司行使股票回購時(shí)一定會(huì)考慮投資者的利益，設(shè)定合適的回購價(jià)格，否則投資者也不會(huì)選擇將股票賣回給公司。

回購股票，代表的是上市公司對(duì)股票價(jià)格的一種態(tài)度，而一般而言，上市公司采取股票回購的策略，關(guān)鍵還是要看具體的市場(chǎng)環(huán)境以及具體的買入時(shí)機(jī)。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)上市公司在股票處于低迷期的時(shí)候采取股票回購的策略，那么這一種回購策略對(duì)股票價(jià)格的刺激影響還是偏向于正向的。與此同時(shí)，對(duì)于上市公司回購股票的方式，同樣頗顯關(guān)鍵，如上市公司是否有自有資金進(jìn)行股票回購，還是用募資資金、再融資資金進(jìn)行回購，這兩者之間的意義也是大不相同，回購股票所造成的影響也是有著顯著的區(qū)別。但是，如果上市公司在股票價(jià)格處于相對(duì)高位區(qū)域進(jìn)行股票回購，且利用再融資募資等方式完成回購股票的過程，恐怕最終還是要中小投資者買單，而在市場(chǎng)處于底部區(qū)域完成股票回購，整體上而言，還是利大于弊，提振股價(jià)的影響還是較為明顯的。

應(yīng)該說，上市公司回購股票是對(duì)公司發(fā)展、對(duì)股東負(fù)責(zé)任的一種做法。但就目前市場(chǎng)整體行情及上市公司實(shí)際經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況來說，也不排除是一種套路！

股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）“收購本公司股份”，在實(shí)務(wù)和習(xí)慣上也稱為“回購股份”或者“股份回購”。圍繞公司收購本公司股份，新修訂的《公司法》第142條做出重大改變。該條共設(shè)5款，分別是收購的合法事由（第1款）、收購股份的審議程序（第2款）、股份注銷與轉(zhuǎn)讓（第3款）、與《證券法》對(duì)接（第4款）、禁止接受本公司股份作為質(zhì)押（第5款）。該條款在堅(jiān)持“原則禁止+例外允許”的前提下，新增了兩項(xiàng)合法事由，解除了對(duì)公司收購本公司股份的過度限制，強(qiáng)化了對(duì)公司收購股份的程序規(guī)范，規(guī)定了與《證券法》規(guī)則的銜接，明確了上市公司在收購股份時(shí)的信息披露義務(wù)。筆者認(rèn)為，公司收購本公司股份，涉及到公司、股東、債權(quán)人等多方切身利益，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解《公司法》第142條的文義，又要把握該條款的規(guī)范目的，這是正確適用《公司法》第142條的前提。

一、《公司法》第142條的修法目的

對(duì)于公司收購本公司股份的規(guī)制，我國經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制到逐漸放松的演變歷史。1993年《公司法》第149條針對(duì)公司收購股份做出簡(jiǎn)要規(guī)定。按照當(dāng)時(shí)規(guī)定，公司為減少注冊(cè)資本可以收購并注銷股份，也可以在與持有本公司股票的其他公司合并時(shí)收購本公司股份，但公司對(duì)于所收購的股份，必須在10日內(nèi)注銷并辦理變更登記和公告手續(xù)。按照當(dāng)時(shí)的這種規(guī)定，公司收購股份與公司減少注冊(cè)資本的功能相似，在“限制減資”思想的支配下，公司很少進(jìn)行本公司股份的收購。全國人大常委會(huì)在1999年和2004年修改《公司法》時(shí)，延續(xù)了1993年《公司法》第149條的原有規(guī)定。

至2005年修改《公司法》，全國人大常委會(huì)將原第149條調(diào)整為第143條。該條在保持1993年《公司法》第149條主要內(nèi)容的同時(shí)，新增了兩種合法收購的事由，即“（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工”以及“（四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的”，并簡(jiǎn)要增補(bǔ)了公司審議程序。該條款由于增補(bǔ)了新的收購事由，允許將所收購股份用于獎(jiǎng)勵(lì)本公司職工而非注銷，從而使得公司收購股份逐漸獨(dú)立于公司減資。與此同時(shí)，為了落實(shí)對(duì)本公司職工的股份獎(jiǎng)勵(lì)，另就收購股份的比例和資金來源等做出限制。但是，由于實(shí)質(zhì)限制仍舊很嚴(yán)、配套規(guī)則明顯不足，公司難以將所收購的股份獎(jiǎng)勵(lì)或過戶給本公司職工，這種實(shí)務(wù)上的困境反過來削弱了公司收購本公司股份的熱情。全國人大常委會(huì)在2013年修改《公司法》時(shí)，延續(xù)了第143條的規(guī)定，條文編號(hào)調(diào)整為第142條（以下簡(jiǎn)稱“原第142條”）。

2018年9月12日，司法部在官方網(wǎng)站上公布《公司法修正案》草案（征求意見稿）及其說明，擬放寬《公司法》第142條對(duì)公司收購本公司股份的限制。全國人大常委會(huì)隨后于2018年10月26日審議通過并發(fā)布了修改《公司法》第142條的決定，形成了修訂后的《公司法》第142條（以下簡(jiǎn)稱“第142條”）。第142條的要點(diǎn)有4項(xiàng)：（一）放寬對(duì)公司收購股份的法定限制，提升公司收購本公司股份的實(shí)際效用；（二）分類設(shè)置公司收購股份的程序規(guī)則，提升公司收購本公司股份的可操作性；（三）新增上市公司“安定操作”的特殊規(guī)則，緩和了由控股股東和董監(jiān)高收購上市股份引起的困擾；（四）強(qiáng)化上市公司收購股份時(shí)的信息披露義務(wù)，形成了與《證券法》的合理對(duì)接。

對(duì)于此次修法及放寬對(duì)公司收購股份的法定限制，坊間有種說法認(rèn)為，其目的在于因應(yīng)當(dāng)前國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，舒緩2018年股票市場(chǎng)低迷局面，提振股票市場(chǎng)信心。〔1〕這種說法雖有一定道理，卻因過分突出此次修法的政策性和應(yīng)景性，容易引起對(duì)此次修法正當(dāng)性和科學(xué)性的誤解，甚至影響到對(duì)第142條的正確解釋和適用。

一方面，在本次修法之前，立法機(jī)關(guān)雖已逐漸放寬對(duì)公司收購本公司股份的法定限制，但針對(duì)1993年《公司法》第149條以及原第142條存在的過度限制問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有不少討論。一種典型的說法是，2005年《公司法》允許公司收購不超過5%的股份作為激勵(lì)股份，但要求公司在收購后6個(gè)月內(nèi)予以注銷或者轉(zhuǎn)讓，這難以滿足公司長期激勵(lì)職工的需求。有學(xué)者因此建議，我國公司法應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)公司收購股份的限制，引入庫藏股或者庫存股制度，鼓勵(lì)公司運(yùn)用庫存股實(shí)施股權(quán)激勵(lì)。〔2〕另外，部分學(xué)者建議我國參考?xì)W盟立法經(jīng)驗(yàn)，引入“安定操作”規(guī)則，允許上市公司為了穩(wěn)定股價(jià)而收購本公司發(fā)行在外的股份。〔3〕

另一方面，在股票市場(chǎng)價(jià)格低迷之際，部分上市公司啟動(dòng)了由控股股東或公司董監(jiān)高增持股份的方案，證監(jiān)會(huì)亦以多種形式鼓勵(lì)控股股東或者董監(jiān)高增持股份。〔4〕控股股東或董監(jiān)高增持股份或者作出增持的承諾，甚至承諾將增持股份用于設(shè)置員工持股計(jì)劃，這雖有助于提升股票市場(chǎng)信心，但其有無弊端？單方允諾效力如何？會(huì)否造成對(duì)投資者的誤導(dǎo)？控股股東或者董監(jiān)高低價(jià)接盤，公司卻無動(dòng)于衷，這是否恰當(dāng)？類似做法會(huì)否誘發(fā)內(nèi)幕交易或操縱市場(chǎng)？上市公司可否借助收購股份進(jìn)行市值管理？公司收購股份與控制股東或董監(jiān)高接盤，何者更為合理？在這些基礎(chǔ)問題未能在理論上得到妥善解釋前，難免出現(xiàn)證券市場(chǎng)上的灰色實(shí)踐。

筆者認(rèn)為，在梳理公司收購股份的法律機(jī)理之基礎(chǔ)上，放寬對(duì)公司收購股份的過度限制，明確市值管理和股權(quán)激勵(lì)的價(jià)值，可以最大限度地消除實(shí)踐中的灰色現(xiàn)象。2018年修法并放寬對(duì)公司收購股份的限制，的確產(chǎn)生于2018年股票市場(chǎng)價(jià)格低迷的特殊背景下，這容易使人與政府救市聯(lián)想在一起。然而，此次修法主旨在于形成股票市場(chǎng)扎實(shí)的基礎(chǔ)制度而非主要為了救市。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上明確指出股票市場(chǎng)法制的發(fā)展方向，即加快形成融資功能完備、基礎(chǔ)制度扎實(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管有效、投資者權(quán)益得到充分保護(hù)的股票市場(chǎng)。由此可見，《公司法》第142條與習(xí)近平總書記的發(fā)言相互映襯，其目的在于形成我國股票市場(chǎng)扎實(shí)的基礎(chǔ)制度，而非救市之權(quán)宜之計(jì)。但2018年股票市場(chǎng)價(jià)格低迷，在客觀上加速了第142條的修法進(jìn)程。

二、公司收購股份的合法事由

《公司法》第142條第1款列舉了公司收購本公司股份的6項(xiàng)合法事由，其中，前4種事由與原第142條相似，主要包括減少注冊(cè)資本、與持有本公司股份的其他公司合并、用于員工持股計(jì)劃和股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)、異議股東行使收購請(qǐng)求權(quán)，主要修改是將原“（三）將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工”修改為“（三）將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì)”。除此之外，2018年《公司法》第142條新增兩種股份收購的合法事由，即“（五）將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”；“（六）上市公司為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需”，該兩項(xiàng)新增事由成為廣受矚目的修法亮點(diǎn)。

（一）關(guān)于第（三）項(xiàng)：?jiǎn)T工持股計(jì)劃或股權(quán)激勵(lì)

2005年《公司法》第142條第1款第（三）項(xiàng)限制了所收購股份的激勵(lì)對(duì)象。一方面，原第142條第1款第（三）項(xiàng)采用了“獎(jiǎng)勵(lì)”的詞語，所表達(dá)的主要是對(duì)本公司職工既往業(yè)績(jī)的肯定，未能突出將公司未來發(fā)展與職工利益的有機(jī)結(jié)合，甚至可能被誤解為公司只能向職工無償提供股份。相反，“員工持股計(jì)劃”和“股權(quán)激勵(lì)”表達(dá)了向后激勵(lì)的內(nèi)涵，這種機(jī)制系將員工與公司的長期利益相互結(jié)合，從而更加符合員工激勵(lì)計(jì)劃和持股計(jì)劃的本意。另一方面，原第142條第1款第（三）項(xiàng)所稱“本公司職工”在詞義上過于狹窄，常被誤解為與公司簽訂勞動(dòng)合同的職工，從而排除了公司派往子公司任職的員工以及僅與子公司或者關(guān)聯(lián)公司簽訂勞動(dòng)合同的員工。因此，股權(quán)激勵(lì)對(duì)象可否擴(kuò)張至“本公司職工”以外的主體，處于模糊不清狀態(tài)。

在2005年《公司法》出臺(tái)后尤其在最近數(shù)年間，有些公司為了進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)，已開始在公司外部另設(shè)員工持股計(jì)劃，試圖擺脫原第142條的過度限制，證監(jiān)會(huì)于2014年發(fā)布《關(guān)于上市公司實(shí)施員工持股計(jì)劃試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》，不僅允許采用上市公司回購、直接從二級(jí)市場(chǎng)購買、認(rèn)購非公開發(fā)行股票方式取得股份，甚至規(guī)定可以采用公司股東自愿贈(zèng)與股份等措施取得股份。筆者認(rèn)為，員工持股計(jì)劃其實(shí)是在職工和公司之間嫁接的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律主體，采用員工持股計(jì)劃的做法，在客觀上擴(kuò)大了股份激勵(lì)的對(duì)象，在實(shí)務(wù)上突破了獎(jiǎng)勵(lì)股份不超過公司股份總數(shù)5%的限制，卻架空了原第142條的規(guī)范功能，增加了員工持股成本和風(fēng)險(xiǎn)，容易造成股票市場(chǎng)監(jiān)管的灰色地帶。《公司法》第142條確認(rèn)了員工持股計(jì)劃和股權(quán)激勵(lì)的合法性，在客觀上提高了公司收購本公司股份的比例，降低了員工持股的成本和風(fēng)險(xiǎn)，提升了股票市場(chǎng)的透明度，會(huì)對(duì)既存的員工持股計(jì)劃帶來沖擊，多數(shù)公司未來有必要調(diào)整既有的員工持股計(jì)劃。

（二）關(guān)于第（五）項(xiàng)：用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換公司債券

我國上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)化公司債的實(shí)踐異常艱苦。自證監(jiān)會(huì)發(fā)布《可轉(zhuǎn)換公司債券管理暫行辦法》（1997年發(fā)布、已廢止）到2001年發(fā)布《上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券實(shí)施辦法》（2001年發(fā)布、已廢止），再到《上市公司證券發(fā)行管理辦法》（2006年發(fā)布），上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)化公司債券的主要障礙是，當(dāng)可轉(zhuǎn)換債券持有人主張轉(zhuǎn)股時(shí)，上市公司無力提供轉(zhuǎn)股所需要的股份，而只能主要求助于新股發(fā)行。

通過新股發(fā)行實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)股的做法誘發(fā)了復(fù)雜問題。可轉(zhuǎn)換公司債券雖然兼具股票的屬性，但在本質(zhì)上仍然是一種債務(wù)融資工具，發(fā)行人主要承擔(dān)著還本付息義務(wù)。〔5〕股票和債券在性質(zhì)上的差異，揭示了兩者具有的不同投資風(fēng)險(xiǎn)，也說明兩者應(yīng)當(dāng)采用不同的證券發(fā)行和審核程序。簡(jiǎn)言之，與新股發(fā)行相比，公司債券或者可轉(zhuǎn)換公司債券在發(fā)行條件上相對(duì)寬松，在審核上更為簡(jiǎn)便，在融資成本上較為低廉。但是，如果發(fā)行可轉(zhuǎn)化公司債券的上市公司只能采用新股發(fā)行實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)股，則會(huì)導(dǎo)致可轉(zhuǎn)化公司債券的發(fā)行條件與新股發(fā)行條件趨同，審核程序必然趨嚴(yán)，發(fā)行成本必然更高。按照《證券法》第16條關(guān)于“上市公司發(fā)行可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券，除應(yīng)當(dāng)符合第一款規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)符合本法關(guān)于公開發(fā)行股票的條件，并報(bào)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)”的規(guī)定，發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券既要符合發(fā)行公司債券的條件，也要符合新股發(fā)行的條件，在此嚴(yán)格條件的情形下，發(fā)行可轉(zhuǎn)化公司債券無法成為一種具有競(jìng)爭(zhēng)力的融資方式。

根據(jù)《公司法》第142條第1款第（五）項(xiàng)，上市公司在“將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”時(shí)，可以收購本公司發(fā)行在外的股份，并將所收購股份用于債券的轉(zhuǎn)換，這無疑提供了一種可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)換的新方式，打開了未來可以單獨(dú)規(guī)制可轉(zhuǎn)換公司債券發(fā)行、審核及監(jiān)管的大門。

（三）關(guān)于第（六）項(xiàng)：為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需

上市公司基于“維持公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需”而收購本公司股份，是此次修法的熱點(diǎn)和亮點(diǎn)之一。對(duì)于該款第（六）項(xiàng)的主旨，有學(xué)者稱其為“護(hù)盤”，〔6〕有學(xué)者將其歸入“安定操作”，〔7〕有學(xué)者認(rèn)為此為“市值管理”。〔8〕筆者認(rèn)為，站在法律的科學(xué)性和立法中立的立場(chǎng)上，將該項(xiàng)回購情形稱其為“安定操作”更為妥當(dāng)。

2018年《公司法》第142條第1款增設(shè)第（六）項(xiàng)的目的在于穩(wěn)定股價(jià)。司法部《關(guān)于<中華人民共和國公司法修正案>草案（征求意見稿）的起草說明》指出，特別是當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)短期非理性下跌，股價(jià)普遍被低估時(shí)，通過實(shí)施回購計(jì)劃提升每股價(jià)值，促進(jìn)增量資金入市，有利于為股價(jià)穩(wěn)定提供強(qiáng)力支撐，向市場(chǎng)釋放正面信號(hào)，減少市場(chǎng)恐慌情緒，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定健康發(fā)展。證監(jiān)會(huì)劉士余主席在向全國人大常委會(huì)做修法說明時(shí)也指出，“允許股份回購的情形范圍較窄，難以適應(yīng)公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)以及適時(shí)采取股份回購措施穩(wěn)定股價(jià)等實(shí)際需要，特別是為當(dāng)前形勢(shì)下穩(wěn)定資本市場(chǎng)預(yù)期等，提供有力的法律支撐，十分必要”。上述兩個(gè)說明均揭示了“穩(wěn)定股價(jià)”在此次修法中的特殊價(jià)值。

需要指出，《公司法》第142條第1款第（六）項(xiàng)將“公司價(jià)值”與“股東權(quán)益”并列，這在語義上有重述之嫌，卻有助于預(yù)防“穩(wěn)定股價(jià)”措施的濫用。首先，公司或董事會(huì)在決定采用收購股份措施穩(wěn)定股價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公司利益，不應(yīng)偏離維持公司價(jià)值的初衷，也不能將股東或特定股東權(quán)益置于公司價(jià)值之上。其次，公司或董事會(huì)在采用收購股份方式穩(wěn)定股價(jià)時(shí)，不應(yīng)將其作為敵意收購的防御手段，董事會(huì)不應(yīng)將自己利益凌駕于公司利益和股東權(quán)益之上。最后，公司或董事會(huì)在采用收購股份方式穩(wěn)定股價(jià)時(shí)，必須同時(shí)遵守反欺詐的禁令，不得將收購本公司股份作為從事內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的借口。

該款在增加“安定操作”事由的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)收購股份以“必需”為條件，即收購股份不是穩(wěn)定股價(jià)的唯一措施。“必需”二字雖帶有一定主觀性，但公司或董事會(huì)在決定采用收購股份措施時(shí)，不能只是根據(jù)公司股票價(jià)格低于某個(gè)預(yù)想價(jià)格或者數(shù)值而為簡(jiǎn)易判斷，而應(yīng)當(dāng)綜合多種因素做出專業(yè)性的判斷，甚至要考慮公司財(cái)力能否支持某種規(guī)模的股份收購，失去謹(jǐn)慎的收購或?qū)⒃斐晒竞凸蓶|權(quán)益的災(zāi)難。如果公司在實(shí)施股份收購時(shí)缺少專業(yè)和審慎的判斷，則容易出現(xiàn)偏離該條款立法宗旨的情況。

三、公司收購股份的程序規(guī)范

《公司法》第142條規(guī)定的股份收購，依照其產(chǎn)生原因不同，應(yīng)當(dāng)分別采用股東大會(huì)決議和董事會(huì)決議兩套不同的審議程序。其中，公司以股東大會(huì)決議決定收購本公司股份，與《公司法》第99條和第37條規(guī)定的股東大會(huì)職權(quán)相符，在理論和實(shí)務(wù)上不存爭(zhēng)議；公司以董事會(huì)決議形式?jīng)Q定收購本公司股份的，則涉及到是否符合《公司法》第108條和第46條關(guān)于董事會(huì)職權(quán)之規(guī)定的問題。

（一）股東大會(huì)決議的股份收購

按照《公司法》第142條規(guī)定，在“（一）減少公司注冊(cè)資本”“（二）與持有本公司股份的其他公司合并”兩種情形下，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出收購股份的決議。公司減少注冊(cè)資本，涉及到公司、股東和債權(quán)人等多方利益，系屬重大事項(xiàng)，依照《公司法》第99條和第37條，自屬股東大會(huì)法定職權(quán)內(nèi)的事項(xiàng)，應(yīng)由股東大會(huì)決議為之。公司與持有本公司股份的其他公司合并，可以是母公司與全資子公司合并，也可以是母公司與非全資子公司合并，此等合并將導(dǎo)致公司持有本公司股份的結(jié)果。由于公司此時(shí)持有的本公司股份無其他法律允許的用途，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)與減少注冊(cè)資本做相同解釋，因而，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》第99條和第37條的規(guī)定，并由股東大會(huì)決議為之。

當(dāng)然，股東大會(huì)會(huì)議通常是由董事會(huì)召集召開的，在股東大會(huì)決議機(jī)制中，其實(shí)已經(jīng)包含了董事會(huì)審議的前置程序。但在法律規(guī)定的特殊情形下，公司監(jiān)事會(huì)或者股東也可以成為股東大會(huì)的召集人，若股東大會(huì)系由監(jiān)事會(huì)或股東召集召開，則不牽涉董事會(huì)的前置審議。

（二）董事會(huì)決議的股份收購

根據(jù)《公司法》第142條第1款，其中第（三）、（四）、（五）、（六）項(xiàng)下的股份收購，采用“公司章程或股東大會(huì)決議授權(quán)+董事會(huì)決議”模式予以決定，本文將其簡(jiǎn)稱為“授權(quán)決議機(jī)制”。從《公司法》關(guān)于股東大會(huì)和董事會(huì)的決議機(jī)制來看，授權(quán)決議機(jī)制是具有創(chuàng)新性的公司決議機(jī)制。

在公司機(jī)關(guān)權(quán)利配置上，我國公司法遵循股東大會(huì)中心主義思想，凡屬于公司重大事項(xiàng)，均由股東大會(huì)決議為之。董事會(huì)負(fù)責(zé)向股東大會(huì)做出報(bào)告并執(zhí)行股東大會(huì)決議。對(duì)于股東大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，董事會(huì)負(fù)責(zé)提出相關(guān)議案，但無權(quán)做出決定；對(duì)于股東大會(huì)職權(quán)范圍以外的事項(xiàng)，董事會(huì)有權(quán)自主決定。就股份收購而言，《公司法》在文義上，既未將其列為股東大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，也未將其列為董事會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，在此事項(xiàng)應(yīng)由股東大會(huì)或董事會(huì)決議的問題上，確實(shí)產(chǎn)生困擾。

嚴(yán)格來說，《公司法》第142條第1款所列事項(xiàng)均涉及公司重大利益，可視為公司重大事項(xiàng)。減少注冊(cè)資本、與持有本公司股份的公司合并、反對(duì)股東行使收購請(qǐng)求權(quán)等，均直接并實(shí)質(zhì)涉及公司資本減少；實(shí)施員工持股方案或股權(quán)激勵(lì)、發(fā)行可轉(zhuǎn)化公司債券以及為穩(wěn)定股價(jià)而實(shí)施收購，則影響到公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司利益，自應(yīng)視為公司重大事項(xiàng)，應(yīng)也當(dāng)規(guī)定或推定為股東大會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。就此而言，無論公司采用何種股份收購形式，在原則上應(yīng)由股東大會(huì)做出決議。然而，針對(duì)股份收購，《公司法》第99條和第37條畢竟沒有做出明文規(guī)定，這就為第142條單獨(dú)做出規(guī)定創(chuàng)造了空間，即在不觸動(dòng)《公司法》其他條文的情形下，僅通過修改第142條，也可以形成一種相對(duì)簡(jiǎn)易的審議程序。

在此等授權(quán)決議機(jī)制中，如何理解“授權(quán)”的含義至為關(guān)鍵。按照第142條，該授權(quán)應(yīng)當(dāng)采用法定書面形式，既可以由公司章程做出概括授權(quán)，也可以由公司形成決議予以單獨(dú)授權(quán)。在經(jīng)公司章程或股東大會(huì)授權(quán)后，凡經(jīng)董事會(huì)2/3以上成員審議同意后，即形成收購股份的董事會(huì)決議并可以予以實(shí)施。當(dāng)然，在超過3年法定期限而未能用于法定目的之股份，其注銷似仍應(yīng)由股東大會(huì)決議為之。

四、適用于收購股份的證券法規(guī)則

早在擬定第142條修正案中，有專家就指出，《公司法》基于傳統(tǒng)公司法理念，沒有充分考慮上市公司收購股份的市場(chǎng)需求，原第142條將收購的合法事由限定于4種特定情形，不能有效發(fā)揮股份收購的市場(chǎng)功能和作用，無法適應(yīng)資本市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行的實(shí)際需要。從正式發(fā)布的修正案來看，無論是為獲得用于可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換為股份，抑或是為穩(wěn)定股價(jià)而收購股份，均與股票市場(chǎng)和上市公司有關(guān)，也與《證券法》的適用有關(guān)。

（一）公司信息披露義務(wù)

公司可以主動(dòng)收購本公司股份，如減少注冊(cè)資本、與持有本公司股份的其他公司合并、實(shí)施員工持股計(jì)劃或股權(quán)激勵(lì)、用于可轉(zhuǎn)換公司債券的轉(zhuǎn)股或穩(wěn)定市場(chǎng)，也可以被動(dòng)收購股份，如基于反對(duì)股東行使股權(quán)收購請(qǐng)求權(quán)而收購。公司收購股份無論基于何種原因，也無論收購數(shù)量多寡，均將改變股票市場(chǎng)的供求關(guān)系，均將影響投資者的投資決策，會(huì)對(duì)股票市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響，因此，公司收購本公司股份的信息屬于《證券法》規(guī)定的“重大信息”，并應(yīng)當(dāng)依法予以披露。

《公司法》第142條第4款前段關(guān)于“上市公司收購本公司股份的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國證券法》的規(guī)定履行信息披露義務(wù)”的規(guī)定，使得《公司法》與《證券法》實(shí)現(xiàn)對(duì)接。對(duì)于此等對(duì)接條款，可以參照我國臺(tái)灣地區(qū)蘇永欽教授的意見，稱其為“轉(zhuǎn)介”條款；又考慮到要通過適用《證券法》才能判定上市公司信息披露義務(wù)，因而，也可以將《證券法》信息披露規(guī)則視為《公司法》第142條的“外源型”條款。《證券法》第67條規(guī)定“發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的重大事件，投資者尚未得知時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所報(bào)送臨時(shí)報(bào)告，并予公告，說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的法律后果”，通過引入證券法規(guī)范，夯實(shí)了上市公司履行信息披露義務(wù)的程序規(guī)則。

公司收購本公司股份與內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)很容易相互交織。公司主動(dòng)收購股份，通常意味著公司認(rèn)為當(dāng)前股價(jià)低于合理價(jià)值，相應(yīng)地，披露公司收購信息將會(huì)向市場(chǎng)傳遞助推股價(jià)提升的信號(hào)；公司即使是被動(dòng)收購股份，也往往表達(dá)了反對(duì)股東對(duì)合并或分立時(shí)股價(jià)的異議，此等信息同樣會(huì)影響到其他投資者的投資判斷和決策。因此，為了維持證券市場(chǎng)秩序，上市公司應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地向市場(chǎng)傳遞公司收購股份的信息，尤其應(yīng)當(dāng)說明收購的原因和目的。

必須指出，上市公司在以收購主體身份收購公司股份時(shí)，其市場(chǎng)地位與其他投資者相同，此時(shí)，若豁免上市公司對(duì)外披露收購信息或者允許上市公司利用未披露信息收購股份，將實(shí)質(zhì)性地剝奪其他投資者的公平交易機(jī)會(huì)，并觸發(fā)《證券法》反欺詐條款的適用，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照從事內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)予以處理。就此而言，上市公司在按照《公司法》第142條收購本公司股份時(shí)，必須同時(shí)遵守《證券法》的信息披露規(guī)則。

（二）公開的集中交易方式

根據(jù)《公司法》第142條第4款后段規(guī)定，上市公司因?qū)嵤┕蓹?quán)激勵(lì)、用于可轉(zhuǎn)換公司債券轉(zhuǎn)股及穩(wěn)定股價(jià)而收購本公司，“應(yīng)當(dāng)通過公開的集中交易方式進(jìn)行”。其中，所稱“公開的集中交易方式”的術(shù)語，最早出現(xiàn)在《證券法》第40條，即“證券在證券交易所上市交易，應(yīng)當(dāng)采用公開的集中交易方式或者國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的其他方式”。《期貨交易管理?xiàng)l例》第2條也采用相似術(shù)語。

通常認(rèn)為，“公開的集中交易方式”是指眾多買方與眾多賣方分別發(fā)出買入或賣出指令，由證券交易所以買賣雙向價(jià)格撮合成交的交易方式，既包括我國股票市場(chǎng)開盤價(jià)形成中的集合競(jìng)價(jià)，也包括開盤價(jià)形成后的連續(xù)競(jìng)價(jià)，但不包括做市交易、大宗交易和協(xié)議轉(zhuǎn)讓等。證券交易場(chǎng)所擬采用做市交易、大宗交易或協(xié)議轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)依法事先獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，否則，不得采用非公開或非集中交易方式。

筆者認(rèn)為，《公司法》第142條、《證券法》第40條和《期貨交易管理?xiàng)l例》第2條所稱“公開的集中交易方式”的含義一致，均不應(yīng)包括做市交易、大宗交易和協(xié)議轉(zhuǎn)讓。一方面，我國做市交易目前僅適用于中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)即新三板市場(chǎng)，主板市場(chǎng)尚未引入做市交易，該等交易方式不屬于《公司法》《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定的“公開的集中交易方式”，而是需要由證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的交易方式。另一方面，《公司法》第142條第1款第（三）、（五）、（六）項(xiàng)規(guī)定的收購事由，帶有鮮明的報(bào)價(jià)驅(qū)動(dòng)色彩，成交應(yīng)當(dāng)符合公開市場(chǎng)給出的交易價(jià)格，成交價(jià)格也應(yīng)當(dāng)成為公開市場(chǎng)價(jià)格的形成要素。在我國目前的大宗交易中，交易時(shí)間僅限于公開交易閉市后的規(guī)定期限，大宗交易成交價(jià)格與集中交易價(jià)格之間存在差額，大宗交易成交價(jià)格不算入當(dāng)日的股票價(jià)格指數(shù)，因此，無法最佳地反映公開的集中交易市場(chǎng)價(jià)格。同時(shí)，在我國的協(xié)議轉(zhuǎn)讓中，成交價(jià)系由轉(zhuǎn)讓雙方自由協(xié)商確定，該商定成交價(jià)與公開的集中交易市場(chǎng)價(jià)格沒有直接關(guān)系，同樣無法反映公開的集中交易市場(chǎng)價(jià)格。

采用“公開的集中交易方式”收購本公司股份，可能提高交易價(jià)格和收購成本，卻有助于保持成交價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格的一致，向股票市場(chǎng)傳遞有價(jià)值的市場(chǎng)信號(hào)，從而提升了股票交易公平性，也能達(dá)到維護(hù)公司價(jià)值和股東權(quán)益的目的。

五、結(jié)束語：欠缺“庫存股”的遺憾

除非基于公司減資及合并而收購股份外，在引起股份收購的其他情形下，均難免產(chǎn)生庫存股問題。根據(jù)《公司法》第142條第3款，公司因減資而收購的股份，必須在收購之日起10日內(nèi)注銷。而按照公司法原理，公司基于合并而取得的本公司股票，應(yīng)當(dāng)在合并完成的同時(shí)予以注銷。但在其他原因引起的股份收購中，卻可能形成公司持有本公司股份且在較長期限內(nèi)（如3年）不予注銷或未予轉(zhuǎn)讓的情形。此等持有的且在較長期限內(nèi)不予注銷或未予轉(zhuǎn)讓的本公司股份，即為庫存股。

司法部在《公司法修正案》草案（征求意見稿）的說明中，明確提出“建立庫存股制度”，證監(jiān)會(huì)劉士余主席在向全國人大常委會(huì)做出立法說明以及最終通過的公司法修改決定中，卻未再提及“建立庫存股制度”的問題，這說明我國在采用庫存股上態(tài)度猶豫。筆者認(rèn)為，公司收購本公司股份且未予注銷或轉(zhuǎn)讓的，已經(jīng)在客觀上形成了庫存股。即使公司法未采用庫存股或庫藏股的稱謂，在事實(shí)上也會(huì)形成或發(fā)展出庫存股規(guī)則。與其讓庫存股及其規(guī)則隱匿起來，莫不如在《公司法》中明確采用“庫存股”的術(shù)語，并構(gòu)建一整套約束機(jī)制，從而避免庫存股規(guī)則不明而造成的混亂。

筆者認(rèn)為，庫存股至少存在兩方面理論問題。一方面，庫存股是否是公司財(cái)產(chǎn)？若為公司財(cái)產(chǎn)，則意味著公司債權(quán)人在公司無力清償債務(wù)時(shí)，有權(quán)以該庫存股作為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的物質(zhì)保障。反之，若公司無力清償債務(wù)，債權(quán)人卻不得針對(duì)該庫存股而主張受償?shù)臋?quán)利，也就相當(dāng)于否認(rèn)了庫存股的財(cái)產(chǎn)性。筆者認(rèn)為，庫存股不僅是有價(jià)值的，《公司法》第142條還規(guī)定該等股份可以予以轉(zhuǎn)讓，因此，在理論上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為庫存股是公司財(cái)產(chǎn)的組成部分，自然也可以成為公司債權(quán)人主張權(quán)利的標(biāo)的。

另一方面，庫存股是否附著表決權(quán)？根據(jù)《公司法》第103條第1款的“但書”條款，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。但公司債權(quán)人在依法取得該庫存股后，其債權(quán)人身份已轉(zhuǎn)換為公司股東身份，似乎需要解釋表決權(quán)“恢復(fù)”的理據(jù)。為了簡(jiǎn)化論證障礙，我國《公司法》應(yīng)當(dāng)將庫存股“沒有表決權(quán)”，修改為公司“不得基于庫存股而行使表決權(quán)”。

筆者認(rèn)為，《公司法》第142條涉及問題眾多，除了前述庫存股及其整套規(guī)則以外，還將涉及公司減資規(guī)則、公司決議程序、公司盈余分配、信息披露義務(wù)、“安定操作”及“安全港”等復(fù)雜問題。修改后的第142條只是開啟了完善公司收購本公司股份制度的大門，為了落實(shí)該條款的規(guī)定，國務(wù)院和證監(jiān)會(huì)亟待完善相關(guān)配套規(guī)則。

答：股份回購是指公司按一定的程序購回發(fā)行或流通在外的本公司股份的行為；是通過大規(guī)模買回本公司發(fā)行在外的股份來改變資本結(jié)構(gòu)的防御方法；是目標(biāo)公司或其董事、監(jiān)事回購目標(biāo)公司的股份。主要方式有用現(xiàn)金，或是以債權(quán)換股權(quán)，或是以優(yōu)先股換普通股的方式回購其流通在外的股票行為。

這樣做的反收購效果主要表現(xiàn)在二方面：一方面減少在外流通的股份，增加買方收購到足額股份的難度；另一方面則可提高股價(jià)，增大收購成本。此外，回購股份也可增強(qiáng)目標(biāo)公司或其董事、監(jiān)事的說話權(quán)。