你這個問題很不好解決啊。愛狗人士是一個厲害的群體，而入室盜竊的更是一個厲害的群體。

愛狗人士肯定會說，我家狗狗不咬人。

小偷肯定會把自己搞的很慘，把自己弄的非常慘。

一般情況，愛狗人士會發帖并且人肉搜索，對小偷進行全方位攻擊。

同樣，小偷就厲害了，找律師，把愛狗人士告上法庭。

具體誰能贏，真不好說，因為以之前的經驗來看，兩個人群針對其他人的時候都是勝者。現在勝者PK勝者，很期待啊。

謝謝邀請。

我想題主說的事兒，應該是11月17日發生在廣西博白縣寧潭鎮白均村的一樁村民圍毆偷狗賊的事件，事件中有3個偷狗賊，被村民發現偷狗后毆打，其中一個人傷勢過重搶救無效死亡。而上傳到網上的視頻可以看到3名躺在地上，渾身是土的男子，地上還有大灘血跡，村民理直氣壯的說“干什么不好，非要做偷狗賊”。

這大概就是前天發生在廣西農村的一起事件，這件事兒到底村民將偷狗賊打死屬于見義勇為，還是屬于故意傷害呢？我認為要辯證來看，分開來說，一味站隊沒有意義。

狗狗如今越來越成為很多人的陪伴，在農村狗狗還有看家護院的責任，可以說自古以來狗都是人類的朋友，但這些年每年發生的偷狗事件特別多，尤其在農村，阿冰家的狗在3年前就被偷狗賊偷走了，至今想到我都會很難過。所以，對于偷狗賊，我們確實是人人見人人要伸出見義勇為的手。

但是村民打死偷狗賊對不對呢？

1、如果是見義勇為，在發現偷狗賊制服的時候，偷狗賊強烈反抗，造成村民防衛過程中將其打死，那么這種行為原則上不屬于故意傷害，屬于正當防衛，村民的行為值得鼓勵。

2、如果是在見義勇為的過程中，明明已經將偷狗賊制服，但還繼續實施毆打，最終致人死亡，這種行為屬于故意傷害，難逃法律制裁。

但在現實生活中，每年都會發生幾起偷狗賊被村民圍毆打死的事兒，但是這些事大多數卻都是在偷狗賊被村民制服之后，依然對其實施毆打。我記得前幾年也是在廣西，發生過一件村民發現兩名偷狗賊，在毆打過程中，一名當場死亡，另外一名受傷，當時好像還有人往受傷的偷狗賊傷口撒鹽，并把他們的摩托車燒毀。

我想問一下，制服偷狗賊的行為屬于見義勇為，但是制服之后，往偷狗賊傷口撒鹽，燒毀其摩托車的行為屬于什么？在我看來，這屬于動用私刑了，并且觸犯了法律。

自家狗被偷狗賊偷走，心里氣憤這我能理解，畢竟我家狗也被偷過，但是當制服偷狗賊后繼續實施歐打，這事兒于法不和，有點泄憤和不懂法或者故意而為之的嫌疑。

記得2017年秋天湖南也發生過一起村民歐打偷狗賊致死的事件，當時法院肯定了村民的見義勇為行為，但同樣也認定了村民故意傷害的事實，最終判處了8村民緩刑，1村民監獄6年的刑罰。

總之，村民及狗主人將偷狗賊打死的事兒，每年都有發生，但萬事講究個度，過度了見義勇為也變成了故意犯法。對于這件事，我們還是要辯證的看，一碼歸一碼，任何情緒上的過度反應都有失偏頗。

（文/李阿冰）

飼養動物致人損害，堅持無過錯責任原則，應由動物飼養人承擔侵權責任，但受害人重大過失，動物飼養人可減輕責任，受害人故意，動物飼養人可免責。

從法律角度來講狗咬人，狗的主人承擔民事賠償責任。要看在哪里咬的，什么情況下咬的，如果小偷過錯在前，狗咬了他，也是動物的本能法律上基本上減輕或免于處罰，但是無法證明小偷是故意逗狗，或存在其他故意情節，作為寵物飼養人沒有盡到應盡的看護指責，超出了被侵犯財產權利的范圍，致使小偷遭到人身權利的傷害，寵物飼養人還是要先行承擔醫療等責任。

因此，狗主人有過錯，應當減輕責任，小偷應該為自己受到的傷害承擔絕大部分甚至全部責任。

法官說了算。

我們說不準。

這麻煩大了。壞人的生命權也受法律保護，咬死了養犬人肯定要擔責。

首先死者為大，不管是司法部門，社會輿論，都會偏向小偷一邊。

其次是偷不是死罪，人死了，肯定會選擇保護弱者，他還有家庭，一定會找到你承擔責任。

再次權必須合法圈養，要辦證，要定期打疫苗，估計手續齊全的不多，這就是你過錯在先。

還有些細節問題，你怎么確定他是小偷？是不是你縱容家犬去去咬他的？是在后院咬死還是追出去咬死？你有沒有及時制止，并救助送醫？這些細節都會成為劃分責任的重要依據。

好好梳理下吧，花點錢賠是正常的，能私了還是私了吧。