這麻煩大了。壞人的生命權(quán)也受法律保護(hù)，咬死了養(yǎng)犬人肯定要擔(dān)責(zé)。

首先死者為大，不管是司法部門，社會(huì)輿論，都會(huì)偏向小偷一邊。

其次是偷不是死罪，人死了，肯定會(huì)選擇保護(hù)弱者，他還有家庭，一定會(huì)找到你承擔(dān)責(zé)任。

再次權(quán)必須合法圈養(yǎng)，要辦證，要定期打疫苗，估計(jì)手續(xù)齊全的不多，這就是你過錯(cuò)在先。

還有些細(xì)節(jié)問題，你怎么確定他是小偷？是不是你縱容家犬去去咬他的？是在后院咬死還是追出去咬死？你有沒有及時(shí)制止，并救助送醫(yī)？這些細(xì)節(jié)都會(huì)成為劃分責(zé)任的重要依據(jù)。

好好梳理下吧，花點(diǎn)錢賠是正常的，能私了還是私了吧。

小偷入室盜竊屬于違法行為，狗狗看家護(hù)院職責(zé)所在，狗為了保護(hù)主人家財(cái)產(chǎn)咬傷或咬死小偷，制止違法行為，從因果關(guān)系上看應(yīng)該沒問題，不必承擔(dān)法律責(zé)任。

但如果主人在現(xiàn)場(chǎng)，沒有在小偷失去反抗能力的時(shí)候及時(shí)阻止狗狗，導(dǎo)致狗狗咬死了偷東西的小偷，那么，因?yàn)樾⊥底锊恢了溃分魅丝赡苄枰袚?dān)一定民事責(zé)任。

我們來看法律規(guī)定。根據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

因此，小偷入室盜竊被狗咬死或者咬傷，狗主人一般是不承擔(dān)或者只承擔(dān)輕微責(zé)任的。但是，如果當(dāng)事人飼養(yǎng)的是大型犬，或者制服小偷后狗主人還讓狗咬小偷，狗主人則要承擔(dān)賠償責(zé)任。情節(jié)嚴(yán)重者，還會(huì)被追究刑事責(zé)任。

再來看一個(gè)現(xiàn)成的案例：2009年11月26日凌晨2點(diǎn)，兩名小偷潛入成都市雙流縣某居民樓行竊，被居民發(fā)現(xiàn)后倉(cāng)皇逃進(jìn)隔壁的獨(dú)棟別墅，期間企圖再次行竊。誰知?jiǎng)e墅主人養(yǎng)了兩只成年德國(guó)牧羊犬，其中一名小偷遭遇兩只德牧的圍攻，最終因傷勢(shì)過重而死。小偷家屬理直氣壯向犬主提出賠償18萬的要求，犬主認(rèn)為愛犬是在自家領(lǐng)地進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)。在法庭協(xié)調(diào)下，犬主最后給了小偷家屬4萬賠償，但是兩條咬死小偷的德牧卻被警方執(zhí)行了“槍決”。

看到了吧？在中國(guó)，哪怕小偷入室盜竊，被狗咬死的話，主人幾乎都得適當(dāng)賠償。

以上是主人在現(xiàn)場(chǎng)的情況。那么話說回來了，如果主人沒在現(xiàn)場(chǎng)，誰來教狗狗判斷什么時(shí)候該咬，咬到什么程度最好呢？這個(gè)就只能靠狗主人加強(qiáng)教育了，如果狗狗智商足夠，請(qǐng)教會(huì)它只咬小偷的腿和腳等非要害部位，讓它咬到小偷不能動(dòng)了就打110報(bào)警、打120叫救護(hù)車，免得小偷流血過多而死。[呲牙][呲牙]

寵物狗咬死入室盜竊的小偷，這個(gè)時(shí)候?qū)櫸镏魅耸欠裥枰袚?dān)責(zé)任？

如果是業(yè)主來說，發(fā)現(xiàn)小偷入室盜竊，還可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但是狗不是法律上的主體，這個(gè)時(shí)候就很難認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的問題。所以，這個(gè)問題本質(zhì)上還是屬于動(dòng)物損害責(zé)任問題。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

從上述規(guī)定來看，只要損害是被侵權(quán)人故意造成的，寵物主人是可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于小偷入室盜竊來說，個(gè)人還是傾向認(rèn)為寵物主人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。從該起事件的發(fā)生原因來看，小偷為了非法占有他人財(cái)物，采用入室盜竊的犯罪手段，而寵物狗為了維護(hù)主人的財(cái)產(chǎn)安全而咬死小偷，事件完全屬于被侵權(quán)人故意造成。

另外，這種案件會(huì)涉及一個(gè)價(jià)值取向問題，打擊違法犯罪與維護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。特別這種案件，是發(fā)生入戶盜竊。我一直都認(rèn)為入戶盜竊的危害性或危險(xiǎn)性不亞于搶劫等當(dāng)場(chǎng)嚴(yán)重性暴力，也碰到不少因?yàn)槿胧冶I竊最后殺害業(yè)主的案件。所以，對(duì)于非法侵入公民個(gè)人住宅實(shí)施的違法犯罪行為，受到什么樣的后果都不應(yīng)當(dāng)對(duì)業(yè)主進(jìn)行追責(zé)。否則，業(yè)主在自己的房子，面對(duì)違法行為人，要作出什么樣的舉動(dòng)，可能都要再三再三的思慮。這樣一來，小偷可以肆無忌憚，或者業(yè)主猶猶豫豫最后可能遭受到小偷的侵害，完全與我們立法理念，社會(huì)公序良俗相背離。

先說一下狗有牌嗎？沒牌狗去報(bào)警，不理你一點(diǎn)問題都沒有。有牌的話主人也可以說說話了，而且不管有用沒用，都應(yīng)該報(bào)警，有證的狗是合法財(cái)產(chǎn)，理當(dāng)保護(hù)，起碼警察叔叔會(huì)幫你看看監(jiān)控，備案在冊(cè)，狗本身不貴重的話，也未必就幫你去抓偷狗賊，畢竟出動(dòng)警力還有個(gè)合理不合理的問題，狗肯定不屬于必需出動(dòng)警力尋找的財(cái)產(chǎn)。

只能看警察叔叔有沒有機(jī)會(huì)順帶便幫你找一下。不過之所以建議你找不回來也要報(bào)警，是在于你報(bào)案，會(huì)讓警察叔叔注意到轄區(qū)出現(xiàn)偷狗賊了，報(bào)案人多會(huì)引起注意和重視，找不回狗，抓住人也解氣啊。還有報(bào)案了后，查看監(jiān)控，狗不值錢，但偷狗方式有危害性危險(xiǎn)性，比如用弩射毒針，電擊之類，那就不光是偷的狗值錢不值錢的事情了，警察叔叔一定會(huì)安排布控抓捕的?？傊瑘?bào)案是對(duì)的，別怕麻煩。

我們報(bào)案所在，一般都是基層，叔叔們工作非常繁忙，丟狗案上不了臺(tái)面，很少有立案可能，但你去報(bào)了，起碼會(huì)備個(gè)案，警務(wù)工作機(jī)制會(huì)對(duì)所有來報(bào)的案子有個(gè)等級(jí)排序，就是按事情輕重緩急排個(gè)隊(duì)，然后按這個(gè)序列解決，其中的價(jià)值觀念跟我們?nèi)粘r(jià)值觀念不同，有他們自己專業(yè)的選擇方式，就偷狗這個(gè)事，人家拿吃的把狗騙走，一直出了管轄區(qū)，狗價(jià)值又不大，這就基本不會(huì)去抓了，但是轄區(qū)連續(xù)幾天有人電狗，毒針射狗，那就屬于必抓的，出轄區(qū)，也會(huì)通報(bào)上級(jí)，布控追查。