調解書和判決書有何區別，除了不能上訴和生效時間上？調解書可以追究對方拒執罪嗎？

法律效力上，調解書與判決書沒有差別，都是具有強制力的裁判文書，都可以申請強制執行。另外，對于審判監督程序，調解書的再審與判決書的再審也有差異。調解書的再審，只有當事人提出證據證明調解違反自愿原則或者調解協議的內容違反法律的，否則一般是不予再審。對于判決書來說，只要存在法律規定的情形便可以啟動再審。主要還是事實認定或法律適用錯誤，事實方面主要由證據來認定，法律適用那就經常存有爭議。

另外，拒不執行生效的調解書，同樣會涉嫌拒不執行生效判決、裁定罪。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零二條規定第一款第六款規定：拒不履行人民法院發生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留、構成犯罪的，依法追究刑事責任。《中華人民共和國刑法》第三百一十三條規定：對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

若從這規定來看，似乎不包含調解書。但當事人申請強制執行之后，法院都會作出相應的裁定書。只要被執行人沒有履行執行裁定書的內容，符合規定的，仍然涉嫌拒不執行生效裁定罪。另外，不管是從法律文書的性質和內容、立法意圖等等來看，都應當將調解書列為拒執罪內容

　　法院的民事調解書不須當事人簽字，在法院審理卷宗里有完整的記錄并有當事人的確認記錄，在調解書的正文中不須當事人簽字畫押。人民調解委員會的調解協議才是當事人簽字畫押才生效。兩者的區別在于，前者承載法律效力，在當事人不履行調解書的載定事項時可以申請強制執行；而后者只具有合同效力，須通過司法確認后才承載法律效力。

引用：離婚調解協議和離婚調解書都是一方起訴到法院離婚時，由法官居間調解產生的文書。這兩者有密切的聯系，無本質性區別。一般情況下，法官會先讓雙方達成協商一致的情況下，共同簽訂離婚調解協議，然后法院會出具離婚調解書，自雙方簽收后生效，婚姻關系解除。二者的區別是，離婚調解協議類似一紙合同，是雙方在法官的調解下自愿簽署的；離婚調解書是法院出具的法律文書，與之相對應的就是離婚判決書。二者的聯系是，離婚調解書是以雙方簽訂的離婚調解協議為原本出具的，內容上基本一致。 簽訂調解協議后，可以拒絕簽收調解書。簽訂了離婚調解協議后反悔，拒絕簽收離婚調解書的，離婚調解書不生效，法院應出具離婚判決書。但是，有一種例外情形，即：離婚調解協議上約定“離婚調解協議自雙方簽訂捺印時生效”，當事人拒收調解書不影響離婚調解書的效力。

和解協議一般指當事人雙方之間達成的協議，只要不違反法律法規的強制性規定、不顯失公平等情形應認定為有效，效力等同于一般的民事約定（有效、無效或效力待定）調解書是在和解協議的基礎上由仲裁機構或者法院予以確認，直送達簽收之日起生效仲裁裁決書的效力分情況，適用一裁終局的裁決書如申請人未提起訴訟，自作出之日起生效；非終局裁決的，當事人在文書規定的時間內未提起訴訟生效，否則不生效判決書分一審和二審，一審判決類似于非終局裁決二審判決書送達生效全手打，望采納

二者的區別在于：

第一、性質不同。法庭調解是法院行使審判權；庭外和解是當事人在訴訟中對自己的訴訟權利和實體權利的處分。

第二、參加的主體不同。法庭調解有法院何雙方當事人共同參加，庭外和解只有雙方當事人自己參加。

第三、效力不同。根據法庭調解協議制作的調解書生效后，訴訟歸于終結，有給付內容的調解書具有執行力。

庭外和解的訴訟中，則由原告申請撤訴，經法院裁定準許后結束訴訟，和解協議不具有執行力。因此在一般的訴訟中，盡量在法庭的主持下進行調解，法庭的調解書可以更好的保護自己的合法權益；如果被告實在無法到達法庭的，可以雙方庭外和解，被告不履行和解協議的，原告可以再次提起訴訟。

和解：在判決前雙方隨時可以和解，和解后一般都要撤訴。和解沒有什么其他的條件，關鍵是雙方在不違反國家相關法律法規的前提下，協商一致，自行達成和解法案。

調解：是在法庭的主持下根據案件審理的實際情況，對于有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。

民間借貸在法律訴訟面前，可以進行訴前調解和判決書生效后，15天案子進入到執行局還有一次調解，調解協議書和判決書的區別在于，調解協議書屬于在雙方自愿的基礎情況下，完成的還款意愿，而判決書是法律程序后，法律賦予的權利，債務人必須要履行的法律義務，沒有商量和調解的說法，判決書生效后，債務人必須在10天內履行法律義務，而調解書生效后，中途不能履行，屬于合約違約責任，他們之間的法律屬性不一樣。

債權人如果起訴債務人，所有的調解包括進入到執行局的調解基本都屬于失敗的調解，如果債權人和債務人之間能達成還款意向，肯定走不到法律訴訟這一步，就是因為無法達成還款意向，致使債權人起訴債務人。

債權人和債務人的民間借貸，如果經過訴前或者進入執行局之后的調解，都是對債權人來說非常有利的事情，對債權人來說，縮短了追債的時間，因為調解的時間最快，一般都是一次或者二次就基本完成調解，而判決書是債權人從起訴，到判決，到執行，這個時間少說三個月，多說甚至一年以上，因此調解協議書和判決書最大的區別就是縮短了追債時間。

你說的調解協議和調解協議書效力是一樣的。你想問的是否是“調解書和調解協議的區別”？調解書是經調解達成一致后由人民法院簽發的具有強制執行力的裁判文書。一方不履行時，另一方可申請人民法院強制執行。而調解協議則是當事人協商一致后簽署的確定各方權利義務的協議。其本身不具有強制執行力，一方不履行時另一方需提起訴訟，經法院或者仲裁機構裁判后再申請執行。對訴訟程序中達成的調解協議，當事人可以申請法院根據調解協議內容出具調解書。

題主的描述是不準確的。

應當是這樣一回事：雙方當事人在法官主持下主持下達成調解協議或執行和解協議，現在被執行人不嚴格履行和解協議，如何處理？

這個問題分兩個方面回答。

第一種情況，如果是在訴訟過程中雙方達成的調解協議，它和法院的判決裁定具有同等效力。對方不積極履行協議，權利方應當在調解協議簽字后兩年內申請強制執行。

第二種情況，如果雙方的協議是在強制執行借貸達成的執行和解協議，對方不履行，應當在和解協議簽字后兩年內申請恢復強制執行。

以上回答供參考。