答：有可能，但可能性較小。根據我國刑事訴訟法有關規定，檢察院審查案件時可以要求偵查機關（公安局）提供必須的證據材料，也可以要求偵查機關對證據的合法性做出說明。在什么情況下檢察院會退偵呢？通常是在檢察院認為犯罪事實認定不清或現存證據不足才會退偵。其實退偵的案件在多數情況下恰恰是檢察機關要認認真真辦的，在捕訴合一條件下，如果起訴不了，那當初也就不批捕了，既然捕了就想好好地訴！退偵無非是想做實證據辦成鐵案！至于有人說，檢察機關第一次退偵是因為他手里案件太多忙不過來，退偵就是為了拖延時間！嗯，這事我沒法評論。

此外，如果出現二次退偵的情況，那就有可能確實不起訴了，因為刑訴法規定刑事案件的退偵次數最高兩次！兩次補充偵查都達不到起訴標準的話，犯罪嫌疑人有可能從獲自由！

一般來說退回補充偵查最多兩次，每次時間都是一個月，如果經退補兩次仍證據不足的會做出不起訴決定，如果補偵后證據充分決定起訴的，檢察院有兩個半月的審查起訴時間，法院一審是兩個月。

刑事案件如果證據不足。檢察官會要求補充偵查不予起訴。也就是退偵。不過這種情況并不多見。

依我之見：兩次退回公安機關補查后，公安再移送后不得建議公安機關撤銷案件，檢察機關依法只能作出‘’存疑不起訴決定‘’。

為什么呢？以下本人從刑事訴訟法律規定和檢察實務作簡要分析：

《刑事訴訟法》明文規定：對于公安機關移送審查起訴的案件，檢察機關經審查認為事實不清丶證據不足丶證據存在疑點，證據疑點不能排除，不符合提起公訴的證據要求的，檢察機關有權退回公安機關補充偵查或自行補充偵查，每一次補充偵查時間一個月，補充偵查以兩次為限。注意一一‘’補充偵查以兩次為限‘’，這是法律硬性規定，檢察機關的‘’退‘’只能兩次，公安機關的‘’補查‘’也是兩次為限，如果真如案例中所說的‘’第三次‘’，那對偵丶檢雙方都是違法的。

那么，對本案例正確的做法是什么呢？依照《刑事訴訟法》的規定：公安機關補充第二次偵查結束再次移送檢察機關審查補查的材料檢方仍然認為事實不清丶證據不足丶證據疑點仍未排除仍不符合起訴條件，即證據達不到向法院提起公訴的證據標準。根據刑訴法的明文規定檢察機關不得第三次退回公安機關補查，而只能依法作出事實不清丶證據不足的不起訴決定，即俗稱的‘’存疑不起訴‘’。而案例中敘述‘’第三次補查后檢察機關建議公安機關撤銷案件‘’是嚴重違反刑事訴訟法的濫用職權的錯誤做法。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。

《刑事訴訟法》第一百四十條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料。

　　人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。　　對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。　　對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。也就是說：補充偵查以二次為限，二次補充偵查后，仍證據不足不符合起訴條件的，檢察院可以決定不起訴，放人！