輕傷屬于輕微刑事案件，屬于自訴案件，但不屬于自訴案件中的不告不理案件，對(duì)于輕傷案件，受害人具有選擇權(quán)，也就是具體是公訴還是自訴主要還是由被害人決定。

“本案提起公訴，是必須的！”

依我之見(jiàn)：就本案檢察院肯定能以“故意傷害罪”（輕傷）提起公訴的。

為什么說(shuō)肯定能以“故意傷害罪”（輕傷）起訴對(duì)方呢？

因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定：人民檢察院提起公訴的刑事案件必須做到犯罪事清楚丶證據(jù)確鑿充分并形成證據(jù)鎖鏈排除了合理懷疑丶依法已構(gòu)成犯罪須追究其刑事責(zé)任。而就本案例而是否“犯罪事實(shí)清楚”丶“證據(jù)確實(shí)充分排除合理懷疑”丶“依法應(yīng)當(dāng)提起公訴”這一法定起訴條件呢？以下本人擬從刑事法理和實(shí)務(wù)層面作簡(jiǎn)要分析：

一，從“犯罪事實(shí)清楚”的角度來(lái)看，提問(wèn)者所述雙方打架丶有現(xiàn)場(chǎng)第三人目出證實(shí)并勸解雙方排架，因雙方打架無(wú)論受害人向公安的報(bào)案或群眾舉報(bào)，轄區(qū)的公安機(jī)關(guān)（派出所或刑警隊(duì)）出警依法查辦過(guò)程詢問(wèn)了打架雙方當(dāng)事人，依法形成了受害人陳述本人與犯罪嫌疑人因糾紛在X年X月X日在X地打架斗毆并被'打傷的全過(guò)程丶而同時(shí)公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人供述因與受害人糾紛而在X年X月X日X地雙方打架斗毆打傷受害人的全過(guò)程，以及目擊證人證實(shí)二人打架并打架勸架的證人證言。同時(shí)，公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中依法將受害人所傷之部位委托有司法鑒定資格的司法法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行鑒定其結(jié)果為“輕傷”。從上述公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果來(lái)看必然形成這樣清楚的違法事實(shí)：公民雙方打架斗毆致一方當(dāng)事人受傷，其傷情結(jié)果為輕傷。而這樣的違法事實(shí)和結(jié)果，恰恰符合我國(guó)《刑法》第條之規(guī)定：故意傷害他人致人輕傷的，構(gòu)成”故意傷害罪”，應(yīng)判處三年以下有期徒刑丶拘役丶管制。

二，從上述公安機(jī)關(guān)辦理此案的取證過(guò)程來(lái)看，本案也達(dá)到了“證據(jù)確實(shí)充分丶排除了合理懷疑”一一公安機(jī)關(guān)己經(jīng)依法詢問(wèn)（訊問(wèn)）了雙方當(dāng)事人，依法形成了“受害人陳述”丶”犯罪嫌疑人供述及辯解”和現(xiàn)場(chǎng)拉架的第三人的“有關(guān)證人證言”等書(shū)面言詞證據(jù)，而上述言詞證據(jù)系公安機(jī)關(guān)依法定程序取得而沒(méi)有采取刑訊逼供等非法取證方法，經(jīng)質(zhì)證依法必須采信。根據(jù)我國(guó)公安機(jī)關(guān)當(dāng)前辦案實(shí)務(wù)而言，一般在詢問(wèn)（訊問(wèn)）當(dāng)事人形成言詞證據(jù)時(shí)均要求進(jìn)行詢問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)的“同步錄音錄像”，而這種同一步錄音錄像形成的“音像資料”，也是我國(guó)《刑事訴訟法》所規(guī)定的法定證據(jù)之一，這種同步錄音錄像資料也能證實(shí)公安機(jī)關(guān)取證程序的合法性丶也能佐證涉事打架斗毆的雙方當(dāng)事人陳述雙方因糾紛在X年X月X日某打架斗毆的全過(guò)程，也能佐證現(xiàn)場(chǎng)目擊證人拉架的情節(jié)。

綜上（二）證據(jù)分析，上述當(dāng)事人雙方人在公安機(jī)關(guān)依法形成的陳述（供述），以及目擊證人的證言做到了確實(shí)和充分的證明傷害案件，并排除了案外其他人致傷本案受害人的可能，如果對(duì)于傷情鑒定結(jié)果”輕傷”確定的話，本案例張完全符合刑事公訴案件提起公訴須”證據(jù)確實(shí)充分丶排除合理懷疑”的證據(jù)要求。因此，從證據(jù)角度講，此案例完全符合法定要求是可以提起公訴的。

三，本案“沒(méi)有監(jiān)控”能起訴嗎？

依我之見(jiàn)一一本案即使沒(méi)有案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的視頻監(jiān)控也可以起訴。為什么說(shuō)可以起訴呢？如上述分析本案例公安機(jī)關(guān)移送檢察院審查起訴時(shí)，案件材料中已依法收集了“雙方當(dāng)事人的陳述和供述”等言詞證據(jù)，將案例的起因丶時(shí)間丶地點(diǎn)丶打架的過(guò)程丶目擊證人拉架……等犯罪事實(shí)講得清清楚楚，而證人證言對(duì)雙方打架和參加拉架情節(jié)也證實(shí)得明明白白，且相互印證形成了”證據(jù)鎖鏈”，排除了案外他人的介入，已經(jīng)符合刑事公訴案件對(duì)于提起公訴的證據(jù)要求，另，我國(guó)《刑事訴訟法》和相關(guān)辦案機(jī)關(guān)刑事辦案訴訟規(guī)則也未要求刑事案件的事實(shí)認(rèn)定必須要有”視頻監(jiān)控”，所以，本案即使沒(méi)有視頻監(jiān)控資料也是符合提起公訴證據(jù)要求，依法是可以起訴的。

四，再者，也符合“依法應(yīng)提起公訴”的法定要求，因?yàn)椤半p方打架斗毆”是均有過(guò)錯(cuò)的擾亂社會(huì)治安秩序的危害社會(huì)的違法行為，致一方“輕傷”已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了刑律，且至提起公訴前犯罪嫌疑人的故意傷害行為也未獲得受害人的諒解（極有能犯罪嫌疑人不賠禮認(rèn)錯(cuò)丶不予民事賠償）而未達(dá)成刑事和解協(xié)議。為此，檢察機(jī)關(guān)也依法必須向人民法院提起公訴，同時(shí)，受害人依法可附帶提起民事賠償訴訟。

以上意見(jiàn)僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見(jiàn)諒。

在我國(guó)，刑事案件可從提出起訴的主體分為兩大類一一刑事公訴案件和刑事自訴案件。A，所謂‘’刑事公訴案件‘’，是指由《刑事訴訟法》規(guī)定的由公安機(jī)關(guān)和其他偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)依法應(yīng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的須全案移送檢察機(jī)關(guān)審查并由‘’檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家原告‘’的主體身份向人民法院提起公訴的案件，除公民刑事自訴案件以外的所有刑事案件都是刑事公訴案件。B，所謂‘’刑事自訴案件‘’，是指由《刑事訴訟法》和最高人民法院關(guān)于刑事訴訟法規(guī)則關(guān)于案件管轄規(guī)定由公民以原告的身份直接向人民法院的提出刑事起訴的案件。比如故意傷害(輕傷)丶誹謗、侵犯公民住宅丶侵犯公民通自由丶重婚丶虐待丶遺棄丶侵占財(cái)物丶暴力干涉婚姻自由等案件。其特點(diǎn)：公民具有自主決定起訴丶刑事和解丶反訴等特點(diǎn)；同時(shí)，一部分涉公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利公安檢察機(jī)關(guān)不予追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的公訴案件轉(zhuǎn)化為刑事自訴案。

根據(jù)以上介紹，普通公民如果自己的合法權(quán)益遭受到犯罪侵犯，且屬于刑事自訴案件你就是原告，可直接向法院以原告身份提起刑事自訴要求人民法院追究被告人的刑事責(zé)任。

以上意見(jiàn)僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見(jiàn)諒。

依我之見(jiàn)：是否一定要追究‘’輕傷‘’打人者的刑事責(zé)任判實(shí)刑收監(jiān)執(zhí)行，還是雙方‘’刑事和解‘’而‘’私了‘’而終結(jié)刑事訴訟？要看‘’具體案情‘’；如果一一針對(duì)的是‘’不法侵害者‘’而實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)行為致其‘’輕傷‘’的，依法不負(fù)任何責(zé)任還要表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

以下本人試從刑事法理和實(shí)務(wù)層面作簡(jiǎn)要分析：

一，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第二百三十四條規(guī)定：故意傷害(輕傷)，處三年以下有期徒刑丶拘役或管制。同時(shí)，無(wú)論是檢察院提起公訴，還是受害人刑事自訴時(shí)還有權(quán)向人民法院提起‘’附帶民事訴訟‘’要求法院判決被告人刑罰時(shí)還附帶民事賠償。

那么，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法刑事訴訟法是否故意傷害致人輕傷是否就一定要判刑坐牢呢？

二，這要看案件具體情況而定：

A，‘’依法必須判刑坐牢的‘’一一一(l)行為人因經(jīng)常隨意毆打他人或擾亂社會(huì)秩序，而此次隨意毆打他人致人輕傷，雖然法律將‘’尋釁滋事‘’隨意毆打他人致輕傷與純粹的輕傷作‘’牽連犯‘’擇一重罪處罰，既然‘’擇一重罪處理‘’，那么依法就只能對(duì)被告人作‘’尋釁滋事‘’定罪處罰，而不能錯(cuò)誤的按輕傷罪處理，即使被告人對(duì)受害人作了民事賠償也只能作為量刑時(shí)從輕處理的情節(jié)。對(duì)于‘’尋釁滋事‘’隨意毆打他人致其‘’輕傷‘’而擾亂社會(huì)秩序、破壞國(guó)家維護(hù)的老百姓和平安寧的生活秩序的犯罪必須以‘’尋釁滋事‘’罪定罪處罰判實(shí)刑收監(jiān)執(zhí)行。

‘’尤其是當(dāng)前‘’掃黑除惡‘’專項(xiàng)斗爭(zhēng)中‘’一一尋釁滋事犯罪就是打擊的重點(diǎn)之一，該罪就是擾亂社會(huì)秩序的‘’惡勢(shì)力‘’犯罪，也就更要防止辦案機(jī)關(guān)有人充當(dāng)‘’惡勢(shì)力‘’的‘’保護(hù)傘‘’而將尋釁滋事犯罪中致人輕傷當(dāng)著民間糾紛引起的輕傷害而按輕傷案搞違法的刑事和解而判處被告人緩刑讓擾亂社會(huì)秩序的‘’惡勢(shì)力‘’犯罪分子逍遙法外。

(2)對(duì)于因民間糾紛引起的公民之間打架斗毆致人輕傷的案件中，有的犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理時(shí)仍威脅受害人丶證人的，毀滅偽造證據(jù)的，自傷丶自殘的，有再次犯罪的、累犯的，有能力賠償受害人而拒不賠償?shù)?。這一類故意傷害致人輕傷的，具有嚴(yán)重的‘’社會(huì)危害性‘’和具有嚴(yán)重‘’人身危險(xiǎn)性‘’而無(wú)認(rèn)罪丶悔罪表現(xiàn)的故意傷害(輕傷)，依法仍必須以故意傷害定罪處實(shí)刑收監(jiān)執(zhí)行。

B，可以‘’放棄自訴丶不起訴或判緩刑的‘’一一(1)，因家庭丶鄰里糾紛引起的雙方都有過(guò)錯(cuò)的互毆行為，雙方都有傷，而其中一方經(jīng)鑒定為‘’輕傷‘’，雙方在有關(guān)社區(qū)組織調(diào)解下，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議丶并全額賠償了輕傷者的各項(xiàng)費(fèi)用，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定：輕傷案件為人民法院受理的刑事自訴案件。作為自訴案件，根據(jù)‘’不告不理‘’的訴訟原則，就本案例所述"輕傷‘’如果受害人與行為人達(dá)成協(xié)議，受害人自動(dòng)‘’放棄刑事自訴‘’而‘’私了‘’此案法律是許可。(2)，因鄰里糾紛互毆影響社會(huì)治安秩序的案件，經(jīng)警方調(diào)查鑒定其中一方傷情為輕傷害而移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，根據(jù)《刑事訴訟法》(修正案)新增加的‘’公訴案件刑事和解程序‘’的規(guī)定：在檢察機(jī)關(guān)主持下犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪并全部賠償受害人各費(fèi)用，得到受害人諒解并簽署請(qǐng)求從輕減輕免除處罰犯罪嫌疑人的諒解書(shū)及請(qǐng)求，在移送法院及開(kāi)庭時(shí)檢察官可建議法庭減輕對(duì)被告人的判處并‘’適用緩刑‘’，而對(duì)于情節(jié)較輕的還可由檢察機(jī)關(guān)作出‘’微罪不起訴決定‘’，而終結(jié)該輕傷案的刑事訴訟。

三，如果受害人的‘’輕傷‘’是在實(shí)施不法侵害，被正當(dāng)防衛(wèi)行為致傷的，根據(jù)我國(guó)《刑法》第二十條之規(guī)定：為了國(guó)家丶公共利益丶本人或他人人身權(quán)利和其他權(quán)益免受正在不法侵害而予以制止并造成不法侵害人損害的，是正當(dāng)防衛(wèi)依法不負(fù)責(zé)任。結(jié)合本案例，如果所謂‘’受害人‘’正在實(shí)施法律禁止的不法侵害行為，比如偷盜丶搶劫丶尋釁滋事丶擾亂社會(huì)秩序等犯罪(不法侵害行為)公民，以及國(guó)家執(zhí)法人員制止其不法侵害而致其輕傷的，所謂‘’受害人‘’是以身犯法，所受‘’輕傷‘’是咎由自取丶罪有應(yīng)得，而故意傷害的他的公民和執(zhí)法人員是正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)予表彰獎(jiǎng)勵(lì)的行為。

一

提問(wèn)者：以上本人所介紹的‘’輕傷‘’案件是判實(shí)刑收監(jiān)執(zhí)行，還是可以由受害人放棄自訴丶檢察機(jī)關(guān)不起訴丶法院判緩刑，以及是被公民或執(zhí)法人員制止‘’不法侵害‘’而‘’正當(dāng)防衛(wèi)‘’致其輕傷的？請(qǐng)你自己結(jié)合具體案件去分析吧！

以上意見(jiàn)僅供參考，不當(dāng)之處請(qǐng)見(jiàn)諒。