這種情況屬于捆綁銷售，無良開發商的慣用伎倆，因為大部分車位沒人買，肯定是價錢超出了市場價，在你已經買好了房，到交房的時候再捆綁，這里一種霸道行為，建議先不用去法院，先要聯系一起買房的人，一群人再聯系記者，利用媒體的力量。鬧的越大越好，最好驚動上面的人，讓他們給開發商壓力，讓這種霸道行為徹底消失。

是的，明眼人一看就明白，決不上檔。

車位現在也算剛需，但強制捆綁老覺得不舒服。

1：現在很多開發商說買房送車位，直接捆綁造成消費者心里不平衡，其實現在很多人車位還是會選擇買一個的，但是這樣捆綁的形式，換做是我心里很不舒服。

2：究根到底還是開發商房子單價備案價備不上去，結果綁個車位等于價格往上提了很多，現在開發商套路比較多，而我們作為消費者來說，還是希望價格透明一點。

總結一句話：希望開發商少點套路，多點真誠吧

不合理也不合法。開發商所賣的房子面積既包括建筑面積，也包括小區公共面積。再把小區內的樓房旁邊，綠化帶周邊等公共面積劃上車位線進行捆綁銷售，不但重復收費也侵害了購房者的權益。如果開發商建了地下車庫或搭了車棚，對于那些需要車位的購房者，適當收點錢，于情于法都合理。

那些向開發商買房子必須得買車位，而自己又不需要車位的購房者，可向有關部門投訴。國家是不允許買房時將車位進行捆綁銷售的。

現有法律框架下，只有顯失公平撤銷之訴，時間只有一年。但筆者相信，《民法典》出臺后，民商會適用不同的原則，即民事強調公平，商事強調效率。

首先，這種行為從商業角度出發是一種捆綁銷售行為。捆綁銷售不是不可以，關鍵是看其商品與附屬物是否是一個整體，是否可以剝離，如果剝離了即將影響這個整體的實際效用，那么捆綁是必須的。比如買蘋果產品，其操作系統是自帶的，這就是一個整體。

再次，結合實際，用戶買房主要是為了買房居住，而不是買車位居住，房子和車位本身就不是一個整體，兩者有不同的屬性，強制買車位從民法的角度上來講，違背了民法上的公平原則，從經濟法角度來講，違背了反不正當競爭法。

再次，國家對此區分的很明確。比如住房公積金的提取只能用于買房、房屋裝修，是不可以買車位的。國家的態度已經很明確，政策傾向性很明顯。

最后，在實際中，也經常發現門禁卡與物業費綁定這一現象，這也是一種捆綁銷售，這也是違背國家法律的，業主可以維權。生活中，遇到這種事，不要慌，不要急，現在網絡這么發達，信息流通這么快，曝光，讓政府介入，不失為一種好的方法。

小區里面路面不是讓你停車的，小區是公共區域，不是某些人的停車場！你想停那是你自己沒車位單方面的需求！城市生活就是這樣，不要老想著方便自己！也考慮考慮別人！買車時候就考慮考慮怎么停車，只買車，不管停車，還不想花錢租車位，整天不是占人行道就是隨便亂放！城市就是被這些人搞亂的！