第一、檢察院退回補充偵查有幾種情況 一類是實體性事由，一類是程序性事由： (1)退回補充偵查的實體性內容是彌補偵查機關(部門)沒有完成偵查階段的任務。 根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第266條、第267條的規定，結合辦案實際，實體性內容主要有： 1、主要犯罪事實不清、主要證據之間存在矛盾的; 2、犯罪構成要件欠缺的; 3、主要情節未予查實的; 4、遺漏重要犯罪事實及應追究刑事責任的同案犯罪嫌疑人的; 5、其他對定罪量刑有重要意義的事實尚未查清的。 (2)《刑事訴訟法》第137條明確規定檢察院審查起訴應查明偵查活動是否合法; 《刑事訴訟法》第43條及《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條分別對以非法方法搜集證據的活動作了禁止性規定，并且后者還賦予人民檢察院就偵查機關未另行指派偵查人員對偵查活動中以非法方法搜集的證據重新調查取證的，可以依法退回偵查機關補充偵查。 因此，將人民檢察院在審查起訴過程中發現偵查人員以非法方法搜集證據或有其他程序違法或不完備的地方納入退回補充偵查范疇，是有法律依據的，也是切實可行的。這里偵查程序違法或不完備應理解為“偵查中嚴重違反訴訟程序的”，具體可有兩種情況：①嚴重侵犯訴訟參與人的人身權利和訴訟權利，如對犯罪嫌疑人刑訊逼供;②主要證據的搜集嚴重違法，導致證據證明能力存在缺陷難以采信，如以引誘、欺騙等方法向有關證人搜集證據。

第 二、補充偵查最多多少次 補充偵查的次數不得超過2次。這既指退回公安機關補充偵查的案件，也包括人民檢察院決定退回偵查部門補充偵查的案件。 經過補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。目的在于維護犯罪嫌疑人的合法權益，防止案件久拖不決，提高訴訟效率。 關于退回補充偵查，可以分為三種情況，一種是在提請人民檢察院審查批捕的時候退回補充偵查、在人民檢察院審查起訴階段的補充偵查一級在法庭對刑事案件作出審理之時的補充偵查。而對于被退回補充偵查的案件，要求在1個月之內補充偵查完畢，并且對于退回補充偵查的次數，也是不得超過2次的。

刑事案件被退回公安補充偵查，大部分的情形是檢察院審查起訴的時候發現案件的證據不足，當然在審判環節法院也可以建議檢察院退回補充偵查，但是這種情況并不常見。那么退回補充偵查對被害人有什么影響呢？

01

對于被害人而言希望懲罰犯罪嫌疑人，而退回補充偵查只是證據上的不足，兩者的影響需要具體問題具體分析

刑事案件退回偵查機關補充偵查，只是說明了案件的證據需要進一步補強，可能是部分事實需要證據支持，對于案件事實比較少的，也可能是對于定罪的事實需要補強，也可能是量刑的事實需要補強，這里面是具體問題具體分析的。當然，如果是定罪的事實證據不足，那對于被害人而言可能是不利的，因此被害人是希望國家追究犯罪嫌疑人的刑事責任，退回意味著不清，如果退回依然查不清的話，那么最后可能做出存疑不起訴。

02

此時被害人能做什么呢？

退回偵查機關補充偵查后，公安機關會按照檢察機關的退回補充偵查意見逐項收集證據，時間為半個月，如果再次移送檢察機關審查起訴，檢察機關還可以退回一次，也就是說檢察機關退回補充偵查可以退2次，所以你要搞清楚是一退還是二退，二退也就是一退后依然沒有收集到想要的證據。對于被害人而言，要積極配合公安機關取證，如果對之前公安機關所問如果還有遺漏的地方，可以主動找到公安機關反映新情況，另一方面，如果在退回補充偵查期間，公安機關再次找我們取證的時候，作為被害人一定要積極配合。

結語

案件被退回補充偵查后，其實也不意味著不對犯罪人嫌疑人定罪了，只是暫時案件的證據需要補充，所以對被害人而言，如果是侵財類犯罪，此時可以與犯罪嫌疑人達成一定的諒解，但是也不要過分擔憂，很多證據通過退回補充偵查也查的清清楚楚。

根據你的描述，案件做不起訴的處理可能性較大。

第一，公安機關向檢察機關報捕，但檢察機關沒有批捕，這種情況可能是罪行較輕，能判緩刑，采取取保候審足以防止社會危險性，所以不批捕，還有可能就是證據不夠扎實甚至不構成犯罪，檢察機關不能批捕，否則以后可能會出現錯案。根據你說的情況，就是證據不足樂了。那就要看公安局偵查情況了。

第二，案件移交檢察機關后，又被退回補充偵查，退回補充偵查有時候是因為案情復雜，所以為了時間充足，檢察機關會二次退回補充偵查，以便延長辦案時間。但你說的是因為證據不足，所以如果案件回來還是沒有充分的證據，根據法律規定，檢察機關要做不起訴處理。

第三，也有實踐情況是，檢察機關把案子退回公安局要其做撤案處理，羈押的人就取保了，取保的可能就掛起來了，也沒撤案，但好幾年都是沒撤案。所以如果出現這種情況，需要去檢察機關申請撤案監督，把案子撤了，否則一直是犯罪嫌疑人狀態就不好了。

依我之見：公安機關在‘’退查期間因延期移送‘’，檢察機關‘’不能‘’向公安機關發出‘’檢察建議。‘’

為什么‘’延期移送‘’，檢察機關不能發出糾正違法的檢察建議呢？下邊本人試從法律規定與檢察實務層面作簡要分析：

一，檢察機關對于公安機關移送審查起訴的刑事案件，經審查如果認為事實不清丶證據不足`合理懷疑不能排除，不符合起訴證據標準的，依法有權退回公安機關補充偵查。如果案件中犯罪嫌疑人的刑事責任能力存疑，比如犯罪時是否精神狀態正常丶聽取法定代理人意見反映申請需對其進行‘’司法精神病鑒定‘’，再比如職務犯罪中對于涉嫌犯罪中的犯罪數額認定與犯罪嫌疑人應得收入相互交織，必須通過‘’司法會計鑒定‘’才能分清哪些金額應當認定犯罪，哪些應數合法收益應予減除，再比如故意傷害罪案中移送案件對于傷情結論的傷情等級的‘’法醫學傷情鑒定‘’當事人雙方也意見分歧嚴重，再比如查處‘’毒品犯罪‘’案件中，對于所扣押的疑似毒品的白色粉未未作采樣定性鑒定，是否就是刑法所指的‘’毒品‘’必須鑒定而未鑒定的，……總之，審查起訴中如因證據核實中確有必要進行司法丶專業鑒定的，為保證案件的事實丶證據丶法律的正確實施處理，該鑒定的，必須鑒定。同時，《刑事訴訟法》規定：因案件鑒定的時間不計入辦案時限。也就是說如果公安機關是依法在補查期間依法延期的，那就無可厚非。

二，再說檢察機關是法律監督機關，尤其是在刑事訴訟過程中依法對公安的偵查活動丶法院的審判活動實施法律監督，對違法的偵查丶審判行為依法進行糾正是檢察機關‘’強化法律監督，維護公平正義‘’的職責所在，而對于公安機關違法偵查行為的監督糾正，檢察機關一般是發出‘’糾正違法通知書‘’，或者以商量的語氣發出‘’檢察建議‘’的方式來糾正公安機關的錯誤。就本案例而言，情況不明，如果是例舉中需要在補充偵查中進行司法鑒定呢？檢察機關是不能以監督之名去干擾公安機關的正常偵查活動的。

綜上所析：本案例中檢察機關不能因‘’補查延期移送‘’就向公安機關發出糾錯的‘’檢察建議。‘’

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。