想象競合是指行為人實施一個犯罪行為，其犯罪結果侵害兩個或兩個以上權益，觸犯兩個或兩個以上罪名。

想象競合是一種與其他犯罪形態有顯著區別的犯罪形態。

想象競合不同于單純的一罪，也與實際的數罪有所區別。

想象競合與單純的一罪區別在于它實際危害了數個社會關系，觸犯了數個罪名；想象競合與實際的數罪的區別在于它只有一個行為，缺乏構成數罪的全部和完備的要件。

　　數罪并罰，是指行為人至少有兩個以上的犯罪行為，按照刑法的規定應并罰，屬于實質的數罪。　　想象競合是行為人只有一個行為，但是觸犯了兩個罪名，按較重的規定處罰，屬于實質的一罪。　　想像競合犯與數罪并罰的區別要點是一行為還是數行為。例如，盜竊既遂后，為了破壞現場或者為了泄憤報復而又故意毀損數量較大財物的，是數行為。因為盜竊這一行為己經結束，而后又產生新的犯意（毀壞財物）并實行了相應的毀壞財物的行為，又有另一行為，所以是數行為，應當認定為數罪，實行數罪并罰。這與為了盜竊而砸壞汽車玻璃不同，后者僅有一行為。

1相同點： （1）在主觀方面都是在一個意圖支配下，產生數個罪過 （2）客體上，行為都是作用于數個不同的客體 （3）罪名上，它們都觸犯了不同的罪名 （4）處罰上，一般都采用從一重罪處罰，不實行數罪并罰 2不同點 （1）在性質上，想象競合犯是實質的一罪，牽連犯是實質的數罪，處斷的一罪 （2）主觀上，想象競合犯的數個罪過既可以是故意也可以是過失，而牽連犯的數個罪過都只能是故意 （3）客觀方面，想象競合犯實施的是一個犯罪行為，而牽連犯實施的是數個犯罪行為這是兩者的根本區別 很高興回答樓主的問題 如有錯誤請見諒

　　首先，想象競合犯是實質的一罪，而牽連犯是處斷的一罪。

　　其次，想象競合犯是指行為人基于一個犯罪意圖所支配的數個不同的罪過，實施一個危害行為，而觸犯兩個以上異種罪名的犯罪形態。

　　牽連犯是指行為人實施某種犯罪，而方法行為或結果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態。

　　從兩種犯罪形態的定義中可看出，想象競合犯實際上只有一個危害行為，而牽連犯則有數個行為，如方法行為、結果行為。

　　最后，想象競合犯的處斷原則采用“從一重處斷”，不實行數罪并罰。

　　牽連犯的處斷原則是：凡刑法分則條款對特定犯罪的牽連犯明確規定了相應處斷原則的，無論其所規定的是何種處斷原則，均應嚴格依照刑法分則條款的規定，對特定犯罪的牽連犯適用相應的原則予以處斷。除此之外，對于其他牽連犯，即刑法分則沒有明確規定處斷原則的牽連犯，應當適用從一重處斷的原則定罪處刑，也不實行數罪并罰。

我打個比方吧，當年我就是這么比較形象去記憶這二者的：

想象競合說的是一個行為觸犯了不同罪名，但是事實上法條競合也是觸犯不同罪名（此處的罪名特指刑法分則的四百多個罪名），區分的關鍵在于想象競合的罪名之間其實是沒有包容的關系的，如詐騙與敲詐勒索，但是法條競合的罪名是有包容關系的，相當于一般情況與特殊情況的關系，如詐騙罪與合同詐騙罪。

再來解答樓主的疑惑，詐騙罪與敲詐勒索罪侵犯的都是被害人的財產權利不假，但是手段是有區分的（此二罪皆為行為犯），前者是利用對方被騙后自愿的心理，后者是利用對方恐懼的心理，所以是為二罪，且此二罪法理上并無包容關系。而舉例詐騙罪與合同詐騙罪，我們可見，合同詐騙事實上是詐騙的一種形式，從法理上是包容于詐騙罪中的，只不過因為國家打擊需要，而特設出特別罪名，所以詐騙罪與合同詐騙罪是為法條競合犯。

如有不理解，歡迎樓主共同討論。