謝邀請！退休人因交通事故死亡的，對于死者的賠償有:死亡喪葬金，喪葬費《喪葬費按照當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠?個月的平均工資》。被扶養(yǎng)人生活費，死亡補(bǔ)償以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費，住宿費和誤工損失等其它合理費用。

交通事故處理之后，不足以彌補(bǔ)社保賠償?shù)模绫２趴梢越o予補(bǔ)償。也就是說不能領(lǐng)取雙份賠償。供參考！

應(yīng)該按照交通事故處理，和用人單位無關(guān)，已退休人員，不受工傷保險條例的調(diào)整。

退休人員發(fā)生交通事故，提出4000元誤工費，保險公司賠償嗎？根據(jù)我的理解，你這個要求是不高的，但不是找保險公司，而是要找當(dāng)事人，就是肇事的當(dāng)事人。肇事方屬于主要責(zé)任，你負(fù)次要責(zé)任，那么所有的賠償都要按照責(zé)任的比例來分?jǐn)偅瑢τ谡厥路绞欠裼械谌?zé)任險，這是肇事方和保險公司之間的問題。

你作為退休教師，因為交通事故住院20天，醫(yī)院建議休息一個月，實際就是誤工補(bǔ)助天數(shù)應(yīng)該是50天。對于務(wù)工補(bǔ)助的賠償，盡管各地的規(guī)定不統(tǒng)一，但不管是是否屬于退休人員，還是在職職工，甚至是一般的無業(yè)人員，這都是需要按照交通事故賠償處理辦法進(jìn)行賠償?shù)摹Ｈ绻麉f(xié)商不成，我建議還是走法院判決的路子比較順暢。

起訴到法院，如果僅僅是為了4000元的誤工費，這肯定是不劃算的。對于務(wù)工費的賠償，如果屬于有工作單位的，需要按照單位工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，退休人員可以按照養(yǎng)老金進(jìn)行賠償，如果養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)陀谧畹兔刻?00元的，按照每天100元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。當(dāng)然作為退休教師，每天的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)肯定會高于100元，但是這100元是要按照責(zé)任的比例來進(jìn)行賠償，如果負(fù)全責(zé)的，由肇事方全額賠償，屬于負(fù)主要責(zé)任的，按照交警部門劃分的責(zé)任比例來賠償。當(dāng)然各地對于誤工費的賠償標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的，需要了解當(dāng)?shù)氐恼摺?/p>

賠償標(biāo)準(zhǔn)爭議不是很大，因為各地都有明確的規(guī)定，爭議比較大的可能還是賠償?shù)奶鞌?shù)問題，住院20天這是沒有爭議的，關(guān)鍵是住院以后是按照醫(yī)院建議的休息天數(shù)進(jìn)行賠償，還是按照其他天數(shù)進(jìn)行賠償，這是雙方爭論的焦點問題。所以在通過一次調(diào)解或是協(xié)商以后達(dá)不成協(xié)議的，我還是建議起訴到法院比較好。起訴時還可以主張傷殘賠償、精神賠償、住院期間伙食費的賠償、護(hù)理費用的賠償，交通費用的賠償?shù)取Ｆ鹪V以后最好委托法院做一個傷殘等級鑒定，鑒定的內(nèi)容包括了傷殘等級、務(wù)工補(bǔ)助天數(shù)、伙食補(bǔ)助天數(shù)、護(hù)理天數(shù)、護(hù)理依賴等項目，鑒定的內(nèi)容越具體，今后法院判決的依據(jù)越充分，凡是只做了鑒定的，法院基本上都會按照鑒定的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判決。

綜上所述，退休人員發(fā)生交通事故以后，提出4000元的誤工費，對于賠償?shù)闹黧w要明白，是屬于肇事方而不是保險公司，至于保險公司賠償不賠償這和受害方是沒有關(guān)系的。關(guān)鍵是提出的4000元的誤工費的依據(jù)是什么，只要依據(jù)充分的，如果肇事方和保險公司不賠償?shù)模詈米叻稍V訟程序，一次性解決所有的賠償事宜。

第一個問題，退休后產(chǎn)生誤工費是有可能的，但是當(dāng)事人要舉證。因為退休后如果身體沒有什么大礙，繼續(xù)工作是很可能的。需要舉證的包括退休后工作的情況和因交通事故減少收入的情況。

例如，某甲主張退休后的誤工費。他舉證退休后在某小區(qū)干保安，每月1800元。他提供了小區(qū)業(yè)委會證明，小區(qū)物業(yè)保安考勤表以及工資卡流水，證明因為交通事故受傷，每月減少收入1800元，一共四個月計7200元。

第二個問題，一般來講 鑒定費法院會計入訴訟費，根據(jù)輸贏比例由訴訟各方按比例承擔(dān)，但是司法實踐中常遇到保險公司提出不承擔(dān)鑒定費，不承擔(dān)訴訟費。理由是保險合同有約定。筆者認(rèn)為保險公司的主張缺乏法律依據(jù)。首先訴訟費的承擔(dān)，法律有明確規(guī)定，保險公司以一紙合同否定法律規(guī)定屬于無效條款。第二保險合同的此類約定屬于規(guī)避自身義務(wù)，加重對方負(fù)擔(dān)的格式合同，依法屬于無效條款。因此，無論是調(diào)解還是庭審，當(dāng)事人都要依法據(jù)理力爭，不要讓保險公司的陰謀得逞。實際上只要當(dāng)事人抗辯，多數(shù)法院會駁回保險公司的此類主張。

以上供參考。